Indignation

Tay, je te trouve un peu gonflé de pointer du doigt une possible orientation de top quand une semaine auparavant tu crées toi-même un top polémique sur Nolan en "oubliant" de poster le combo texte/vidéo qui l'a lancée, et en y faisant figurer une réponse qui la décortique déjà

Edit: conversation déplacé du topic star wars, critiques Française, sur discussion générale.le titre de ce topic n'est pas du premier poster du topic.

Tu sais quoi? tu l'as peut etre lu ou pas peu importe, mais j'avais fait un long post pour m'expliquer (ou plutot pour faire une explication de texte, y compris sur le blog de Khan que tu as du lire en diagonale c pas possible.) sonate on est des adultes? on sait lire? je crois que tu es un garçon intelligent ( de base.. ) bon. personnellement épiloguer sur ce genre de conneries, sur le net ca m'emmerde..tu n'as absolument rien compris ou lu de travers,(un peu comme dans l'échange perf capture ou tu t'étais braqué sur l'idée que on était contre..) alors je vais te dire fais un effort avant d'ouvrir ton claque merde, on perdra moins de temps et d'énergie.

Sinon si tu as un truc a dire sur ce top, tu es le bienvenue.

Captain MindFucker a écrit:

Tu sais quoi? tu l'as peut etre lu ou pas peu importe, mais j'avais fait un long post pour m'expliquer (ou plutot pour faire une explication de texte, y compris sur le blog de Khan que tu as du lire en diagonale c pas possible.) sonate on est des adultes? on sait lire? je crois que tu es un garçon intelligent (quand tu veux..) bon. personnellement épiloguer sur ce genre de conneries, sur le net ca m'emmerde..tu n'as absolument rien compris ou lu de travers,(un peu comme dans l'échange perf capture ou tu t'étais braqué sur l'idée que on était contre..) alors je vais te dire fais un effort avant d'ouvrir ton claque merde, on perdra moins de temps et d'énergie.

Sinon si tu as un truc a dire sur ce top, tu es le bienvenue.

Désolé je ne trouve pas trace de ton long post, si tu pouvais me donner un lien pliz...

Sinon je suis peut-être dans le cirage (tes bases de psychiatrie pourront peut-être m'aider à y voir plus clair ceci dit ) mais je ne vois pas en quoi j'ai mérité une telle agressivité de ta part.

Yes? tu vois pas? c'est tout a fait juste. Encore une fois, regardes mieux, ca aidera. et soit dit en passant, je te le repete, je fais pas les explications de texte désolé. d'une part j'ai pas que ça a faire, (et c'est pas la premiere fois que tu me fais perdre mon temps) d'autre part ca ca serait vraiment insultant vu que je crois de base que tu es un garcon un tant soit peu intelligent..quand a mon long post... faut tout t'expliquer, je reve ou quoi?.. j'avais fait.. il est EFFACE.

Sinon encore une fois tu as quelque chose a dire sur ce top ou non?

Y a un truc on va le régler maintenant parce que ca me gonfle.

tu viens la tous les dix du mois, les 3/4 du temps justement pour faire dans la polémique a réagir surtout et particulierement sur la perf capture( alors que t'as pas une personne ici qui l'apprécie pas,et il a fallu que Kaizus te le redise plusieurs fois, mais passons) en épiloguant (et limite en trollant dans mon souvenir, tu es marrant toi avec ton histoire d'orientation quand tu nous mets une blague de Ben Stiller pour prouver qu'on peut pas faire un avatar navi avec du maquillage) tu lis de plus en plus souvent de traviole les posts et les blogs (ou c pas possible) ce qui alimente des dialogues de sourd (et c'est pas completement de ta faute, mais et alors que tu vois que c déja pas simple, tu vient alimenter les posts débilitants de mec style Galean qui est un gentil garçon au demeurant...) tu viens aujourd'hui me dire absolument n'importe quoi, déformant tout ce que j'ai dit ou fait, sachant que c'est aussi comme ca qu'on passe des heures sur un truc qui pourrait durer dix minutes? (et c pas comme si ct jamais arriver avec toi ) tu viens relancer un "sujet" alors qu'il est clos,(et qu'il s'est déja assez éternisé) et que le theme est tout autre.( tu étais le bienvenue sur le top concerné a me repréciser mes intentions, puisque que manifestement pour toi, mon premier post était pas clair, comme je l'ai fait ici avec tommy)et tu te demandes pourquoi je t'envoie chier? tu sais sonate, de base j'aime pas m'embrouiller, je prefere l'échange, mais ca se fait a deux et avec des efforts. (et spécialement sur le net) je dis pas que c constamment comme ca avec toi (mais c'est pas arrivé qu'une fois ) je dis pas que j'ai jamais pris plaisir à discuter avec toi, je trouve que tu es quelqu'un d'interessant plutot fun (mais je te cache pas que ca fait un moment que j'ai pas vu l'un ou l'autre) et en général plutot respectueux de l'opinion des autres... je dis pas que je suis parfaiit, de mon coté, que ca m'est pas déja arrivé de mal comprendre quelqu'un, ou de me faire mal comprendre, ou que mes baaases de psychologie m'aident bcp sinon j'en serais pas la à épiloguer la dessus avec toi.

Je sais pas si c'est parce que tu es vraiment dans le cirage ( et tout se comprend... mais la tu vois tu es mal tombé, t'as à subir que je sois de mauvaise humeur? viens pas prendre la tete quand tu es dans le cirage.) mais y a un moment si toi ca t'emmerde pas de perdre ton temps sur du vent ( si encore ct fun, j'ai rien contre.. tiens comme l'échange Emmerson/ Khan. voila tu veux une explication de mon post "polémique" si j'y voyais des choses interessantes, je trouvais tout ca dérisoire dans le fond, ca me faisait "rire". ca me renvoyait aussi a justement toutes ces discussions que je peux faire qui n'en sont plus. je t'ai déja vu souvent avoir de la dérision tu devrais comprendre..) si ca t'emmerde pas qu'on déforme ce que tu dis, (et de t'insulter a demi mot ) que quelqu'un fasse le minimum d'efforts et que tu doives passer derriere en plus pour t'expliquer bientot..(si encore tu posais la question plutot que de porter des jugements a la ramasse )be my guest. chacun son trip. Mais c'est pas ici et certainement pas avec moi, j'ai une limite a ma patience.. tu comprends, tu comprends pas, c'est toi qui vois..

Mais comment veux-tu que je prenne connaissance d'un message que tu as effacé avant que je puisse le lire ?
Tu ne me prendrais pas pour une bille des fois ? Et pourquoi l'avoir viré s'il s'agissait d'éclairer ton point de vue sur la question ?
Pis quand bien même, que tu l'aies écrit ou pas ne change rien au fait que : ne poster que la moitié des "pièces à conviction" dans un débat (par le biais d'un lien qui les dépiaute déjà une à une en omettant dès le départ les motivations de la démarche) est soit maladroit, soit orienté, soit malhonnête.

Le reste de tes messages à demi-lisible (comme tous tes pavés de mise au point qui, entre la mise en forme et les termes employés, font montre de pas mal d'irrespect envers le lecteur, je tiens à le dire) est pénible à lire et à déchiffrer.
Et j'ai peur de rajouter de l'huile sur le feu en y répondant.

Mais je tiens quand même à apporter un démenti : je ne me suis jamais braqué sur l'idée que tu étais (toi ou un autre) contre la perfcap sur ce forum.
Je vois pas d'où tu sors ça, tu pourrais toi aussi mieux "lire" les posts au lieu de te méprendre sur mes intentions, de surinterpréter et de déformer

J'ai trollé une fois dans ce débat, rien qu'une vache de fois avec la tof à Stiller, et tu m'en tiens encore rigueur des mois plus tard ?
Toi tu n'as jamais trollé en 31000 messages sur ce forum ? A d'autres.

Non moi je réagissais surtout à l'argument "ç'aurait pu être fait autrement" au sujet d'avatar, argument a priori sérieux que je trouvais révoltant de bêtise car oui, si on va par là, tous les films peuvent être fait "autrement". (dans le genre lapalissade c'est du 10/10)

Voilà pour la mise au point.




Sinon ai-je fait une erreur de ne pas te communiquer ma remarque directement sur l'autre topic ?
Mea culpa.

Le fait est que je n'aurais rien dit (en fait j'ai juste posté le lien vers le bouzin d'Emerson sans épiloguer) si je n'avais pas été témoin ici de ton comportement méprisant à l'égard de Tommy (qui encaisse très bien ton argument freudien, respect à lui ) et de ce que je juge comme une évidente contradiction de ta part. Réaction sanguine.


Voilà. Si cette discussion doit être déplacée pour la lisibilité et le respect du topic je n'y vois aucun inconvénient

Sonate, je pense pas que Franck ait été méprisant à mon égard, du moins je l'ai pas perçu comme ça, et t'inquiete, je ne pas eu à encaisser quoi que ce soit.
Franck m'a exposé quelque chose que je ne vois pas mais en même temps, pourquoi ne pas y reflechir non plus ? Y'a peut être une part inconsciente la dedans, yes , je n'exclue pas le truc...bref, y'a pas de quoi non plus s'embrouiller.

Sonate a écrit:

Mais comment veux-tu que je prenne connaissance d'un message que tu as effacé avant que je puisse le lire ?
Tu ne me prendrais pas pour une bille des fois ?

.... sonate, tout ca pour te dire, je n'ai pas a m'expliqué, vu le contexte, c'est tout. Voila pourquoi je l'ai effacé( et voila pourquoi je te l'ai dit sous le coup de l'énervement). ton message était déplacé, tu t'en rends compte toi meme plus tard dans ce message...(? )

Citation :

Pis quand bien même, que tu l'aies écrit ou pas ne change rien au fait que : ne poster que la moitié des "pièces à conviction" dans un débat (par le biais d'un lien qui les dépiaute déjà une à une en omettant dès le départ les motivations de la démarche) est soit maladroit, soit orienté, soit malhonnête.

Ou c'est peut etre orienté, maladroit ou malhonnête pour toi le fait est que si tu avais dés le départ avait été moins sur le jugement, si tu m'avais questionné, si tu avais mieux lu (ou compris? ) mon premier message sur le top (ET le blog dans son entier, ce que tu n'as pas du visiblement faire OU on ne le lit pas de la meme maniere.)

si tu avais fait la différence entre ne pas poster un lien facilement accessible ( le trip solo de Emmerson) certains qui le sont moins ( des critiques autres que celle qu'a sélectionné Tommy) et enfin un titre ambigu, (comme celui de Tommy) tu l'aurais compris. Bon sinon tu me reliras (ou pas).

ca t'évitera peut etre de continuer d'etre sur le jugement quand aux intentions des autres.

Citation :

Le reste de tes messages à demi-lisible (comme tous tes pavés de mise au point qui, entre la mise en forme et les termes employés, font montre de pas mal d'irrespect envers le lecteur, je tiens à le dire) est pénible à lire et à déchiffrer.
Et j'ai peur de rajouter de l'huile sur le feu en y répondant.

Désolé, si c'est vraiment le cas. ta petite attaque euh pardon ta critique est notée.. meme, si je ne crois pas que ce soit une règle chez moi,( et meme si je crois que tu es surtout remonté) mais c'est noté.. Sinon, en effet je n'ai pas envie pour le moment de te témoigner de respect, vu la teneur de tes derniers messages, je crois que tu ne le mérites en aucun cas.

Citation :

Mais je tiens quand même à apporter un démenti : je ne me suis jamais braqué sur l'idée que tu étais (toi ou un autre) contre la perfcap sur ce forum.
Je vois pas d'où tu sors ça, tu pourrais toi aussi mieux "lire" les posts au lieu de te méprendre sur mes intentions, de surinterpréter et de déformer

Citation :

A croire que ces réals auraient dû se priver voire nier le progrès technique qui s'offrait à eux et travailler à l'ancienne pour délivrer malgré tout le film le plus tangible possible au niveau des trucages et donc au niveau de l'acceptation unilatérale de ce que l'on voit à l'écran...

Kaizus : Jamais dis ça

toi : ok j'avais cru lire dans vos pensées, my bad

Ma seule erreur sur ce point, et je m'en excuse sincerement est que oui on ne te l'a pas répété plusieurs fois. Mais par contre, je serais toi plutot que d'essayer de lire dans les pensées des autres, j'essaierais plutot de plus m'interesser à ce qu'ils disent, et je ferais un peu plus attention à ce que je fais..

Citation :

J'ai trollé une fois dans ce débat, rien qu'une vache de fois avec la tof à Stiller, et tu m'en tiens encore rigueur des mois plus tard ?

Une fois? non sur ce top aussi. Quand bien meme je te parlais d'atittude en général depuis quelques temps. A savoir que quand tu viens c'est pour soit pour mettre de l'huile sur le feu plus ou moins volontairement (comme avec Galean) soit toujours dans la meme idée pour jouer au justicier n'importe comment et faire une histoire, (comme sur ce top) soit pour épiloguer sur les memes sujets (en étant braqué vu ce que tu dis plus bas)

ca ne veut pas dire qu'on est tenu de venir régulierement, ou de parler de tout et d'avoir une attitude irréprochable, mais y a un moment, ca commence à faire beaucoup, je reste sur ce que vois, et ça participe de choses que je ne veux pas voir sur ce forum...si tu te permets n'importe comment de relever une attitude qui te dérange,(et tu en as le droit, mais fais le correctement) et bien tu comprendras que je te dis aussi ce que je pense .. surtout que ç'est dans la continuité d'un truc dont je t'ai fait part sur le top perf cap...(peut etre ça que tu as mal digéré et ça oriente ton attitude envers moi? à savoir..)tu ne veux pas l'entendre, trés bien, c'est toi qui vois.

Citation :

Toi tu n'as jamais trollé en 31000 messages sur ce forum ? A d'autres.

301001 fois stp. Je t'en pries raffraichis moi la mémoire qu'on se comprenne. sinon à d'autres completement oui.

Citation :

Non moi je réagissais surtout à l'argument "ç'aurait pu être fait autrement" au sujet d'avatar, argument a priori sérieux que je trouvais révoltant de bêtise car oui, si on va par là, tous les films peuvent être fait "autrement". (dans le genre lapalissade c'est du 10/10)

Tu trouvais ca révoltant de bétise ? tu t'entends parler?... il s'agit de gens qui ne partagent pas ton appréciation de la full cgi, en l'état (qui dépasse le cadre de Avatar) des gens que ca dérange visuellement, toi non.. il s'agit de différence d'opinion..

tous les films peuvent etre fait autrement? evidemment....révoltant de bétise? Donc si je vois Dark knight rises demain, et que je trouve (comme en ce moment) que les choix de Nolan ne sont pas des plus pertinents, c'est révoltant de bétise? (et j'en dirais peut etre des conneries oui) alors en fait, étant donné que tu n'apprécies pas ce qu'il fait en général, tes critiques sur sa maniere bavarde d'aborder les choses sont révoltantes de bétises? (et je trouve à tord ou à raisons, que certains disent des conneries oui.révolté? non. et je je suis d'autant moins révolté quand je lis quelqu'un comme toi qui n'apprécie pas le travail de Nolan, c'est comme ça, on a tous nos appréciations, pas de soucis )

Qu'une critique soit légitime ou non, quoi qu'on en pense, au fond, il s'agit d'appréciation. tu ne penses pas que c'est ta réaction qui est imbécile? Ou alors ça se justifie juste que quand c'est filtré par ton avis? j'ose espérer que c'est la situation qui te fait dire de grosses conneries, (ou je sais pas tu as des problemes dans ta vie en ce moment? ) car en l'état en tous cas si te montres la sous ton vrai visage, tu n'as pas grand chose a faire sur ce forum.

Citation :

Voilà pour la mise au point.

La seule mise au point que je vois est que tu te révèle, comme un sacré connard . aprés c peut etre ton vrai visage, je sais pas?

Citation :

Sinon ai-je fait une erreur de ne pas te communiquer ma remarque directement sur l'autre topic ?
Mea culpa.

On aurait du commencer par la . Y aurait peut etre, pas eu tant d'histoires ..Si ce n'est que vu ce que tu déblatères, on aurait surement eu droit encore à un jugement en bonne et due forme, ridicule mais bon.

Citation :

Le fait est que je n'aurais rien dit (en fait j'ai juste posté le lien vers le bouzin d'Emerson sans épiloguer) si je n'avais pas été témoin ici de ton comportement méprisant à l'égard de Tommy (qui encaisse très bien ton argument freudien, respect à lui ) et de ce que je juge comme une évidente contradiction de ta part. Réaction sanguine.

Le fait est que au moins de l'avis de l'interessé, tu es a coté de la plaque (et je confirme que y avait aucun mépris non) Je comprends ce qui a pu te faire tiquer (et pourquoi tu aurais pu te questionner ) mais y avait aucune malice, et Tommy a trés bien compris que je me questionnais surtout sur ces intentions. (oui en balanceant un idée établie psychologique comme une vérité inébranlable c'est vrai. reste que j'y crois de par mon experience personnelle, à tord ou à raison.. je suis ouvert à que ce soit remis en question)

le "problème " est que tu ne questionnes pas, tu continues de juger. vu la réponse de Tommy à ta place, je me poserais des questions, mais peut etre que tu preferes rester sur tes idées arrétées? Ou encore une fois est ce que tout est légitime dés qu'on parle de ta perception, au mépris meme des faits?

Citation :

Voilà. Si cette discussion doit être déplacée pour la lisibilité et le respect du topic je n'y vois aucun inconvénient

Merci de ta sollicitude mais fallait y penser avant.

Bon dela vu la teneur de la discussion, j'ai pas vraiment envie d'épiloguer avec toi. Faire ou dire un truc déplacé est une chose, ca arrive a tout le monde moi le premier..persister en est une autre.. je ne considere pas avoir été forcément irréprochable non, Mais tu as enclenché la machine n'importe comment sonate et jusqu'à ton dernier post tu continues..

Tu n'as toujours pas de recul sur ce que tu as fait? tu ne vois pas en quoi ce que je te dis est justifié? pas de soucis, restons en la Sinon à bientot en de meilleurs termes j'espère ou so long c'est toi qui vois.

LordGalean a écrit:

les gens savent lire, il n'empêche que je n 'ai pas écrit "argile" à aucun moment.*

.

Jamais dit le contraire, tu ne sais pas lire par contre manifestement. consultes ou prends des cours (yoga, Français etc etc)
Pour le reste, j'espère que tu n'es pas convaincu de ce que tu dis, parce que c'est dramatique sinon. (surtout que il n' a absolument aucun rapport entre la folie et avoir un Qi élevé.. ca peut meme se rejoindre ) Que tu sois vantard ou pas non peu importe, le fait est que que a te lire tu es loin de tout ce que tu prétends etre..aprés c toi qui vois, c'est la vie.

Bonne soirée.

JKKS a écrit:

Et encore une fois tu tournes autour du pot, qu'est-ce que ça a apporté concrètement aux films en question cette capacité à pouvoir revenir sans cesse sur le moindre détail (par forcément signifiant d'ailleurs) ? Pas grand chose de mon point de vue d'autant que ça n'a pas rendu leur mise en scène foncièrement plus inventive (et dans les 4 en question on est très, très loin de la folie des Pixar).

ben trois fois rien quand même, la possibilité qu'un réalisateur puisse dire entre le moment où j'ai conceptualisé le film et le moment où il sort, je suis content de dire qu'au lieu de 20%, 80% voire 90% de ma vision intiale du projet a été restitué à l'écran.

Mais peut-être qu'on ne peut comprendre ça que lorsqu'on réalise soit même des films. je ne sais pas.

Et pour la mise en scène, ben si quand même, suffit de voir Beowufl ou Pole Express (des corps humains dans la justesse du mouvement humain, et avec des mouvements de caméras impossible en live mais possible certes en CGI traditionnelle (mais du coup le mouvement humain lui est impossible).

Donc suivant ce que l'on recherche à retranscrire ça ne fonctionne pas. Niveau mise en scène en revanche, je trouve que les 4 en questions (jusqu'à même ce nouveau Tintin et Avatar) sont pas du tout trés trés loin de la folie des Pixar (mais bon, ça ça n'est qu'un avis subjectif personnel (lol) et je n'ai pas grand chose pour l'étayer.

Et pour Kubrick, il faut savoir qu'il s'est toujours intéressé à la technologie, et à l'époque (Spielberg raconte) il aurait même voulu que David soit joué par un "vrai robot", c'est dire la démesure de cet homme dans le contrôle, mais aussi son gout pour le défi et la technologie. Spielberg a malheureusement du trés vite le détourner de ça, "infaisable". J'espère que quelqu'un le tentera (surtout quand on voit comment les robots japonais réagissent maintenant). Donc je pense en sachant tout ça de Stanley, que il aurait aimé toucher à la perf'cap'.

j'espère être clair dans mon propos cette fois-ci, et que ce faisant, personne ne se sentent agresser par ce que j'ai écris. Si c'est le cas, me préciserr en quoi, et je promets de modifier mon message pour faire disparaitre cette impression.

Captain Please Ken a écrit:

LordGalean a écrit:

les gens savent lire, il n'empêche que je n 'ai pas écrit "argile" à aucun moment.*

.

Jamais dit le contraire, tu ne sais pas lire par contre manifestement. consultes ou prends des cours (yoga, Français etc etc)
Pour le reste, j'espère que tu n'es pas convaincu de ce que tu dis, parce que c'est dramatique sinon. Que tu sois vantard ou pas non peu importe, le fait est que que a te lire tu es loin de tout ce que tu prétends etre..aprés c toi qui vois, c'est la vie.

Bonne soirée.

je ne parle pas de toi, mais de Kaisus qui a lu "'argile" là où j'ai écrit "agile", rien de plus.

Je sais bien, mais reste que ce passage de ton message est completement con. t'avais pas besoin de le dire, qui t'a contredit? le fait est que Kaizus t'a mal interprété la ou tu l'as fait des centaines de fois.

Bon par contre Galean, faisons simple viens je te bannis? car sans déconner, ce que je lis sur ton Qi élevé qui fait que tu vas meme mieux que le commun des mortels témoigne qu'il est impossible que un jour ton comportement va changer ici. Vu de chez moi, tu es cinglé et je ne vois pas comment de la il y a possibilité d'échange, je suis pas spécialiste.

j'ai pas dit quelqu'un de mieux que le commun des mortels, j'ai dit quelqu'un avec une intelligence au-dessus de la moyenne (mais encore une fois ce ne sont que des chiffres, ça n'a rien de supérieur en l'état).

Je suis absolument pas fou, et ton insistance à dire que je le suis est pour moi trés offensante car je n'ai jamais dit quoi que ce soit de cet ordre à ton sujet.

Je suis désolé, je m'en tiens à ce que je vois. (filtré par ce que l'on voit sur un forum) je peux avoir un avis si ca te dérange pas depuis le temps qu'on parle ensemble? (a tord ou a raison) le fait est que je ne te crois absolument pas sur le fait que tu ai un QI élevé (je n'en vois pas la trace en tous cas.. a commencer par l'idée qu'un QI élevé ne pourrait pas etre un fou) le fait est que le dialogue est trés difficile avec toi.(et si si tu te permets de dire des choses qui toi son sans fondement, arretes de faire patte blanche )

Captain Please Ken a écrit:

Je suis désolé, je m'en tiens à ce que je vois. (filtré par ce que l'on voit sur un forum) je peux avoir un avis si ca te dérange pas depuis le temps qu'on parle ensemble? (a tord ou a raison) le fait est que le dialogue est trés difficile avec toi.

j'essaierai de venir sur Paris bientôt si je peux, je dois aller voir des amis. On se rencontrera si tu veux, on se boira un verre dans un bar et tu te feras ta vraie opinion sur moi, ça sera préférable.

(filtré par ce que l'on voit sur un forum) : oui en plus, et si on rajoute à ça, le fait que le second degré ou l'ironie peut mal passer à l'écrit parfois, je comprends que tu puisses penser ça de moi.

Tu verras si on se voit IRL que le dialogue est trés possible avec moi, et que la personne que je peux être dans la vie est clairement plus nuancée que l'image que je peux renvoyer dans mes propos sur internet. Déjà, dans la vie, mon sentiment à propos de mr Djoumi est beaucoup plus nuancé (il ya un tombereau de films que j'adore et qu'il déteste, et ça ne m'empêche pas de les trouver géniaux.

ps: léger Hs, je voudrais ausis savoir ce que tu as pensé de Alter Echo (enfin si tu l'as vu et si tu ne l'a pas déjà dit, je sais plus.

Sincerement, je n'ai vraiment aucune envie de te rencontrer. je suis désolé, j'ai peut etre tord, mais faut il encore avoir l'impuslion premiere.. je sais pas tu veux prouver un truc? t'inquietes, tu sais que tu n'es pas fou, que tu as un Qi élevé et tout le toutim, on a pas besoin de se rencontrer et que ça passe par mon regard .

LordGalean a écrit:

j'ai pas dit quelqu'un de mieux que le commun des mortels, j'ai dit quelqu'un avec une intelligence au-dessus de la moyenne (mais encore une fois ce ne sont que des chiffres, ça n'a rien de supérieur en l'état).

Citation :

que je sois sensible, oui c'est une chose, en revanche merci, je n'ai aucun problème dans ma tête, tout va trés bien merci, et même mieux que le commun des mortels (il n'est nul besoin pour moi d'en faire une vantardise, car il n'y a aucune vantardise à avoir pour ça, mais j'ai un QI trés élevé, (et encore une fois je ne l'écris pas pour me vanter, juste pour contrebalancer tes propos sur les problèmes que j'aurais dans ma tête).

Euh un jour faudra que t'arrêtes de changer de version tous les minutes, c'est ridicule, d'autant plus sur un forum!

non mais on s'en fout de ça, de mon QI élevé, d'ailleurs je sais même pas pourquoi j'ai amené ça sur le tapis pour prouver que j'étais pas fou ou je ne sais quoi.

je pense que tu as tord, je n'ai pas envie de prouver un truc, sinon que je suis quelqu'un de bien. Je sais que je ne suis pas fou, je préférerais que tu sois sûr que je ne le suis pas.

perso j'avais envie de te rencontrer pour échanger à propos du cinéma et de l'actoring (puisqu'on est comédien tout les deux), mais pas de soucis, tu fais comme tu veux.

Spider-Ash a écrit:

LordGalean a écrit:

j'ai pas dit quelqu'un de mieux que le commun des mortels, j'ai dit quelqu'un avec une intelligence au-dessus de la moyenne (mais encore une fois ce ne sont que des chiffres, ça n'a rien de supérieur en l'état).

Citation :

que je sois sensible, oui c'est une chose, en revanche merci, je n'ai aucun problème dans ma tête, tout va trés bien merci, et même mieux que le commun des mortels (il n'est nul besoin pour moi d'en faire une vantardise, car il n'y a aucune vantardise à avoir pour ça, mais j'ai un QI trés élevé, (et encore une fois je ne l'écris pas pour me vanter, juste pour contrebalancer tes propos sur les problèmes que j'aurais dans ma tête).

Euh un jour faudra que t'arrêtes de changer de version tous les minutes, c'est ridicule, d'autant plus sur un forum!

je change pas de version, je précise le sens de ce que j'ai écris "mieux que le commun des mortels", j'ai écrit ça un peu sous l'impulsion de l'émotion et c'est beaucoup moins proche de ce que j'ai précisé par ailleurs en employant une autre tournure de phrase plus proche de mon idée de base.

Parce que tu as un besoin de reconnaissance ou en tous cas de prouver a tout bout de champs ce que tu es ou non, jusque sur les forums?

Pour le reste, je ne vois pas pourquoi tu veux que je sois sur de ce que tu es ou pas.

trés heureux que tu sois si bien dans ta peau sinon. toujours pas ce qui se voit sur les forums (et ca change aussi completement ce que tu as pu me confier, jusqu'a justement ta maniere de te sentir bete Galean et comment tu auras mal vécu qu'on te le fasses sentir.. je sais pas pourquoi tu as besoin de te mentir.. enfin bref peu importe pas ma vie)

les gens changent en meme temps, au fil du temps, ce que j'ai pu te confier à une époque, se retrouve parfois totalement erroné ou n'a plus de cours 5 ou 6 mois plus tard.

Ps:oui on avait parlé déja de ton film. Ton Qi ne t'aura pas aidé sur ce coup.

Le QI n'a rien à voir pour le coup, plus la mémoire en l'occurence

sur allociné sans doute, je relirais dans mes MP.

sinon, tu peux supprimer les messages hors-sujet de ce topic stp, pour revenir à une conversation centrée sur la performance capture.

LordGalean a écrit:

les gens changent en meme temps, au fil du temps, ce que j'ai pu te confier à une époque, se retrouve parfois totalement erroné ou n'a plus de cours 5 ou 6 mois plus tard.

Donc tu es entrain de me dire que y a quelques années tu avais des soucis niveau QI, et que hop ca a changé? trés heureux.. quoi qu'il en soit, et il est surtout la le probleme, Je vois pas de changements chez toi. si tu veux comme ça je te vois empirer. encore une fois c'est mon avis, mais tu remarqueras que encore récemment tu auras eu des problemes bien ailleurs que ici. je suis dur avec toi (faut voir le contexte) mais on est pas les plus méchant Galéan et tu le sais. je comprends pas pourquoi tu as besoin de nous faire ton numéro.