Citation :

iMTV NEWS: What do you think about Amy Adams as Lois Lane?

MARGOT KIDDER: She's a brilliant, wonderful actress! She's incredible. She's an extraordinarily accomplished young lady — and gorgeous and full of energy and spirit. She's so different from part to part, it's going to be really interesting to see what she does with Lois.

MTV: What's the key to playing a great Lois Lane?

KIDDER: Gosh, I think Amy Adams is so much better an actress than I am that I wouldn't even for a second presume to give her any advice on the subject at all!

MTV: Do not sell your Lois Lane short!

KIDDER: Well, thank you. But she's amazing, this girl.

MTV: For you, Lois was really the role that put you in the spotlight. Amy Adams is obviously much more established. Do you think there's anything to the fact that such an iconic character should be a relative unknown?

KIDDER: I don't think so. We act for a living, so a good actor is going to make you believe that's her. So I don't think that really matters. And she gets to act with that divine Henry — how do you pronounce his last name?

MTV: Cavill, like "travel."

KIDDER: Oh my god, he's heaven. He's heaven! He's got a sexuality! As wonderful as Christopher [Reeve] was — and he was wonderful and perfect — he was not exactly a big steaming heap of sexuality. And this Cavill really is. I loved him on "The Tudors." I couldn't get enough of him. I think the casting is just inspired. The director sounds very, very bright. So clearly there will be something interesting going on. And hopefully, they'll get the same kind of wonderful, funny dialogue from Tom Mankiewicz for ours.

MTV: Some people are saying Amy Adams is a little too old for Henry Cavill.

KIDDER: They are? Who cares! What a bizarre thing to be concerned about. She certainly doesn't look older than him.

MTV: What did you think of Kate Bosworth as Lois?

KIDDER: I thought she was delightful and underrated. Because we got Tom Mankiewicz — he did more than polish the script, he really did most of the writing on "Superman" and "Superman II" — I got the benefit of all the clever, can't-miss lines that he wrote for Lois. Very witty and sort of '30s. I don't know that they gave [Bosworth's] Lois as much of a sense of humor. But I thought she was terrific.

MTV: At the end of the day, is that what you think makes Lois great on screen — those witty, funny lines?

KIDDER: It's the old adage and it's always true. You can make a bad movie from a good script, but you can't make a good movie from a bad script. It's all about the writing. There's that rather rude joke about the Polish girl who went to Hollywood and slept with the writer, and that was me! When someone told me the joke, I didn't get it.

http://comicbookmovie.com/fansites/rorschachsrants/news/?a=34238

ganjaaaaaaaaa !!!

bon elle est mimi dans l'interview cela dit !

Ah oui! à part le moment craquage de slip oui!

ah même ca c'ets mimi !

C'est un point de vue:face: (Chanand copyright)

Tayelore a écrit:

Non mais ok, réell, mais vous avez une théorie sur ce a quoi il fait référence dans l'interview, parce que là il m'a perdu

On a un Nolan qui produit, alors je suppose qu'il l'a influencé avec son principe : Effets visuels oui, mais seulement si on ne peut pas faire d'effet spécial in camera pour rendre le truc le plus réaliste possible, ou en complément de ça ( Duplications, effacements...).

Je dois dire que je suis super enthousiaste d'entendre ça! Et si ça vaut pour les habilités de Superman je pense que ça vaut aussi pour son costume, donc on peut définitivement enterrer le costume en CGI non?

Yes, , yes j'etends bien la dessus, mais Snyder fait référence a bien d'autres chose, sinon pour le costard en cgi Snyder a dit lui meme que ca avait pas de sens

Ps: y en a quand meme bcp de Cgi chez Nolan quoi qu'on dise, simplement oui elle est pas voyante, et elle est la en complément quand on peut pas. mais j'ai été surpris de voir combien y en avait dans tdk.

Ce que j'essaye de dire, c'est que a moins que un truc m'échappe, ce que dit Snyder soit est pas clair, sois n'a pas bcp de sens: il évoque ce qui se faisait avant, le fait qu'on le faisait avec des cables (donc no cgi on est d'acc) et il dit que ils vont trouver leur maniere de travailler. moi je veux bien, mais en terme d'effet on caméra, comment tu veux échapper aux cables? et de toutes les facons cgi ou pas, a moins de recréer le perso completement (et ils le feront surement sur des plans) c'est juste impossible.. je crois plutot qu'il voulait parler maladroitement d'une facon de voler ou d'etre physiquement puissant basé sur la réalité. comment un mec volerait. quel impact. etc

Tayelore a écrit:

Ps: y en a quand meme bcp de Cgi chez Nolan quoi qu'on dise, simplement oui elle est pas voyante, et elle est la en complément quand on peut pas. mais j'ai été surpris de voir combien y en avait dans tdk.

C'est marrant que tu dise ça, justement moi j'avais été marqué par le contraire . Comme trucs plus ou moins gros en CGI évidement on a l'éjection du Batpod, une partie du crash d'hélico, les vues sonar, le visage de Two face, le skyhook, les vitres de l’Hôpital qui avaient été volées...
Mais globalement toutes ces scènes (à part les sonar et two face évidement) mélangent prises de vues réelles et CGI qui viennent compléter ce qui manque. Après y'a de l'écran vert pour les sauts de l'ange de Batman. (En passant, un truc qui m'avait marqué c'est qu'ils aient quand même essayé de faire ça sans écran vert avec un mec accroché à un hélico).

Comparé à la tendance actuelle où on a des réalisateurs qui se font pas chier et qui utilisent du CGI (qui vieillit très vite) à tout va là où c'est pas forcément justifié (Par exemple pour ne pas le citer, Tim Burton qui nous pond des intros massivement numériques alors qu'avant on avait le droit à des trucs magnifiques comme celle de Batman Returns), ça impose quand même le respect.

Ben, yes, je sais bien que y a mélange je dis juste que c quand meme loin de l'idée que Nolan ne travaille pas en Cgi que bcp se plaisent a croire et aprés c chacun, ca fait bcp rien que ce tu cites, je trouve, mais bon .

Par contre, je sais pas a quoi tu fais référence exactement quand tu parles du générique de Batman returns, mais, si tu évoques dans le générique les chauve souris , c'est de l'image de synthese. y a d"ailleurs du mélange Cgi et autre effets dans le film, rien qu'avec les penguins

AH yes, je suis pas ok, nn plus sur l'idée que un film vieillit forcément quand tu utilises la Cgi de nos jour. toi j'ai l'impression tu évoques des films, ou elle est frontale et tellement peu subtile tellement , too much ou foirée, qu'on la remarque
tu prends un films comme zodiac, y en a pas mal, et pourtant, pourquoi ca vieillirait vu la perfection du truc?

Je suis pas pro cgi, du tout loin de la, mais par contre je trouve qu'on fait bcp de bruit, sur ce qui n'est qu'uun fx plus ou moins mal utilisé (et souvent mal, vu comment les studios ont des deadline serrés ou s'en servent de maniere peu subtile, pour dire regardez mon effet)

Bon, cela étant dit, pour en revenir à Superman. Batman est une chose. oui tu peux faire aussi avec superman des mélanges etc. mais si il s'agit de faire comme batman le minimum en ce qui concerne le personnage (ce qui est tout a fait possible avec ce genre de perso) a moins que tu réduises considérablement ses pouvoirs, le mélange a la des limites, sois tu utilises les dernieres techniques soient tu reviens en arriere ( et ce n'est pas ce dont parle Snyder non plus, en tous cas jarrive pas a le comprendre comme ça, vu ses termes) et y a des trucs , que tu ne pourras simplement pas faire.. ne serait ce si tu veux un minimum que superman soit compétitif avec ce qui se fait de nos jour.. On parle d'un mec à super pouvoir. Alors, je dis pas y a surement un truc qui m'échappe la, mais a moins que quelqu'un ait une explication a ce que je considere du baragouinage de Snyder, je crois que faudra attendre le film fini pour vraimennt comprendre

Ps: je pensais a un formidable usage de Cgi dans superman returns, ( avec bien sur des effets autres)la séquence de l'avion qui dans le cadre évidemment de la puissance de superman qui a été choisit, pour le film reste visuellement "réaliste".. je ne comprends pas bcp comment Snyder veut faire plus réaliste que ca, à moins que son superman ne puisse plus faire des exploits de ce type..aprés j'entends bien qu'il va le faire a sa maniere, mais je vois pas de quoi il parle franchement.. ce sera la surprise on va dire

Alors, je vais essayer de répondre à un peu tout dans l'ordre :

Je vois ce que tu veux dire, je ne nie pas qu'il les utilise, mais il en fait une utilisation très intelligente. Du coup quand on parle de toutes ces scènes, on a l'impression que ça fait beaucoup. Mais en fait toute la différence par rapport à la tendance actuelle de ce genre de films c'est que là où d'autres ne se seraient pas posé la question de si l'éjection était possible par exemple, pour tout faire en CGI, Nolan a cherché à le faire faire réellement à Chris Corbould, et voyant que c'était impossible a réalisé ça à la fois en maquettes et en CGI. Le fait d'avoir un Batpod et un Thumbler tangibles fond d'autant plus l'effet qui ne dure que quelques fractions de secondes. C'est comme ça la plupart du temps, ce qui fait qu'en fait ça fait pas une durée très importante.

J'ai vu une vidéo il y a quelques semaines où la Visual Effect Society remet à Nolan l'award du Visionaire dans ce domaine pour Inception. Et pour son speech il dit qu'il est gêné de recevoir ça en tant que réalisateur qui parle souvent des CGI comme une actrice nie sa consommation de Botox alors que de par ses films il en est extrêmement dépendant. Je trouve que ça montre bien sa façon de voir les choses, l'importance d'une utilisation intelligente.

Et justement pour en venir aux CGI qui vieillissent, je suis un peu de ton avis, mais je pense surtout que quand ils sont trop utilisés , même si ils sont très bien réalisés on finit par les voir vieillir. L'exemple qui me vient toujours en tête c'est les volets 2 et 3 de la prélogie star wars, en particulier le 3 où y'a trop de décors très numériques (Mais dans le 2 aussi, sur Kamino par exemple), et avec le temps ça fait toujours moins rêver de voir le côté "plastique" des CGI plutôt qu'un effet spécial old school qui donne une âme au film. Mais bon ça c'est mon avis personnel.

Pour Batman Returns en fait je parlais du décors entier de la séquence d'ouverture, avec le panier du pingouin qui navigue dans les tunnels des égouts entièrement en maquettes. Je trouve que cette scène a ce côté magique du vieux Tim Burton (avec la musique d'Elfman qui sublime le tout) qui n'est plus là dans les intros CGI qu'il nous fait maintenant même si on retrouve toujours son style.


Et pour en revenir à Superman, en effet la scène de l'avion dans Superman Returns est très classe! Et globalement le film a quand même un aspect plutôt réaliste si on considère le fait que c'est tout de même un superman. Peut-être que Snyder veut qu'on ait l'impression que Superman a quand même des difficultés pour réaliser ses exploits.

Gros scoopppppppppppppppppppppppppppppppppppppppp


L’acteur José Garcia a était choisit par Snyder,pour incarner le méchant principal du film.



Source:http://www.ecranlarge.com/article-details-19501.php

Spoiler:

Souvenez vous qu'on est le 1er avril

Spider-Ash a écrit:

Souvenez vous qu'on est le 1er avril

chaques année, c'est la tradition sur ce genre de sites.

mais chez nous NEIN !!

yobenm a écrit:

Alors, je vais essayer de répondre à un peu tout dans l'ordre :

Je vois ce que tu veux dire, je ne nie pas qu'il les utilise, mais il en fait une utilisation très intelligente. Du coup quand on parle de toutes ces scènes, on a l'impression que ça fait beaucoup. Mais en fait toute la différence par rapport à la tendance actuelle de ce genre de films c'est que là où d'autres ne se seraient pas posé la question de si l'éjection était possible par exemple, pour tout faire en CGI, Nolan a cherché à le faire faire réellement à Chris Corbould, et voyant que c'était impossible a réalisé ça à la fois en maquettes et en CGI. Le fait d'avoir un Batpod et un Thumbler tangibles fond d'autant plus l'effet qui ne dure que quelques fractions de secondes. C'est comme ça la plupart du temps, ce qui fait qu'en fait ça fait pas une durée très importante.

J'ai vu une vidéo il y a quelques semaines où la Visual Effect Society remet à Nolan l'award du Visionaire dans ce domaine pour Inception. Et pour son speech il dit qu'il est gêné de recevoir ça en tant que réalisateur qui parle souvent des CGI comme une actrice nie sa consommation de Botox alors que de par ses films il en est extrêmement dépendant. Je trouve que ça montre bien sa façon de voir les choses, l'importance d'une utilisation intelligente.

Yes, on est ok

Citation :

Et justement pour en venir aux CGI qui vieillissent, je suis un peu de ton avis, mais je pense surtout que quand ils sont trop utilisés , même si ils sont très bien réalisés on finit par les voir vieillir. L'exemple qui me vient toujours en tête c'est les volets 2 et 3 de la prélogie star wars, en particulier le 3 où y'a trop de décors très numériques (Mais dans le 2 aussi, sur Kamino par exemple), et avec le temps ça fait toujours moins rêver de voir le côté "plastique" des CGI plutôt qu'un effet spécial old school qui donne une âme au film. Mais bon ça c'est mon avis personnel.

Yes, En meme temps, je n'ai jamais trouvé formidable leur utilisation dans star wars. Je ne crois pas que tu donnes plus une ame avec un fx old school. il y a de vrais artistes cgi, je crois que c ce que tu en fais, et c souvent trés mal utilisé.

Citation :

Pour Batman Returns en fait je parlais du décors entier de la séquence d'ouverture, avec le panier du pingouin qui navigue dans les tunnels des égouts entièrement en maquettes. Je trouve que cette scène a ce côté magique du vieux Tim Burton (avec la musique d'Elfman qui sublime le tout) qui n'est plus là dans les intros CGI qu'il nous fait maintenant même si on retrouve toujours son style.

Yop, en meme temps, pas dit que meme aujourd'hui, il le ferait total en synthese, pas trop nécessaire (et je en défends pas Burton, je n'aime plus son travail depuis longtemps)

Citation :

Et pour en revenir à Superman, en effet la scène de l'avion dans Superman Returns est très classe! Et globalement le film a quand même un aspect plutôt réaliste si on considère le fait que c'est tout de même un superman. Peut-être que Snyder veut qu'on ait l'impression que Superman a quand même des difficultés pour réaliser ses exploits.

Ca pourrait en faire partie yes, mais encore une fois a relire, il s'agit j'ai l'impression d'aller au plus loin dans les conséquences physique de pareils pouvoirs.. donc yes, ca peut rejoindre ça déja oui. Comment quelqu'un comme ca atterit? défonce il tout parterre si il ne fait pas trés attention?

Bon aprés plutot ok sur l'aspect "réaliste" de S returns, meme si le film a une palette de couleur et des décors, je trouve assez stylisé.

Henry Cavill, à la première de Sucker punch, à Londres

Merci à Super daniel et Bh hhh et The Shield