"Chacun ses gouts"

si tout avis est bien sur teinté de subjectivité inévitablement (et c un sujet TRES compliqué je pense que je suis loin du compte meme) si je ne sais meme pas jusqu'a ou le mien l'est, je crois quand meme que le chacun ses gouts de nos jours justifient parfois tout et n'importe quoi. "tout le monde" écrit, joue, chante, réalise. Internet et une certaine télé a démocratisé cela.. et si ca crée des opportunités formidables, des talents peuvent exploser on peut se demander jusqu'a ou cela peut contribuer à une certaine médiocrité..On vit quand meme a l'ere ou de filmer comme si on était dans sa chambre fait un succés énorme..

attentiion,, je me rends bien compte que de dire "ouais chacun ses gouts toussa c'est du flan'" ( c'est un sujet vraiment sensible et il y a une part de moi en plus qui sachant trés bien qu'on a tous notre sensibilité qui n'y croit pas pas completement.

et OUI chacun ses gouts, sa sensibilté ou que sais je, mais jusqu'a ou finalement que il n'y ait plus d'échelle de valeur crée un nivellement par le bas, car plus de grandeur a atteindre?....aprés encore une fois la vérité? je l'ai surement pas, je vois tout au plus la mienne et celle qu'on m'a inculqué ( ), j'essaye d'etre juste avec elle et de comprendre a quoi elle me renvoie personnellement.. et surtout, en quoi mon avis est aussi formaté par un certain systeme.

Car, je trouve que la question justement de en quoi on est influencé par un systeme, des modes, la pub, l'air du temps (voir nos potes et copines? ) qu'est ce qu'on nous balance finalement et comment on le fait, est interessante, et je trouve aussi interessant de se poser la question de si oui ou non aujourd'hui on nous passe tellement de choses médiocre que a force on est moins exigeant.

bref oui c'est un sujet, qui est destiné a se mordre certainement la queue mais mais mais j'aurais aimé avoir votre ressenti et réflexion sur le sujet.

Le tout est de savoir distinguer ce qui relève de l'appréciation objective, ce qui résulte d'un constat portant sur des éléments/faits techniques ou en tous cas appréciables de manière binaire et partagable par tout un chacun, et ce qui relève de la sensibilité individuelle, du goût personnel.

Le cinéma, qui est une discipline mêlant à la fois des aspects techniques et artistiques se prêt justement bien à cette distinction.

Concernant "l'air du temps" on est evidemment dans une cycle de nivellement par le bas (et cela ne concerne pas uniquement le cinéma d'ailleurs). Peut-être lié au fait que depuis une vingtaine d'années il est de bon ton d'afficher un mépris des élites (culturelles, intellectuelles politiques) et de bousculer les hiérarchies (du savoir, de la création ...).

Ce qu'il faut bien comprendre c'est que des avènements comme celui de Pop Idol par exemple (mais çela s'applique aussi à des modes cinématographiques du type Blair Witch) ont un temps été un moyen de contrarier un establishment considéré comme renfermé sur lui-même et de renouveler un milieu qui avait tendance à se scléroser. A la limite on était plus dans une optique politique qu'artistique d'ailleurs. L'histoire (et l'argent) on par la suite fait de ce qui ne devait être que des épiphénomènes une partie intégrante d'un système qui a forcément nivelé le reste par le bas (parce que moins exigeant sur la qualité, moins sélectif aussi et surtout plus rentable).

Quant au exigences individuelles, aux influences personnelles et bien je serait tenté de dire que cela dépends de chacun. Cela dépend de l'environnement culturelle dans lequel on vit, de son éducation aussi (ce n'est pas à 30 ans que l'on apprends à être un esprit libre) et d'une capacité à mettre les choses en perspective, à considérer une oeuvre artistique comme n'étant pas un élément isolée mais comme faisant partie d'un mouvement, d'une histoire, d'un tout en fait qu'il importe de considérer de la manière la plus transversale (ou interdisciplinaire) possible. C'est en cela que l'on peut rester exigeant, attentif mais aussi ouvert aux bouleversement, aux évolutions et à l'expression des talents qui, tout en captant l'air du temps, aspirent à une grandeur qui dépasserait leur époque, qui savent encore non pas s'abaisser au niveau de leur public, mais l'élever à eux.

Il est néanmoins curieux (voir inquiétant) de considérer à quel point, l'intelligence et la culture se trouvent méprisés à notre époque. A quel point elles font l'objet des pires railleries. A quel point l'ère du zapping a sabordé le véritable savoir pour le remplacer par une bouillie infra-cuturelle grotesque. A quel point les aspirations des individus changent finalement.

J'avais pas vu ce topic !

Bah comme l'ai dit dans ma présentation , un débat qui se conclue sur "chacuns ses goûts" est un débat raté.

Ici , c'est le cinéma qui nous intéresse.

Or , quand on sort d'une séance , on ressort avec un ressenti. "J'aime , j'aime pas , bof , je sait pas quoi en penser" . Le ressenti est quelque chose d'incontestable . On ne peut pas débattre dessus , et c'est le droit de chacun d'aimer ce qu'il veut.

Maintenant au dela du ressenti personnel , il y un film . C'est une chose concrète : Une oeuvre bien réel. Et de ce fait , il existe une vérité pour ce qu'il est Vraiment.

L'intérêt fondamentale du débat , c'est qu'a partir de deux personnes ayant eu un ressenti Différents (un pour et un contre le plus souvent) , ces deux personnes vont se poser des questions , et déterminer POURQUOI elles ont aimé ou n'ont pas aimé ledit film. Essayer de déterminer , a deux ce qu'est vraiment le film. Car elles sont la les images , elles sont éternels , ça sera toujours les mêmes.

Si le film est mal monté , mal découpé, bourrés de faux raccords , si sa mise en scène n'est pas au service du propos qu'elle prétend dépeindre alors le film n'est pas réussit.

Si la structure narrative est inexistante , la photographie baclée , les acteurs mal dirigés , le scénario inabouti alors le film n'est pas réussit .

Il y a une différence entre dire"j'aime ce film" et "ce film est bon".

Et j'aime pas mal de films qui sont pas forcément bons.

Le côté "chacun ses goûts" effectivement est chiant car il clot toute tentative de débat. Oui.

Pour autant, je suis contre aussi les vérités universelles ou les soi disants bon goûts, (ou les réals qu'il FAUT aimer) que devraient avoir les connaisseurs en cinéma...J'adore Nolan et pourtant, si demain t'as un connaisseur qui me dit qu'il deteste Nolan pour tel ou tel raison, je respecterai son point de vue totalement. Et là le "chacun ses goûts" peut s'appliquer, je ne prendrais pas de haut parce qu'il prefere tel ou tel truc pas forcement hype...

Tduke a écrit:

Le côté "chacun ses goûts" effectivement est chiant car il clot toute tentative de débat. Oui.

Pour autant, je suis contre aussi les vérités universelles ou les soi disants bon goûts, (ou les réals qu'il FAUT aimer) que devraient avoir les connaisseurs en cinéma...J'adore Nolan et pourtant, si demain t'as un connaisseur qui me dit qu'il deteste Nolan pour tel ou tel raison, je respecterai son point de vue totalement. Et là le "chacun ses goûts" peut s'appliquer, je ne prendrais pas de haut parce qu'il prefere tel ou tel truc pas forcement hype...

Oui "le à chacun c'est gout" ok mais pas sur un forum, qui est un lieu de débat d'échange, et comme tu le dit cette argument clôt le débat sans argumentation sur la mise en scène.