La performance capture

Citation :

peut-être parce que Spielberg l'a dit en interview Et que c'est pas le genre de type à inventer des bobards juste pour avoir raison.

Et bien sur un réalisateur ne raconte jamais de connerie On le voit dans tous les métiers du cinéma, quand tu compares le vrai avec le making of/l'interview glamour il y a une différence.
Encore une fois, ne neglige pas l'interet marketing de la perf capture, qui permet de mettre en grosse lettre des noms d'acteurs sur l'affiche.

Fin bon je cherche pas vraiment à te convaincre. Tu crois toujours qu'on est contre la perf capture, alors qu'il s'agit juste de se tempérer est d'éviter faire peter les "prophète" "revolution" "messie" tous les 5 mots.

Captain Please Ken a écrit:

Galean ca change rien ce que tu dis. Tu as dit méthodologie appanage de la perf, c'est faux c tout.

bref, excuse moi je vais pas épiloguer sur ta crise du mois.

en plus j'ai pas vraiment dit ça, j'ai dit que la perf cap était plus une méthodologie qu'une technologie seul.

une méthodologie quand je l'ai étudié en fac c'était comment on rédiger sa thèse, son commentaire, son mémoire :

donc en somme, intro, développement, et conclusion, ce qui si on y réfléchis bien, correspond trés bien de manière imagée à une préproduction (intro), un tournage (développement) et une conclusion (postproduction).

Et je pense que c'est ça que voulais dire Rafik, n'oublions pas qu'il a un bagage assez universitaire également.

moi j'ai dis, la 3D ne change pas l'ordre d'un tournage et c'est vrai. La performance capture bouleverse l'ordre d'un tournage (que ce soit les trois phases ou même la production (shoot) en lui-même) et c'est vrai aussi

Bon aprés que chacun croit ce qu'il veut, et que chacun fasse ce qu'il veut de son temps. Ailleurs que sur ce forum ce sera bien

LordGalean a écrit:

Captain Please Ken a écrit:

Galean ca change rien ce que tu dis. Tu as dit méthodologie appanage de la perf, c'est faux c tout.

bref, excuse moi je vais pas épiloguer sur ta crise du mois.

en plus j'ai pas vraiment dit ça, j'ai dit que la perf cap était plus une méthodologie qu'une technologie seul.

une méthodologie quand je l'ai étudié en fac c'était comment on rédiger sa thèse, son commentaire, son mémoire :

donc en somme, intro, développement, et conclusion, ce qui si on y réfléchis bien, correspond trés bien de manière imagée à une préproduction (intro), un tournage (développement) et une conclusion (postproduction).

Et je pense que c'est ça que voulais dire Rafik, n'oublions pas qu'il a un bagage assez universitaire également.

moi j'ai dis, la 3D ne change pas l'ordre d'un tournage et c'est vrai. La performance capture bouleverse l'ordre d'un tournage (que ce soit les trois phases ou même la production (shoot) en lui-même) et c'est vrai aussi

Que dire? je sais pas tu as déja eu l'impression de parler a un fou? je dis pas hein on est tous le fou ou le con de quelqu'un d'autre. je te demande juste si ca t'es déja arrivé pour qu'on se comprenne

Spider-Ash a écrit:

Citation :

Ensuite pour spider-ash : concernant les 70% de Gollum, sachant que Djoumi est un des rares (le seul même je crois) journaliste à avoir rencontré Peter Jackson à WETA, j'imagine que c'est là encore de sa bouche qu'il le tient, donc pas grand intérêt à remettre en cause ce qu'il dit.

Eh oui pourquoi remettre en cause ce que dit le grand prophète Rafik Djoumi, modèle d'objectivité c'est bien connu.

Je sait pas si tu te rends compte de ce que tu écrit, effrayant de lire ça quand même, bref....

non c'est plus pourquoi remettre en cause un journaliste qui a interviewé seul à seul un réalisateur (en dehors de tout circuit marketing ou d'image en soi). Mais bon j'suis peut-être naïf, je sais pas.

j'ai tendance à croire les gens qui disent avoir fait quelque chose ou dit quelque chose. Par exemple, je crois aveuglément ce que dis Kaisus sur son expérience de la perfcap, j'suis pas venu lui demander son cv, ou des preuves qu'il travaille bien dans une boite de perf'cap'.

oui parfois, quand je parle avec toi, j'ai un peu cette impression surtout quand tu comprends mes posts de travers et que j'suis obligé de les ré-expliquer.

ça vient peut-être de moi qui pense être clair et qui ne l'est pas remarque.

Bon messieurs, si voulez continuer avec le monsieur Galean (gentil garçon mis à part ça) bon courage, je crois qu'il en faudra, sinon bon début de soirée, je dois m'absenter un peu. faites pas de couneriess please (et je sais que c difficile )

Enfin je crois quand même, au delà de toutes les discussions qu'on peut avoir sur la technologie de la perf' cap', qu'à un moment donné il serait souhaitable d'interroger l'apport de cette technique sur le cinéma dans les grandes largeurs.

Et je dois dire pour le cinéphile de base que je suis que pour l'heure je ne le vois pas. Hormis la précision de l'animation des créatures humanoïdes dans Avatar (en particulier au niveau des bouches où on atteint un niveau de fidélité assez saisissant, c'est souvent ce qui me choque sur des créatures full-CGI comme Doc Manhattan dans Watchmen par exemple), je vois des films hybrides utilisant des performances d'acteurs dans des environnement d'animés, mixant des textures photo-réalistes avec des rendus cartoon. Je ne peux pas dire que ce soit quelque chose qui m'intéresse foncièrement, ou qui en tous cas jusque là apporte à ces films, que ce soit dans dans la qualité de l'animation, la fidélité des rendus, un avantage décisif. Et dans la liberté de mise en scène que la technologie est supposée permettre aux metteurs en scènes, pour l'heure je ne trouve pas un Scrooge aussi lâché sur ce point que The Incredibles de Pixar par exemple. Et bien des films traditionnels m'ont semblés 10 fois plus inventifs que tout ce que j'ai pu voir en perf' cap' (et ça vaut même pour un Avatar).

Donc je me dis avant de faire d'un film le prophète d'une technique imparfaite aux apports limités, avant de qualifier de révolution la moindre amélioration technologique peut-être, et je dis bien peut-être, faut-il se demander ce qu'on peut en tirer, travailler la technique avec un peu d'humilité et attendre de voir la plus-value qu'elle apporte.

Parce que dans ce cas, dans mon fauteuil de spectateur lambda, pour l'heure je suis en stand-by.
Le reste ressemble fort à de la coquetterie intellectuelle.

LordGalean a écrit:

oui parfois, quand je parle avec toi, j'ai un peu cette impression surtout quand tu comprends mes posts de travers et que j'suis obligé de les ré-expliquer.

ça vient peut-être de moi qui pense être clair et qui ne l'est pas remarque.

Bon alors, je te réponds a ca puis aprés je m'en vais

Bon déja c'est bien on se comprend sur ce point. Comprends alors que c'est la sensation de pas mal de gens qui te lisent ou qui échangent avec toi.. enfin je t'apprends rien, je crois. Donc, oui en effet je crois que ça vient de toi. tu crois pas que tu aurais moins de probleme en général sinon?. aprés ca ne regarde que toi, c'est déja plutot difficile comme je le constate que ce soit ici ou sur allo, pas du tout l'envie de te rabaisser.. juste je me demande si tu te remets en question plus que ça..aprés c pour toi, pas ma vie.

allez bonne soirée

Citation :

non c'est plus pourquoi remettre en cause un journaliste qui a interviewé seul à seul un réalisateur (en dehors de tout circuit marketing ou d'image en soi).

Sauf que tu ne sait pas si ce chiffre vient d'une interview, tu ne fait qu'imaginer que...
Bref.

Citation :

Mais bon j'suis peut-être naïf, je sais pas.

Pas la peine de dire ce que j'en pense

JKKS a écrit:

Enfin je crois quand même, au delà de toutes les discussions qu'on peut avoir sur la technologie de la perf' cap', qu'à un moment donné il serait souhaitable d'interroger l'apport de cette technique sur le cinéma dans les grandes largeurs.

Et je dois dire pour le cinéphile de base que je suis que pour l'heure je ne le vois pas. Hormis la précision de l'animation des créatures humanoïdes dans Avatar (en particulier au niveau des bouches où on atteint un niveau de fidélité assez saisissant, c'est souvent ce qui me choque sur des créatures full-CGI comme Doc Manhattan dans Watchmen par exemple), je vois des films hybrides utilisant des performances d'acteurs dans des environnement d'animés, mixant des textures photo-réalistes avec des rendus cartoon. Je ne peux pas dire que ce soit quelque chose qui m'intéresse foncièrement, ou qui en tous cas jusque là apporte à ces films, que ce soit dans dans la qualité de l'animation, la fidélité des rendus, un avantage décisif. Et dans la liberté de mise en scène que la technologie est supposée permettre aux metteurs en scènes, pour l'heure je ne trouve pas un Scrooge aussi lâché sur ce point que The Incredibles de Pixar par exemple. Et bien des films traditionnels m'ont semblés 10 fois plus inventifs que tout ce que j'ai pu voir en perf' cap' (et ça vaut même pour un Avatar).

Donc je me dis avant de faire d'un film le prophète d'une technique imparfaite aux apports limités, avant de qualifier de révolution la moindre amélioration technologique peut-être, et je dis bien peut-être, faut-il se demander ce qu'on peut en tirer, travailler la technique avec un peu d'humilité et attendre de voir la plus-value qu'elle apporte.

Parce que dans ce cas, dans mon fauteuil de spectateur lambda, pour l'heure je suis en stand-by.
Le reste ressemble fort à de la coquetterie intellectuelle.

C'est beaauuuuuu ce que tu dit

Tu as parfaitement résumé la situation je crois!

Kaizus a écrit:

Citation :

peut-être parce que Spielberg l'a dit en interview Et que c'est pas le genre de type à inventer des bobards juste pour avoir raison.

Et bien sur un réalisateur ne raconte jamais de connerie On le voit dans tous les métiers du cinéma, quand tu compares le vrai avec le making of/l'interview glamour il y a une différence.
Encore une fois, ne neglige pas l'interet marketing de la perf capture, qui permet de mettre en grosse lettre des noms d'acteurs sur l'affiche.

Fin bon je cherche pas vraiment à te convaincre. Tu crois toujours qu'on est contre la perf capture, alors qu'il s'agit juste de se tempérer est d'éviter faire peter les "prophète" "revolution" "messie" tous les 5 mots.

il a dit avoir choisi Jamie Bell pour ses qualités physiques avant tout, notamment pour les séquences d'action à mi chemin entre la chorégraphie et la danse.

"permet de mettre en grosse lettres des noms d'acteurs sur l'affiche" ?

???

je ne comprends pas ce propos, ya pas d'idée de marketing ou de stars, la plupart des comédiens de Spielberg sur tintin ne sont pas des stars d'hollywood et le seul qui pourrait un peu l'être (Daniel Craig) a un personnage totalement "secondaire".

Surtout que sur la première affiche, ce qu'on a vu avant tout c'est les noms des scénaristes (en fait d'acteurs) : Stephen Moffat et Edgar Wright (et un troisième dont le nom m'échappe now : edit : Joe Cornish)

et que les suivantes ne contienne pas de nom en majuscule non plus, pas plus que celle de War Horse d'ailleurs (HS car sans performance capture aucune).

ce qui est intéressant par contre, c'est de savoir que Spielberg a dit en interview ne jamais vouloir arrêter tout à fait les films en prise de vues réelles

"Sauf que tu ne sait pas si ce chiffre vient d'une interview, tu ne fait qu'imaginer que...
Bref."

non il me semble l'avoir lu dans un de ses articles justement.

Non mais s'en parlait d'affiche, on peut faire des interviews etc... ca permet de faire gagner au film en visibilité. Je comprends pas, je dis que la perf à un point positif est tu ne sautes même pas dessus.

Spider-Ash a écrit:

JKKS a écrit:

Enfin je crois quand même, au delà de toutes les discussions qu'on peut avoir sur la technologie de la perf' cap', qu'à un moment donné il serait souhaitable d'interroger l'apport de cette technique sur le cinéma dans les grandes largeurs.

Et je dois dire pour le cinéphile de base que je suis que pour l'heure je ne le vois pas. Hormis la précision de l'animation des créatures humanoïdes dans Avatar (en particulier au niveau des bouches où on atteint un niveau de fidélité assez saisissant, c'est souvent ce qui me choque sur des créatures full-CGI comme Doc Manhattan dans Watchmen par exemple), je vois des films hybrides utilisant des performances d'acteurs dans des environnement d'animés, mixant des textures photo-réalistes avec des rendus cartoon. Je ne peux pas dire que ce soit quelque chose qui m'intéresse foncièrement, ou qui en tous cas jusque là apporte à ces films, que ce soit dans dans la qualité de l'animation, la fidélité des rendus, un avantage décisif. Et dans la liberté de mise en scène que la technologie est supposée permettre aux metteurs en scènes, pour l'heure je ne trouve pas un Scrooge aussi lâché sur ce point que The Incredibles de Pixar par exemple. Et bien des films traditionnels m'ont semblés 10 fois plus inventifs que tout ce que j'ai pu voir en perf' cap' (et ça vaut même pour un Avatar).

Donc je me dis avant de faire d'un film le prophète d'une technique imparfaite aux apports limités, avant de qualifier de révolution la moindre amélioration technologique peut-être, et je dis bien peut-être, faut-il se demander ce qu'on peut en tirer, travailler la technique avec un peu d'humilité et attendre de voir la plus-value qu'elle apporte.

Parce que dans ce cas, dans mon fauteuil de spectateur lambda, pour l'heure je suis en stand-by.
Le reste ressemble fort à de la coquetterie intellectuelle.

C'est beaauuuuuu ce que tu dit

Tu as parfaitement résumé la situation je crois!

Et pour ajouter à ce que je pense, je crois que si dans l'esprit du public (et de certains journalistes) s'est installé une confusion entre film en perf'cap et film d'animation, c'est bien que les premiers se distinguent insuffisamment des seconds (et qu'on y trouve pas/pas encore la plus-value dont je parlais). Je crois que ça devrait amener les gens à interroger d'autant plus le pourquoi que le comment (moi c'est ce qui m'intéresse le plus en tous cas).

JKKS a écrit:

Enfin je crois quand même, au delà de toutes les discussions qu'on peut avoir sur la technologie de la perf' cap', qu'à un moment donné il serait souhaitable d'interroger l'apport de cette technique sur le cinéma dans les grandes largeurs.

Et je dois dire pour le cinéphile de base que je suis que pour l'heure je ne le vois pas. Hormis la précision de l'animation des créatures humanoïdes dans Avatar (en particulier au niveau des bouches où on atteint un niveau de fidélité assez saisissant, c'est souvent ce qui me choque sur des créatures full-CGI comme Doc Manhattan dans Watchmen par exemple), je vois des films hybrides utilisant des performances d'acteurs dans des environnement d'animés, mixant des textures photo-réalistes avec des rendus cartoon. Je ne peux pas dire que ce soit quelque chose qui m'intéresse foncièrement, ou qui en tous cas jusque là apporte à ces films, que ce soit dans dans la qualité de l'animation, la fidélité des rendus, un avantage décisif. Et dans la liberté de mise en scène que la technologie est supposée permettre aux metteurs en scènes, pour l'heure je ne trouve pas un Scrooge aussi lâché sur ce point que The Incredibles de Pixar par exemple. Et bien des films traditionnels m'ont semblés 10 fois plus inventifs que tout ce que j'ai pu voir en perf' cap' (et ça vaut même pour un Avatar).

Donc je me dis avant de faire d'un film le prophète d'une technique imparfaite aux apports limités, avant de qualifier de révolution la moindre amélioration technologique peut-être, et je dis bien peut-être, faut-il se demander ce qu'on peut en tirer, travailler la technique avec un peu d'humilité et attendre de voir la plus-value qu'elle apporte.

Parce que dans ce cas, dans mon fauteuil de spectateur lambda, pour l'heure je suis en stand-by.
Le reste ressemble fort à de la coquetterie intellectuelle.

AhahahAHAHHAhahaAAAAAAAAAMENNNNNNnnnnnnn Il est limpide JKKS

Citation :

j'ai tendance à croire les gens qui disent avoir fait quelque chose ou dit quelque chose. Par exemple, je crois aveuglément ce que dis Kaisus sur son expérience de la perfcap, j'suis pas venu lui demander son cv, ou des preuves qu'il travaille bien dans une boite de perf'cap'.

Non tu ne me crois pas aveuglement, sinon tu ne serais pas revenu à la charge. Et encore heureux que tu demandes pas des preuves, pour précision quand même j'ai travaillé avec de la perf cap, et avec des gens pour qui c'est leur job, ce n'est pas mon boulôt (et encore heureux c'est chiant à en mourrir ).

Ah et pour tintin, tu me croiras ou pas, mais j'ai confirmation de quelqu'un qui bosse dessus, en même temps c'est évidant quand on voit les images.

c'est évident pour toi, encore une fois

le grand public s'imagine que c'est un film d'animation, et oui je le crois aveuglément mais je parle d'une chose que tu ne peux pas comprendre si tu n'es pas réal ou comédien (ça n'a rien à voir avec une quelconque arrogance ou prétention hein, c'est juste que c'est un sentiment impossible à expliquer si on n'a pas vécu de la "scène"..

non je ne saute pas sur le point positif dont tu parles à propos de la perf'cap', ça suffit à te prouver que j'suis pas un fanboy qui tient à avoir raison à tout prix

et pour JKKS : "Et pour ajouter à ce que je pense, je crois que si dans l'esprit du public (et de certains journalistes) s'est installé une confusion entre film en perf'cap et film d'animation, c'est bien que les premiers se distinguent insuffisamment des seconds (et qu'on y trouve pas/pas encore la plus-value dont je parlais). Je crois que ça devrait amener les gens à interroger d'autant plus le pourquoi que le comment (moi c'est ce qui m'intéresse le plus en tous cas)."

non parce que la plus-value de ce procédé (j'oublie méthodologie, j'oublie technique lol), ne se voit pour l'instant que pour le cast et le réalisateur, même si le public en sentira le résultat par effet de ricochet (oui une scène comme au théâtre ça se ressent bien mieux dans sa continuité que des diaines de plans tirés de scènes coupées (et pas toujours les mêmes prises d'ailleurs d'un dialogue à l'autre), et même le meilleur comédien au monde ne pourra rivaliser avec un rendu d'émotions de l'ordre du "théâtre".

LordGalean a écrit:

c'est évident pour toi, encore une fois

Ouai enfin bon quand tintin saute de ca moto et se sert de la roue pour faire tirolienne... Je suis pas sur qu'il faille être un expert

Citation :

le grand public s'imagine que c'est un film d'animation, et oui je le crois aveuglément mais je parle d'une chose que tu ne peux pas comprendre si tu n'es pas réal ou comédien (ça n'a rien à voir avec une quelconque arrogance ou prétention hein, c'est juste que c'est un sentiment impossible à expliquer si on n'a pas vécu de la "scène"..

J'ai rien compris.

Citation :

non je ne saute pas sur le point positif dont tu parles à propos de la perf'cap', ça suffit à te prouver que j'suis pas un fanboy qui tient à avoir raison à tout prix

Oui enfin bon, j'ai la forte impression que tu réfutes cet argument car il irait à l'encontre du fait que la mocap' soit plus artistique que économique. D'ailleurs je serais curieux de comparais les couts de prod d'un pixar et d'un zemmeckis ( sachant que l'argument du 2milliards est naze à la base).

Citation :

et pour JKKS : "Et pour ajouter à ce que je pense, je crois que si dans l'esprit du public (et de certains journalistes) s'est installé une confusion entre film en perf'cap et film d'animation, c'est bien que les premiers se distinguent insuffisamment des seconds (et qu'on y trouve pas/pas encore la plus-value dont je parlais). Je crois que ça devrait amener les gens à interroger d'autant plus le pourquoi que le comment (moi c'est ce qui m'intéresse le plus en tous cas)."

non parce que la plus-value de ce procédé (j'oublie méthodologie, j'oublie technique lol), ne se voit pour l'instant que pour le cast et le réalisateur, même si le public en sentira le résultat par effet de ricochet (oui une scène comme au théâtre ça se ressent bien mieux dans sa continuité que des diaines de plans tirés de scènes coupées (et pas toujours les mêmes prises d'ailleurs d'un dialogue à l'autre), et même le meilleur comédien au monde ne pourra rivaliser avec un rendu d'émotions de l'ordre du "théâtre".

Puisque tu tapes, un peu, sur l'animation tradi':
La question est, citons 1 film cultissime que Robert Zemmeckis à fait avec de la perf cap? Aucun, des bons oui, des médiocres aussi, mais si on compare avec Pixar il n'y a pas photos.

LordGalean a écrit:

non parce que la plus-value de ce procédé (j'oublie méthodologie, j'oublie technique lol), ne se voit pour l'instant que pour le cast et le réalisateur.

C'est bien dans ce cadre que je parle de coquetterie intellectuelle. Je crois que l'expérimentation est importante mais quand un procédé est si imparfait que sa plus-value est imperceptible pour le public (ou si peu vraiment, et quand elle l'est elle est souvent plus gênante qu'autre chose), qu'il est peut-être bienvenue d'éviter de sa palucher dessus comme le font Djoumi (et d'autres) et surtout de remettre les choses en perspective en considérant ce que ça a apporté et apporte au média (et ce que cela peut potentiellement lui apporter dans le futur), en particulier en s'abstenant de hurler à la révolution à la moindre évolution technique (avec un scientisme souvent à côté de la plaque).

Ca offre peut-être toutes les libertés du monde à un réalisateur, l'expérience la plus pure du jeu d'un comédien au service d'un film libéré de toute contrainte physique reste que sur les produits fini ça présente beaucoup moins d'intérêt que sur le papier. Alors peut-être que les réalisateurs peinent à exploiter les pleines capacités d'un outil jeune, ou l'outil est moins fantastique qu'on nous le vend.

En ce qui me concerne en tous cas, la perf' cap' a tout à prouver, moins comme outil de création de créatures/doublures full-CGI à intégrer dans un film "traditionnel" bien sûr que comme outil de création d'un film de A à Z par rapport à un animé 3D "classique" (et encore une fois je ne crois pas que la confusion ce soit installée sans raison).

JKKS a écrit:

LordGalean a écrit:

non parce que la plus-value de ce procédé (j'oublie méthodologie, j'oublie technique lol), ne se voit pour l'instant que pour le cast et le réalisateur.

C'est bien dans ce cadre que je parle de coquetterie intellectuelle. Je crois que l'expérimentation est importante mais quand un procédé est si imparfait que sa plus-value est imperceptible pour le public (ou si peu vraiment, et quand elle l'est elle est souvent plus gênante qu'autre chose), qu'il est peut-être bienvenue d'éviter de sa palucher sur la chose comme le font Djoumi (et d'autres), de remettre les choses en perspective en considérant ce que ça a apporté et apporte au média, en particulier en évitant de hurler à la révolution à la moindre évolution technique (avec un scientisme souvent à côté de la plaque).

Ca offre peut-être toutes les libertés du monde à un réalisateur, l'expérience la plus pure du jeu d'un comédien au service d'un film libéré de toute contrainte physique reste que sur les produits fini ça présente beaucoup moins d'intérêt que sur le papier. Alors peut-être que les réalisateurs peinent à exploiter les pleines capacités d'un outil jeune, ou l'outil est moins fantastique qu'on nous le vend.

En ce qui me concerne en tous cas, la perf' cap' a tout à prouver, moins comme outil de création de créature full-CGI à intégrer dans un film "traditionnel" bien sûr que comme outil de création d'un film de A à Z par rapport à un animé 3D "classique".

Je prends ma retraite

Et il ne faut pas croire que ca libere un comédien forcément. tu trouvera autant de comédiens sinon plus qui n'aime pas ces procédés car il y a trop peu de choses tangibles sur lesquels ils peuvent se raccrocher pour donner le meilleur d'eux meme (et c la meme dés qu'on parle d'écran verts)

Aprés j'ai envie de compléter ton post, en disant que si ils ont envie de se palucher qu'ils se paluchent, si ils ont envie de crier à l'hérésie dés qu'on émet aussi des réserves ce qui est une technique trés interessante certe, mais une technique (et c'est ce quui fait aussi avancer les réserves et critiques) qu'ils fassent aussi, ca ne sera malheureusement que des cris dans le vide, et ca ne rendra pas plus grand qu'il n'est un Djoumi d'insulter betement les gens qui ne partagent pas a 100 prct ses vues.(a part certainement à ses fanatiques) car malgrés les faits, quoi qu'il pense le monsieur on parle d'opinion ultimement aussi. et ce n'est pas en essayant d'enfoncer son avis avec force et agressivité que les gens vont plus t'écouter (surtout que de base comme tu dirais Jkk ils n'en ont rien a fouttre..) ca n'empéchera pas pour autant ces techniques d'avancées (meme si oui c surement frustrant pour ces gens.. toujours est il que quand le public est conquis il l'est, voir avatar quoi que j'en pense.. la meme pour la critique et les cinéphiles..pour le reste voir tes posts )

Spider-Ash a écrit:

D'accord, quand je suis enfin arrivé en bas de la page j'ai vu le nom de l'auteur et j'ai compris....
Une fois encore Rafik Djoumi dans toute sa prétention, son arrogance, son mépris, son absence totale de recul.

Hallucinant le nombre de conneries qu'il dit dans son absence totale d'objectivité.

Non en ce qui me concerne je ne trouve pas cet article intéressant, et surtout pas pour un néophyte vu comment c'est orienté (de manière grotesque)

ps : et bien sur que la perf cap est une technologie, une technologie de laquelle découle une certaine méthodologie, mais de base c'est une technologie évidemment.

juste pour aller dans le HS (j'ai pas lu l'article sur la perf capture) mais je rejoins totalement Spider de ce qu'il pense sur Djoumi.
J'ai recemment vu quatres videos de lui sur Star Wars et même si c'est un fan hardcore, il déblatère bcp de conneries et de non sens.(en tous cas pour moi, 10 % de choses bonnes et 90 % d'aneries)
Prétention, aarogant, mépris, abscence de recul (pour reprendre les propos de Ash) à laquelle je rajouterais tentative de psychanalyse de comptoir .
fin du HS et de la parenthèse Djoumi

Kaizus tu vas me dire ce que t'en penses. On est d'accord que de nos jours tu peux quasi tout effacé en post prod? dans quelle mesure peux tu faire certaines choses en perf que tu ne peux pas faire autrement (pour rester dans la mesure, et comprendre que cet outil n'est pas forcément interessant pour le premier réal venu.. et je le dis pour en avoir parler avec certains, mais je n'ai jamais abordé ce point par contre)

Pour info, si il ne fait aussi que partager un avis, Tommy est un méga fan de Star wars, et quand il ne partage pas les opinions de l'autre sur ce forum, il n'hésite pas à se manifester.Et il y est de toutes façons encouragé. Je dis ca pour ceux qui penserait encore que c'est une secte qui ne va que dans un sens ici.