La performance capture

Captain Please Ken a écrit:

Kaizus tu vas me dire ce que t'en penses. On est d'accord que de nos jours tu peux quasi tout effacé en post prod? dans quelle mesure peux tu faire certaines choses en perf que tu ne peux pas faire autrement (pour rester dans la mesure, et comprendre que cet outil n'est pas forcément interessant pour le premier réal venu.. et je le dis pour en avoir parler avec certains, mais je n'ai jamais abordé ce point par contre)

Incrustation d'un personnage photoréaliste humanoïde, mais suffisamment éloigné pour ne pas justifier un make up.
Ou évidement des scènes qui font que l'acteur ne peut pas jouer et qui nécessite une doublure numérique.

Mais dans le cas d'un film avec une part de cartoon, et full cgi je vois pas trop. C'est d'autant plus bizarre que, quoi que certains l'affirme, on oscille entre l'éllasticité d'un perso cartoon (cf les persos qui se prennent un poteau dans la gueule dans la ba de tintin et d'autre prise rapproché ultra réaliste).

De plus je comprends pas certaines choses, si la perf cap est tant une révolution par rapport au changement post pré prod etc... c'est par rapport à l'environnement 3D, qui fait qu'un réal peut revenir sur une broutille quand il veut (ce qui est pas forcement un plus pour tout le monde mais bon...).
Ce plus, est donc déjà présent dans un film d'animation type Rango, puisqu'au final on a une scène full 3D?

AU REVOIR LA REVOLUTION MADE BY MOCAP !!!! Puisque le film d'animation 3d l'a fait avant

Pour enfoncé le bouchon, pourquoi le schéma pré post prod etc... n'est pas chamboulé sur ce type de film?!?
Parce que tu oublies que le cinema c'est surtout une affaire d'argent avant tout, et que chaque modif à un prix, d'autant plus élevé que si elle arrive en dehors de son temps impartie.
Car si la mocap change certaines chose, ca ne mettra jamais le rendu d'image avant le compositing avant l'animation etc...

ahahaha je vais briser tes rêves Lord Galéan ahahahahahahhahah JE SUIS CRUEL (je pètes des plomb oui).

Voila, merci tu me confirmes ce que je pensais

(et bien entendu, perso, si demain, y a un truc que je peux pas faire physiquement parlant si y a pas moyen avec un maquillage idem, SI c'est le choix du réal, je ferais avec. et y a un défi à jouer avec. mais au dela de ça je trouve pas ca spécialement interessant en tant que comédien)

Kaizus a écrit:

LordGalean a écrit:

c'est évident pour toi, encore une fois

Ouai enfin bon quand tintin saute de ca moto et se sert de la roue pour faire tirolienne... Je suis pas sur qu'il faille être un expert

est-ce à dire ? on peut trés bien tourner ça dans le Volume avec le "décor" adapté, ça ne suffit pas être convaincant, par ailleurs, j'ai déjà été confronté à une cascade de ce type en tant qu'enfant, à vélo, sauf que c'était un cable Télécom et que j'me suis éclaté la tronche en arrivant en bas

Je vois pas en quoi le mouvement de Tintin est ici synonyme plus d'une animation Synthèse que d'une performance capture de son corps. Ah moins que tu es une preuve de ce que tu avances, quelque chose de tangible. Mais si c'est juste une impression, genre "pas besoin d'être un expert pour voir que ce mouvement est infaisable en réel", ça ne suffit pas à me convaincre désolé

Citation :

le grand public s'imagine que c'est un film d'animation, et oui je le crois aveuglément mais je parle d'une chose que tu ne peux pas comprendre si tu n'es pas réal ou comédien (ça n'a rien à voir avec une quelconque arrogance ou prétention hein, c'est juste que c'est un sentiment impossible à expliquer si on n'a pas vécu de la "scène"..
J'ai rien compris.

euh oui, j'ai bien fait de préciser hein, c'est impossible à expliquer.

Citation :

non je ne saute pas sur le point positif dont tu parles à propos de la perf'cap', ça suffit à te prouver que j'suis pas un fanboy qui tient à avoir raison à tout prix

Oui enfin bon, j'ai la forte impression que tu réfutes cet argument car il irait à l'encontre du fait que la mocap' soit plus artistique que économique. D'ailleurs je serais curieux de comparais les couts de prod d'un pixar et d'un zemmeckis ( sachant que l'argument du 2milliards est naze à la base).

Pixar : The indestructibles : 92 millions de dollars
Zemeckis : Beowulf : 150 Millions dollars.

Citation :

Puisque tu tapes, un peu, sur l'animation tradi':
La question est, citons 1 film cultissime que Robert Zemmeckis à fait avec de la perf cap? Aucun, des bons oui, des médiocres aussi, mais si on compare avec Pixar il n'y a pas photos.

je ne tape en rien sur l'animation traditionnelle, j'adore ça, et j'ai même le livre de Richard Williams sur l'animation 2D ^^

un film cultissime que Zemeckis a fait avec la perf' cap' ? produit ou réalisé ?

produit nous avons le chef d'oeuvre de Gil Kenan : Monster House (un adieux aux films de banlieues (bien avant Super 8 et géré de belles manières) et également à une certaine forme d'animation traditionnelle.

Et dans la réalisation, 3 films, 3 chef d'oeuvres : Polar Express (le monde du père noël comme un camp de concentration, disons plutôt un Stalag), Beowulf (film initiatique magistral à base d'enluminures et de lithographie), A Christas Carol (relecture absolument sidérante du conte de Dickens le tout à base d'illustrations se rapprochant de celle du livre et d'une réflexion sur le moi (mise en abyme d'un projet joué par le même comédien (sachant que tout se passe dans sa tête, on appréciera le délicieux de la chose )

Je te renvois à la fois à la réception de Monster House et celle des trois Zemeckis dont il est question, deux sont bien reçus mais sans excès non plus (Beowulf et Monster House, et tu vois avant que tu le dises, je n'aurais jamais pensé que de la perf'cap' avait été utilisée sur ce film), les deux autres (Christmas Carol et Polar Express) le sont beaucoup moins (de moyen à médiocre). Très, très loin de la réception des Pixar par exemple.

Et jamais, au grand jamais, n'ais-je (sérieusement) lu à leur propos le mot chef d'oeuvre (ou culte ou quoique ce soit dans le genre et force est de constater que les films, pitêtre pour en discuter la technique, et encore, ne sont pas restés dans les mémoire collectives).
Parfois faut aussi savoir/chercher à voir un peu plus loin que sa propre perception des choses.

Kaizus a écrit:

De plus je comprends pas certaines choses, si la perf cap est tant une révolution par rapport au changement post pré prod etc... c'est par rapport à l'environnement 3D, qui fait qu'un réal peut revenir sur une broutille quand il veut (ce qui est pas forcement un plus pour tout le monde mais bon...).
Ce plus, est donc déjà présent dans un film d'animation type Rango, puisqu'au final on a une scène full 3D?

AU REVOIR LA REVOLUTION MADE BY MOCAP !!!! Puisque le film d'animation 3d l'a fait avant

non c'est surtout par rapport au fait que dans un film d'animation, le film nait des doigts agiles des infographiste, dans la performance capture, la captation se fait avec les comédiens, et ensuite certains éléments (mains) sont animés de nihilo, et d'autre sont "habillés" sur les squelettes fil de fer de la performance des comédiens.

Dans Rango, si le mec veut un pied (il va demander à l'animateur de recréer un pied entièrement), dans la perf'cap', si Steven veut utiliser le movuement du pied du comédien, il va récupérer simplement la base capturé de ce pied et l'animateur n'aura plus qu'à habillé le squelette de ce mouvement de chairs synthétique.

Dans la perf'cap' on a tout, dans l'anim' on doit tout créer. BONJOUR LA REVOLUTION MADE BY PERFCAP¨, puisque le film d'animation 3D est incapable de le faire (sans passer par bien plus d'étapes) :p

Kaizus a écrit:

Pour enfoncé le bouchon, pourquoi le schéma pré post prod etc... n'est pas chamboulé sur ce type de film?!?
Parce que tu oublies que le cinema c'est surtout une affaire d'argent avant tout, et que chaque modif à un prix, d'autant plus élevé que si elle arrive en dehors de son temps impartie.
Car si la mocap change certaines chose, ca ne mettra jamais le rendu d'image avant le compositing avant l'animation etc...

ah bon ? que dire de ça alors ?

https://www.youtube.com/watch?v=JCm4N078k5g

Jamais aucun rendu dans un film d'animation ne pourra être celui-ci, puisque le plan est créé en fonction des désidératas du réalisateur.

Et les techniciens de WETA sont en train de travailler sur des moyens de encore améliorer le rendu de l'animation de base (pour ne plus que la post prod du perf'cap' dure 2 ans quand le "tournage" dure 30 jours

Maintenant me demande pas d'expliquer comment, j'suis pas spécialiste perf'cap' comme toi, mais tu dois bien en avoir une idée j'imagine.

Citation :

ahahaha je vais briser tes rêves Lord Galéan ahahahahahahhahah JE SUIS CRUEL (je pètes des plomb oui).

comme quoi, tu vois, faut s'accrocher pour me briser mes rêves ^^ Et je dis pas ça juste parce que j'ai un projet de court ou moyen-métrage avec de la perf'cap' (mais pas seulement, toute les formes d'animation et de cinéma live possible).

Lord, ça te dirait de soigner un peu tes citations, parce que ça devient compliqué de faire la part de ce qui est ton message et de ce que tu cites. Merci

désolé, les balises des citations marchait pas trop bien, voilà c'est arrangé, enfin je crois

Les balises marchent trés bien tu les as juste mal mise ca va maintenant, merci

oui

C'est mieux merci.
Ceci étant concrètement, tu n'adresses toujours pas le plus important. Qu'est-ce que ces libertés ont apporté aux films dont il est question ? Est-ce que ça a permis d'ouvrir la porte d'un meilleur cinéma ? Et d'ailleurs est-ce que la possibilité (moyennant finance néanmoins comme le rappelle justement Kaizus) pour un réalisateur de retravailler un plan à l'infini sans avoir au préalable posé une vision claire (via le bon vieux story board ou la prévisualisation 3D) est réellement une bonne chose (ou juste une manière de procrastiner, comme si Michel-Ange s'était arrêté au fusain pour le plafond de la Chapelle Sixtine parce que houlà attention il veut tout pouvoir retravailler à loisir, et est-ce qu'il n'y a pas du bon à travailler avec certaines limites, autres qu'une date de sortie, est-ce que ce n'est pas quelque chose qui exacerbe la créativité aussi).

Je crois que si il faut répondre abruptement à la question (du meilleur cinéma), aujourd'hui la réponse est non. Que ce soit intéressant pour le cinéaste en terme d'expérimentation, je l'entends bien, je ne crois juste pas qu'artistiquement ce soit quelque chose qui porte ses fruits (où les fruits qu'on en attend en tous cas, pour toutes les raisons que j'ai évoquées dans mes précédents messages). Le qualificatif de révolution ne peut donc pas prendre son sens dans ce cas.

Citation :

est-ce à dire ? on peut trés bien tourner ça dans le Volume avec le "décor" adapté, ça ne suffit pas être convaincant, par ailleurs, j'ai déjà été confronté à une cascade de ce type en tant qu'enfant, à vélo, sauf que c'était un cable Télécom et que j'me suis éclaté la tronche en arrivant en bas

Oui est ma grand mère à tenter exactement la même cascade à l'instant avec son déambulateur et c'est parfaitement réalisable. Vive l'argument.
Je vais de quoter:

Citation :

ça ne suffit pas à me convaincre désolé

Citation :

Je vois pas en quoi le mouvement de Tintin est ici synonyme plus d'une animation Synthèse que d'une performance capture de son corps. Ah moins que tu es une preuve de ce que tu avances, quelque chose de tangible. Mais si c'est juste une impression, genre "pas besoin d'être un expert pour voir que ce mouvement est infaisable en réel",

Non c'est pas une impression, c'est un fait, comme quand on voit un croquis, tu te dis pas "ah tient une photo"...
Tu a vus la précision, la légèreté, la fluidité du mouvement, etc...
Et c'est pas le seul plan, dans une autre ba, quand dupont se prend un poteau (1m46),etc...

Comparons avec un film sortie la même année
Pixar : The indestructibles : 92 millions de dollars
Polar Express: Un peu plus de 170 millions
Mais je suis pas sur qu'au final ca soit très intéressant, vu l'esthétique du polar express, il faudrait mieux comparait avec un film "tourné".

Citation :

je ne tape en rien sur l'animation traditionnelle, j'adore ça, et j'ai même le livre de Richard Williams sur l'animation 2D ^^

Oui d'ailleurs, Richard Williams y parle très bien de l'apport de l'élasticité, et du fait qu'un personnage cartoon parait étrangement plus réaliste avec des mouvements exagérer que photoréaliste voir rotoscopé (et le livre, de l'aveu de R. Williams même, est parfaitement applicable à d'autres domaines que la 2D).

Citation :

un film cultissime que Zemeckis a fait avec la perf' cap' ? produit ou réalisé ?
produit nous avons le chef d'oeuvre de Gil Kenan : Monster House (un adieux aux films de banlieues (bien avant Super 8 et géré de belles manières) et également à une certaine forme d'animation traditionnelle.

Pas vu, de "l'avis général" on est quand même loin du chef d'oeuvre http://www.rottentomatoes.com/m/monster_house/

Citation :

Et dans la réalisation, 3 films, 3 chef d'oeuvres : Polar Express (le monde du père noël comme un camp de concentration, disons plutôt un Stalag), Beowulf (film initiatique magistral à base d'enluminures et de lithographie), A Christas Carol (relecture absolument sidérante du conte de Dickens le tout à base d'illustrations se rapprochant de celle du livre et d'une réflexion sur le moi (mise en abyme d'un projet joué par le même comédien (sachant que tout se passe dans sa tête, on appréciera le délicieux de la chose )

Pas d'accord, mais pas du tout, en même temps c'est pas le lieu.

Citation :

non c'est surtout par rapport au fait que dans un film d'animation, le film nait des doigts agiles des infographiste, dans la performance capture, la captation se fait avec les comédiens, et ensuite certains éléments (mains) sont animés de nihilo, et d'autre sont "habillés" sur les squelettes fil de fer de la performance des comédiens.

Dans Rango, si le mec veut un pied (il va demander à l'animateur de recréer un pied entièrement), dans la perf'cap', si Steven veut utiliser le movuement du pied du comédien, il va récupérer simplement la base capturé de ce pied et l'animateur n'aura plus qu'à habillé le squelette de ce mouvement de chairs synthétique.

Dans la perf'cap' on a tout, dans l'anim' on doit tout créer. BONJOUR LA REVOLUTION MADE BY PERFCAP¨, puisque le film d'animation 3D est incapable de le faire (sans passer par bien plus d'étapes) :p

Bon maintenant on peut comparer le temps de production d'un film avec mocap et d'un film sans si tu veux. La différence de prix est en faveur du film classique, il te faut quoi de plus.
Ah et l'exemple du tapement de pied et ridicule si tu connais un temps soit peu le rigging, skinning etc.
Et puis c'est drollement beau la manière ton tu parles de la 3D, argile, chaire numérique tous ca tous...non enfaite c'est ridicule ca veut rien dire.

Citation :

ah bon ? que dire de ça alors ?

https://www.youtube.com/watch?v=JCm4N078k5g

Mais c'est de la prévisu' sérieux arrête de raconter n'importe quoi.

Citation :

Jamais aucun rendu dans un film d'animation ne pourra être celui-ci, puisque le plan est créé en fonction des désidératas du réalisateur.

Mais...il y a un réal sur un film d'animation...

Citation :

Et les techniciens de WETA sont en train de travailler sur des moyens de encore améliorer le rendu de l'animation de base (pour ne plus que la post prod du perf'cap' dure 2 ans quand le "tournage" dure 30 jours

Tu prouves encore une fois que tu sais rien à ce qui se passe, tu me parles de rendu de l'animation, ca veut rien dire. Abstient toi de parler de technique.

Citation :

Maintenant me demande pas d'expliquer comment, j'suis pas spécialiste perf'cap' comme toi, mais tu dois bien en avoir une idée j'imagine.

Ah a la question qui risque d'arriver, oui je deviens aussi condescendant, tu me parles d'interview et vidéo promotionnel, je te parles de fait, et ta manière de remettre en question "sans le faire vraiment" du genre "je pourrais mais je vais pas lui demander un cv " me gave.
Reste dans ton petit monde merveilleux et heurte toi les dents avec la technique si ton projet arrive à terme.

Merci de prendre le temps et l'énergie de remettre un peu de sens dans tout ça

Spoiler:

Ps: pour info Galean j'aurais repris n'importe qui qui parle sur le ton qu'emploie Kaizus, mais y a une limite. Je peux pas décemment reprendre quelqu'un qui a des connaissances que tu n'as en aucun cas, et a qui tu parles comme si tu les possédais en travestissant n'importe comment ce que tu lis ou entends. Je sais pas apprends avec des vrais connaisseurs? au contact de gens qui tatent le terrain vraiment plutot que via ce qui est dit dans des interviews promotionnels et des gens style Djoumi qui ont besoin d'avoir un combat à mener? (puéril vu de chez moi, mais bon chacun son trip)tu as tout à y gagner, je sais pas, toi qui veut faire des films de ce genre..

"Tu a vus la précision, la légèreté, la fluidité du mouvement, etc...
Et c'est pas le seul plan, dans une autre ba, quand dupont se prend un poteau (1m46),etc..."

justement hein, j'ai déjà dit plus haut que même la meilleure animation sera incapable de rendre la justesse d'un squelette humain dans son mouvement. Les Pixar aussi géniaux soit-il n'ont pas la fluidité de mouvement d'un Avatar,ou d'un Christmas Carrol. Forcément, c'est pas des mouvements d'acteurs.

Tu dis avoir eu confirmation d'un ami qui travaille sur Tintin, je te crois.

et pour info, où as-tu vu que je parlais d'"argile" ? tu nous fais ton Taye là à détourner ce que j'écris. J'ai parlé d'agilité en aucun cas d'argile...

Juste info (parce que je pose des questions, dont tu en fais des affirmations, ce qui n'est pas le cas de mon message). Non je ne connais pas encore bien la technique, donc je décris ce que je vois avec mes mots, désolé si ça ne correspond pas au bon mot;

par contre ne raconte pas nawak (à mon tour d'être un peu con en montant ^^, le pole express c'est 165 Millions c'est tout, (c'est pas plus de 170 Millions ou je ne sais quoi, tu es allé le chercher où ton chiffre ?)

Et pour info à JKKS : justement, Michel-Ange est le premier à avoir remis cent fois le métier sur son ouvrage comme un malade, à tel point que le Pape est venu le rappeler plusieurs fois à l'ordre ("oh tu va nous la livrer un jour la chapelle Sixtine hé connaud" (bon il l'a surement pas dit de cette manière, mais je pense que l'intention y était.)

et la perf'cap' ce n'est pas procrastiner, ce n'est pas remettre à demain, c'est pouvoir justement revenir sans cesse sur sa vision, jusqu'à ce qu'elle soit parfaite, cf l'interview de Jackson "Quand je l'ai quitté, Steven revenait encore sur de petits détails (chose impossible en tournage réel, hein, ce qui est tourné est tourné, le reste tant pis, j'en sais encore une fois quelque chose ), ça fait 3 mois, j'espère qu'il s'est arrêté... (rires)".

un outil dont Kubrick aurait rêvé je pense. lol vu son gout pour le contrôle.

Pour ça que je dis "en était resté au fusain". Il y a bien un moment où il tu dois fixer ton travail (et le rapport c'est une peu esquisse=storyboard tu vois).

Et encore une fois tu tournes autour du pot, qu'est-ce que ça a apporté concrètement aux films en question cette capacité à pouvoir revenir sans cesse sur le moindre détail (par forcément signifiant d'ailleurs) ? Pas grand chose de mon point de vue d'autant que ça n'a pas rendu leur mise en scène foncièrement plus inventive (et dans les 4 en question on est très, très loin de la folie des Pixar). Et quelque part c'était quelque chose que tu pouvais déjà faire en animation traditionnelle (avec des limites supplémentaires of course) sachant en plus que la post-prod' sur un film classique te permet déjà de retoucher beaucoup avec les CGI.

Après cool de faire parler les morts mais Kubrick n'a pas eu besoin de perf' cap' pour faire atteindre le niveau de perfection plastique de son Barry Lyndon, donc c'est peut-être lol mais je ne vois pas très bien ce qui te permet de dire ça. D'autant que bon il a préféré éclairer son film a la bougie plutôt que d'avoir recours à des éclairages sophistiqués qui simulaient la chose si on s'aventure là dedans.

C'est moi où...?

Spoiler:

Citation :

justement hein, j'ai déjà dit plus haut que même la meilleure animation sera incapable de rendre la justesse d'un squelette humain dans son mouvement. Les Pixar aussi géniaux soit-il n'ont pas la fluidité de mouvement d'un Avatar,ou d'un Christmas Carrol. Forcément, c'est pas des mouvements d'acteurs.

Justement tu inverses les arguments, la mocap permet de restituer les imperfections d'un mouvements humain (les petits tressotements etc...) en créant une clef d'animation par image qui ne sont pas fait entre 2 points clefs d'une animation traditionnelle.

Citation :

et pour info, où as-tu vu que je parlais d'"argile" ? tu nous fais ton Taye là à détourner ce que j'écris. J'ai parlé d'agilité en aucun cas d'argile...

Tu as un soucis avec Tay tu t'adresses directement à lui d'accord. Je serais Tay je t'aurais surement banni depuis belle lurette.

Citation :

par contre ne raconte pas nawak (à mon tour d'être un peu con en montant ^^, le pole express c'est 165 Millions c'est tout, (c'est pas plus de 170 Millions ou je ne sais quoi, tu es allé le chercher où ton chiffre ?)

Mais tape "budget polar express" dans google... j'invente pas des chiffres.

darknol a écrit:

C'est moi où...?

Spoiler:

Je conaissais pas, mais c'est tellement vrai

On en est vraiment à " c'est pas moi c'est l'autre "? tu crois vraiment que tu convainc qui que ce soit Galean? les gens savent lire tu sais?(quand bien meme oui quelqu'un t'a mal compris sous le coup de la fatigue accumulé, et vu la teneur de la discussion avec toi et l'heure ça peut se comprendre)..... je sais pas y a pas un jour ou tu te dis, et si je me sortais des scénarios répétitifs que je me crées sur le net? .. Bon tu es prié de retrouver DES exemple réguliers, OU j'ai détourné ce tu as dit..et ca m'arrive oui de rencontrer des malentendus oui . et c'est d'autant plus possible que ce me soit arrivé vu le charabia que tu racontes, mais j'en ai fait pas en général un concours de celui qui a la plus grosse comme toi. (sauf exeption, c'est ce que tu fais )et encore moins un drame.. personnellement je peux te montrer des DIZAINES DE fois ou tu as détourné les propos des autres.. et en persistant en plus... j'ai rien que l'exemple perf capture vous aimez pas hein, il a fallu te le répéter sur des pages avant que ça percute. sinon tu es prié d'arréter de dire n'importe quoi sur l'autre parce que tu n'assumes pas bien ton égo... d'accord, depuis deux trois de tes retours sur ces forums on est dur avec toi (mais faut voir aussi le contexte, et le merdier que tu as foutu quasi a chaque fois) d'accord tu es trés sensible, et tu as beaucoup de problemes dans ta tete, je veux bien le comprendre, et au fond si ce n'est pour ta personne, tout ça n'est pas bien grave ( c'est quand meme bien ridicule, si seulement tu le prenais avec distance.. ) mais j'ai une limite à ma patience.. car à la base, à la base l'idée c'est en aucun cas de te blesser, tu n'es meme pas fichu de le voir alors je crois avoir fait preuve depuis des années de patience, compréhension, et dialogue avec toi..je compte meme pas les dizaines de fois ou tu es venu pleurer dans mes jupons et pour que je prenne ta défense, et pour que je te pardonne tes NOMBREUX écarts... et maintenant tu en es à tenter de m'insulter... tu vois pas que tu fais perdre patience aux gens a force ici ET ailleurs? quand bien meme parfois tu rencontre de sacrés connards (style Groil) tu donnes le baton pour te faire battre Galean je sais pas réalises . Serieusement...

les gens savent lire, il n'empêche que je n 'ai pas écrit "argile" à aucun moment.*

de toute façon, je pense qu'un forum n'a jamais l'efficacité d'une discussion autour d'un verre, parce qu'on peut trés vite partir de côté dans l'interprétation (d'un côté comme de l'autre) et alors bonjours l'écart de discussion et où ça peut parfois nous amener (on en a eu la preuve avec moi sur le sujet de la perf'cap').

Bref, je présente mes excuses à tout un chacun pour la maldonne de compréhension, et j'ai tapé "budget pole epxress" aussi dans google et j'ai trouvé 165 Millions, admettons que ça ne soit pas forcément le bon. Enfin ça n'est qu'un point de détail, pas de soucis.

"Justement tu inverses les arguments, la mocap permet de restituer les imperfections d'un mouvements humain (les petits tressotements etc...) en créant une clef d'animation par image qui ne sont pas fait entre 2 points clefs d'une animation traditionnelle."

c'est justement ce que j'essaie de dire depuis le début, que la mocap a cette avantage sur l"animation traditionnelle de pouvoir rendre le mouvement humain dans sa justesse, alors que souvent l'animation traditionnelle rend les mouvements bien trop parfaits pour être humain.

Disons que je n'ai pas réussi à exprimer ce que je voulais dire, mais qu'on finit par retomber sur ses pâtes grâce à toi, Kaisus. Par contre, concernant mon projet, il n 'y a qu'un seul personnage en performance capture qui interargit avec d'autres personnages qui vont de réel à en image de synthèse (traditionnel) en passant par tout les stades de l'animation. Et si j'arrive à le faire produire et à le réaliser, je le ferais évidemment sur Paris (c'est pas sur Marseille que je vais trouver quoi que ce soit pour le faire), et si ça te dit, je serais ravi de travailler avec toi sur ce projet, nonobstant les conflits qu'on a pu avoir sur ce topic. bonne soirée à tous.

La suite de la converse ici :

http://www.cinefeeling.net/t2847-indignation

je me permets de remettre ce message dans la conversation car il était une réponse à un message de JKKS; donc il ne me semble pas Hors-sujet à propos de la performance capture.

JKKS a écrit:

Et encore une fois tu tournes autour du pot, qu'est-ce que ça a apporté concrètement aux films en question cette capacité à pouvoir revenir sans cesse sur le moindre détail (par forcément signifiant d'ailleurs) ? Pas grand chose de mon point de vue d'autant que ça n'a pas rendu leur mise en scène foncièrement plus inventive (et dans les 4 en question on est très, très loin de la folie des Pixar). Et quelque part c'était quelque chose que tu pouvais déjà faire en animation traditionnelle (avec des limites supplémentaires of course) sachant en plus que la post-prod' sur un film classique te permet déjà de retoucher beaucoup avec les CGI.

ben trois fois rien quand même, la possibilité qu'un réalisateur puisse dire entre le moment où j'ai conceptualisé le film et le moment où il sort, je suis content de dire qu'au lieu de 20%, 80% voire 90% de ma vision intiale du projet a été restitué à l'écran.

Mais peut-être qu'on ne peut comprendre ça que lorsqu'on réalise soit même des films. je ne sais pas.

Et pour la mise en scène, ben si quand même, suffit de voir Beowufl ou Pole Express (des corps humains dans la justesse du mouvement humain, et avec des mouvements de caméras impossible en live mais possible certes en CGI traditionnelle (mais du coup le mouvement humain lui est impossible).

Donc suivant ce que l'on recherche à retranscrire ça ne fonctionne pas. Niveau mise en scène en revanche, je trouve que les 4 en questions (jusqu'à même ce nouveau Tintin et Avatar) sont pas du tout trés trés loin de la folie des Pixar (mais bon, ça ça n'est qu'un avis subjectif personnel (lol) et je n'ai pas grand chose pour l'étayer.

Et pour Kubrick, il faut savoir qu'il s'est toujours intéressé à la technologie, et à l'époque (Spielberg raconte) il aurait même voulu que David soit joué par un "vrai robot", c'est dire la démesure de cet homme dans le contrôle, mais aussi son gout pour le défi et la technologie. Spielberg a malheureusement du trés vite le détourner de ça, "infaisable". J'espère que quelqu'un le tentera (surtout quand on voit comment les robots japonais réagissent maintenant). Donc je pense en sachant tout ça de Stanley, que il aurait aimé toucher à la perf'cap'.

j'espère être clair dans mon propos cette fois-ci, et que ce faisant, personne ne se sentent agresser par ce que j'ai écris. Si c'est le cas, me préciser en quoi, et je promets de modifier mon message pour faire disparaitre cette impression.

Tu as bien fait c'était une erreur. désolé

LordGalean a écrit:

Mais peut-être qu'on ne peut comprendre ça que lorsqu'on réalise soit même des films. je ne sais pas.

Coquetterie intellectuelle, plaisir égoïste ???
Comme je te le disais que ça intéresse les réals soit, mais jusque là, au delà de la note d'intention, je ne crois pas que la liberté que leur accorde le procédé se soit vraiment traduite par des visions débridées dans les films réalisés en perf' cap'. En tous cas en dépassant son point de vue perso (et parce que je ne les ais pas tous vus d'ailleurs), tu remarqueras qu'aucun n'a été spécialement salué pour l'extravagance ou l'excellence de sa mise en scène ou pour une vision en général particulièrement marquante ou innovante (et des plans impossible en caméras physique et bien, je dirais que ce fut le propre du cinéma d'animation 2D et 3D bien avant d'être celui du ciné perf'cap').

C'est cela que j'entends si tu veux, tu peux me parler de la justesse du mouvement des corps humains (et encore je crois que ça se discute pas mal, aussi bien pour A Christmas Carol qui est le plus frais dans ma mémoire que pour Tintin dans ce qu'on voit des BA, avec une élasticité peu naturelle, l'absence de sensation de choc toujours présente, à la rigueur parfois de l'anim' "manuelle" me semble plus adaptée à reproduire un mouvement perçu comme naturel)

LordGalean a écrit:

Et pour Kubrick, il faut savoir qu'il s'est toujours intéressé à la technologie, et à l'époque (Spielberg raconte) il aurait même voulu que David soit joué par un "vrai robot", c'est dire la démesure de cet homme dans le contrôle, mais aussi son gout pour le défi et la technologie. Spielberg a malheureusement du trés vite le détourner de ça, "infaisable". J'espère que quelqu'un le tentera (surtout quand on voit comment les robots japonais réagissent maintenant). Donc je pense en sachant tout ça de Stanley, que il aurait aimé toucher à la perf'cap'.

Au final, je crois me rappeler que Kubrick n'a pas fait le film.
Et que bon l'anecdote est plus drôle que vraiment concluante pour ce qui est de son goût pour l'innovation technologique (qui est factuelle pour revenir à BL, il a utilisé un objectif expérimental de la NASA, le Zeiss 50mm dont la grande ouverture lui a permis de mener à bien sa volonté d'éclairer son film comme il le souhaitait, et notamment de limiter au maximum l'usage d'éclairages annexes pour ses scènes nocturnes).
Et sans préjuger pour ma part de quoique ce soit (encore une fois je trouve ta supposition, audacieuse on va dire), je me permettais juste de rappeler que Kubrick n'avait pas attendu la perf' cap' pour avoir un contrôle total du visuel de ses films. Et que malgré l'apport des technologies contemporaines, je suis toujours en attente d'un film aussi maitrisé visuellement que Barry Lindon (comme quoi il y a la liberté permise par la technique et ce qui en est fait par les réalisateurs).