L'espèce humaine va s'éteindre dans 100 ans

Citation :

Lundi 21 Juin 2010
changement climatiqueécologieenvironnementespèces menacéesfin du mondesciencesLiensLIFE
Partager sur:
Et s'il n'y avait plus rien à faire pour sauver l'humanité? S'il était déjà trop tard? The Australian nous apprend que pour le scientifique australien Frank Fenner, le destin de l'Homme est scellé. Cette éminence en ce qui concerne l'extinction des espèces est plus que sceptique quant à l'avenir de l'espèce humaine:

L'espèce humaine va s'éteindre. Peu importe ce que nous faisons maintenant, c'est trop tard.

Mais quel crédit accorder à cette assertion? Le journal tient à préciser que Fenner est un scientifique reconnu: membre de l'Académie des sciences australienne et de la Royal Society. Son travail a été récompensé par de nombreux prix et il est l'auteur de centaines de textes scientifiques. A 95 ans, le scientifique accorde très peu d'interviews. En matière d'évolution, il s'y connaît. Il a étudié le phénomène sous toutes les coutures: au niveau moléculaire, au plan de l'écosystème jusque dans l'espace.

Selon Fenner, nous allons disparaître parce que nous sommes trop nombreux. C'est donc la croissance de la population mondiale qui est en cause. Si l'on en croit l'ONU, la population mondiale atteindra les 6,9 milliards cette année. Une tendance démographique qui, couplée à ce que Fenner appelle notre «consommation débridée», mènera à terme à la disparition de l'espèce humaine.

La conséquence première de nos modes de vie étant le réchauffement climatique, Fenner n'est pas plus optimiste à ce sujet:

Le rechauffement climatique n'en est qu'à son début. Mais on voit déjà des changements importants dans le temps.

Et d'ajouter:

L'Homo sapiens va disparaître, peut-être en l'espace d'un siècle. Et beaucoup d'animaux aussi. C'est une situation irréversible. Je pense qu'il est trop tard. J'essaie de ne pas trop le dire car il y a des gens qui essaient de faire changer les choses.

Impossible d'échapper à notre destin pour Fenner: on ne fait que repousser l'incontournable.

Si beaucoup de scientifiques partagent ce constat, tous ne sont pas aussi catégoriques sur l'impossibilité de changer les choses. Ainsi, son collègue Boyden, immunologue reconverti dans l'écologie humaine, est plus optimiste:

Frank a peut-être raison, mais certains d'entre nous caressent l'espoir que l'on prenne conscience de la situation. Et qu'on en arrive aux changements nécessaires pour en arriver au développement durable.

En attendant, du haut de son grand âge, Ferner ne peut s'empêcher de cèder au sempiternel «c'était mieux avant». Petite pensée pour les générations futures: «Les petits enfants des générations actuelles vont être confrontés à un monde beaucoup plus difficile.»

[Lire l'article sur The Australian]

Vous souhaitez proposer un lien complémentaire sur ce sujet ou sur tout autre sujet d'actualité? Envoyez-le à infos @ slate.fr

http://www.slate.fr/story/23355/espece-humaine-extinction-dans-100-ans

Ah non mais aps dans 100ans c'est en 2012 que tout doit s'arrêter lol, enfin bon si il dit vrai c'est short 100 ans

Lol

En meme temps ça règle le problèmes des retraites

Disons que si tu veux par contre, et je suis peut etre naif sur les progrés de la science si admettons c'est trop tard pour des conditions de vie acceptable sur terre, j'ai du mal à croire que personne n'en réchappera. ou en tous cas on ne fera pas quelque chose pour que l'espèce humaine survive d'une manière ou d'une autre..

Citation :

En meme temps ça règle le problèmes des retraites

Ca réglerai TOUS les problems tout court

Citation :

j'ai du mal à croire que personne n'en réchappera

Avoue que la tu fait référence a moi

Spoiler:

Citation :

ou en tous cas on ne fera pas quelque chose pour que l'espèce humaine survive d'une manière ou d'une autre..

En effet je doute qu'on ne puisse pas trouver un moyen de changer cette "fatalité". Mais faut s'y mettre tout de suite et se donner les moyens.

C'est alarmant ça,il va falloir se bouger pour les générations futures

Trop tard d'aprés le monsieur.

Mais je n'y crois pas personnellement, tout aussi renommé et qualifié qu'il soit.

Bon ben tanpis alors

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Non mais c'est ce qu'il dit aussi!

Tu peux etre surqualifié et te planter.. tu peux aussi perdre la boule a 95 ans.

Killzeus a écrit:

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Yeahh Commee ça on ira pourrir d'autres endroits

Tayelore a écrit:

Killzeus a écrit:

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Yeahh Commee ça on ira pourrir d'autres endroits

Non mais sérieux ca on en est capable

Si ça se trouve il y a une autra planète identique a la notre et qui se pose les mêmes questions que nous

Killzeus a écrit:

Si ça se trouve il y a une autra planète identique a la notre et qui se pose les mêmes questions que nous

imagine ils ont pris notre planéte pour "cible" ils font pas être déçu^^

Alors, faut pas qu'on les rencontre, on va se tirer dessus à vue

Franchement, je doute que ce soit si catastrophique que ça. Je pense plutôt que les plus fragiles mourront et les autres (les plus riches) survivront. En clair, l'espèce ne disparaitra pas.

En revanche, une chose est sure, nous sommes beaucoup trop nombreux pour que la planète soit viable dans la durée.

Killzeus a écrit:

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Pas le temps, de toute façon, même si on trouvait une planète, on aurait pas les moyens d'y envoyer des gens...

Killzeus a écrit:

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Pas le temps, de toute façon, même si on trouvait une planète, on aurait pas les moyens d'y envoyer des gens...

Tayelore a écrit:

Non mais c'est ce qu'il dit aussi!

Tu peux etre surqualifié et te planter.. tu peux aussi perdre la boule a 95 ans.

Oui enfin il est pas tout seul

Il a une équipe derrière lui

Xyrons a écrit:

Killzeus a écrit:

On peut toujours chercher une planète identique a la notre

Pas le temps, de toute façon, même si on trouvait une planète, on aurait pas les moyens d'y envoyer des gens...

Sincérement si notre survie en dépendait on serai aps manchot pour faire des long voyage dans l'espace. Perso j'ai toujours pensé que niveau conquête spatiale on aurait pu (dû?)faire mieux mais qu'on ne s'est aps donné (dans un passé plutot proche)les moyens d'atteindre de nouveaux objectif.

Xyrons, ton dernier point, meme si il est avancé aussi par le monsieur, je n'y crois pas (en tous cas comme ca) .. si l'exploitation de l'homme par l'homme se stoppaient, si toutes les grande fortunes, amélioraient le sort des petites gens, ca ne serait pas un probleme.

Xyrons a écrit:

Tayelore a écrit:

Non mais c'est ce qu'il dit aussi!

Tu peux etre surqualifié et te planter.. tu peux aussi perdre la boule a 95 ans.

Oui enfin il est pas tout seul

Il a une équipe derrière lui

Bien entendu.

Mais ce sont ses conclusions ultimement Xyrons. plusieurs scientifique les contestent.

Tayelore a écrit:

Xyrons, ton dernier point, meme si il est avancé aussi par le monsieur, je n'y crois pas (en tous cas comme ca) .. si l'exploitation de l'homme par l'homme se stoppaient, si toutes les grande fortunes, amélioraient le sort des petites gens, ca ne serait pas un probleme.

Je vais devoir allé bosser donc je répondrais à ça ce soir, désolé. Mais pas d'accord, je m'expliquerais ce soir...

A tout à l'heure !

Ok

Bon courage à toi

Citation :

Les Nations unies tentent de faire comprendre que la famine, non seulement ne régresse pas, mais empire. Pas grand chose suffirait pourtant à la faire disparaître...

http://geopolitique.suite101.fr/article.cfm/la-faim-dans-le-monde--ou-en-est-on-#ixzz0rgAXIKdu

Citation :

En 2003, les pays industriels du Nord ont versé 54 milliards de dollars aux pays du Sud. Durant la même année, les pays du Sud ont transféré aux pays du Nord 436 milliards de dollars au titre du Service de la dette. Le massacre de millions de personnes par la faim relève donc bien d’une décision politique : l’annulation pure et simple de la dette extérieure du Tiers-Monde n’aurait aucune influence sur l’économie des pays industrialisés. Pour preuve, lors de la crise boursière de 2002 qui a secoué les places financières, les valeurs détruites ont été 70 fois plus élevées que la valeur cumulée de la dette extérieure des 122 pays du Tiers-Monde.

Citation :

Selon la FAO (Food and Agriculture Organization of the United Nations), la production agricole mondiale pourrait nourrir 12 milliards d’être humains ; or nous ne sommes que 6,2 milliards

Citation :

Un impôt mondial sur les grandes fortunes au taux moyen très modeste de 1,5 % rapporterait près de 500 milliards de dollars par an, de quoi financer à la fois les Objectifs du millénaire des Nations Unies et les grands chantiers urgents de la lutte contre le réchauffement climatique.

Citation :

La fortune annuelle de l’homme le plus riche du monde est 55 millions de fois supérieure au seuil de pauvreté mondial. Ecoutons Jean Gadrey, professeur émérite d'économie à l'Université Lille 1 : « Les plus grandes fortunes annuelles mondiales représentent de un à près de trois millions d’années de smic français. Si l’on compare ces sommes avec le seuil de pauvreté mondial (561 euros annuels), Bill Gates, l’homme le plus riche du monde, possède une fortune qui lui est 55 millions de fois supérieure. Le premier Français du classement réalisé par Forbes, Bernard Arnault, patron de LVMH, est à la tête d’une fortune équivalente à un million d’années de smic ou 23 millions de fois le seuil de pauvreté. La seule fortune des trois premiers du classement équivaut aux revenus annuels des 150 millions des êtres les plus pauvres de la planète...

Même si elles concernent une minorité de personnes dans le monde, ces sommes illustrent le grand écart qui existe entre les revenus de la plupart des individus et ces immenses fortunes. Il est intéressant de noter les discours qui justifient ces richesses (le talent individuel, les responsabilités, le travail etc.). Mais aussi la façon dont les plus fortunés soit se tiennent à l’écart des médias, soit mettent en avant leur générosité (notamment Bill Gates et Warren Buffet) à travers des fondations ou autres actions caritatives, s’attirant ainsi un courant de sympathie notamment dans les médias, ce qui leur permet aussi de légitimer leur fortune. »