C'est quoi un bon blockbuster?

A votre avis?

Un film a grand spectacle avec un scenar qui tiens sur plus de 2 pages, qui nous montre des personnages attachants (ou du moins quxquels on peut s'identifier un peu) et surtout qui prend pas le spectateur pour un con. De plus il faut qu'il montre à l'écran son budget. C'est assez simpliste, mais moi perso j'en demande pas plus.

un film fait par chris nolan

Chanandler Bong a écrit:

un film fait par chris nolan

simple mais vrai

Maximilien6288 a écrit:

Un film a grand spectacle avec un scenar qui tiens sur plus de 2 pages

Je vais te contredire, je pense pas que ce soit nécessaire meme pour toi : Predator, the crow, New York 97 meme ont des scénars minimaliste et tu les apprécies. (voir pour prédator pourris sur le papier)

Un scénar un tant soit peu dévellopée riche, c'est l'idéal, ca devrait etre la base, mais c'est pas non plus un impératif, si le réal est de talent.

Citation :

qui nous montre des personnages attachants (ou du moins quxquels on peut s'identifier un peu)

Meme si encore une fois s'agit pas forcément du scénar, ok.

Citation :

et surtout qui prend pas le spectateur pour un con. De plus il faut qu'il montre à l'écran son budget. C'est assez simpliste, mais moi perso j'en demande pas plus.

en meme temps, on demande a ce que ce soit efficace, peu importe que le film soit a l'image de son budget? (budget réel qu'on ne connait pas toujours de plus ) les comptes ca les regarde?

Personnellement j'ai une attente envers ce que le réalisateur tire de son scénario(bon ou moins bon,voire minimaliste).J'attends donc une vision de la part de l'équipe(il faut donc que le réal la transmette ) et en grande partie du réalisateur.J'essaye donc généralement(je le fais pas forcément tout le temps) de juger le film par rapport a ce que le réalisateur a cherché a faire de l'intrigue et ensuite ce qu'il est parvenu a en faire.

Citation :

Je vais te contredire, je pense pas que ce soit nécessaire meme pour toi : Predator, the crow, New York 97 meme ont des scénars minimaliste et tu les apprécies. (voir pour prédator pourris sur le papier)

C'est vrai que j'apprécie beaucoup les films que tu as cités . Alors bon je suis assez d'accord sur le cas "the crow"qui pour moi se rattrape grace a la réal, l'ambiance et Brandon (RIP). Aprés quand je dis un scénar de plus de deux pages c'est dans le sens ou niveau scénar c'est le vide absolu ou alors c'est trés trés con (cf transformers par exemple).

Aprés Predator c'est un scenar plutot faible voir simpliste mais j'ai rien contre car il est super bien exploité. Mais bon n'est aps Mc Thi qui veut

Par contre NY 97 même si je suis le premier a admettre que c'est linéaire (le scenar) moi ce qui me plait c'est l'originalité du projet ainsi que le traitement, c'est pour ca que je le rangerait pas niveau qualité du scenar comme un The crow. En plus Carpenter a bien exploité l'essence du scénar aussi.

Voila mainteanant dit comme ça je discrédite ce que j'ai dit avant t'es content?

Spoiler:

Citation :

en meme temps, on demande a ce que ce soit efficace

Cependant efficacité veut pas dire "anti spectaculaire" je veux dire si le réal peut m'en foutre plein les mirettes en plus de bien gérer son histoire je suis preneur ^^.

Citation :

peu importe que le film soit a l'image de son budget? (budget réel qu'on ne connait pas toujours de plus ) les comptes ca les regarde?

Ben moi perso j'y accorde un peu d'importance quand même, car bon quand on a un film avec 150 millions de budget, on est en droit de voir comment ca se traduit. Je veux dire avec 150 millions de budget la scéne la plus spectaculaire ca va pas être un petit vieux donnant a manger a son chat lol.

Et puis moi les budget j'aime bien les connaître car par exemple lorsqu'un réal qui a pas de budget hyper important mais qui arrive (en terme de spectacle) a rivaliser avec les grosses production, pour moi c'est un gros +.

Yes mais le truc c'est que souvent on en sait rien Max.

Certaine sources plutot bien informées disent que Avatar fait 500 millions de dollars. Serieux? heureusement que je le juge pas la dessus , déja que bon.

l'important n'est pas la je pense. en tous cas pas pour le spectateur moyen.C'est pas ca je crois qui fait un bon block.

Citation :

lorsqu'un réal qui a pas de budget hyper important mais qui arrive (en terme de spectacle) a rivaliser avec les grosses production, pour moi c'est un gros +.

completement. Mais, justement, c la ou d'autant plus le budget n'a pas d'importance avant qu'on ne s'y attarde. tu vois un film admettons tu ne sais rien sur son budget, tu te dis wow. aprés tu apprends combien il a couté (ou alors combien on dit qu'il a couté) et la tu te dis double wow dans un sens positif aussi bien que négatif.

Citation :

Cependant efficacité veut pas dire "anti spectaculaire" je veux dire si le réal peut m'en foutre plein les mirettes en plus de bien gérer son histoire je suis preneur ^^.

Completement, mais comme tu l'as dit, tu peux etre specatculaire avec peu d'argent. Un budget qui se "voit" a l'écran ca ne veut pas dire grand chos pour moi, tant cela dépend de tant de facteurs qui n'ont rien a voir parfois avec le cout réel du film. ( un mec peut bosser la nuit avec ses équipes, marcher a la coke, non stop. Avoir des ristournes niveau matos, bref. )

Citation :

Certaine sources plutot bien informées disent que Avatar fait 500 millions de dollars. Serieux? heureusement que je le juge pas la dessus , déja que bon.

l'important n'est pas la je pense. en tous cas pas pour le spectateur moyen.C'est pas ca je crois qui fait un bon block.

a la Avatar en gros Budget ca se pose la .

Tu as peut être raison c'est pas l'élèment fondamental qui fait la qualité d'un blockbuster, mais bon je tiens a signalier que je juge pas que sur ca

Kill je suis d'accord dans les grandes lignes, en ce qui concerne ta conclusion si ce n'est a savoir ce que tu entends par vision, si cela veut dire avoir donc un gout "unique" une vision est forcément indispensable tu penses?

on a bon nombre de blocks efficaces qui ont des réals de peu de vision et restent tout à fait efficaces, avec des moments exellents de réals : Casino royal par ex .. Campbell est le faiseur ultime a la revoyure du film. Pas une personnalité véritable, mais un metteur en scene efficace qui connait ses classique, en étant un technicien hors pairs, parfois meme inventif (on peut parler alors de vision sur ce sujet, peu etre la) en ce qui concerne l'action surtout, et un bon directeur d'acteur. et je cite la le "génie" de la non vision. (sur la globalité d'un film) On pourrait citer des Hulks ou des Iron man qui reste corrects pour ce qu'ils sont.

En fait, je suis le premier qui espèree un angle personnel, qui apporte de la fraicheur, mais je crois que parfois je prefere un boulot "propre" que un mec qui fait son artiste.

Outre le "genie" dans sa catégorie de Campbell,(en général )je peux pas repproche grand chose à un Curtis Hanson ou un Antoine Fuqua par exemple, et je prefererais toujours leur boulot efficace à des Ang Lee ou des Richard Kelly partent en vrille .

Je pense qu'un blockbuster est un film qui est assuré de faire des millions d'entrées même si le scénario est simpliste, même si le budget n'est pas énorme.
Je vais reprendre l'exemple de Predator. Mctiernan a prouvé qu'avec une histoire simple, il pouvait la rendre super efficace grâce à la musique, grâce aux moments de tensions, grâce à des personnages facilement identifiables, attachants.

Citation :

Je pense qu'un blockbuster est un film qui est assuré de faire des millions d'entrées

Ben pourquoi?Si le block n'a pas marché il est forcement un mauvais blockbuster?Pas forcément

Je pense qu'un Blockbuster a l'avantage d'attirer beaucoup de spectateurs même si au final, le film sera un échec.

Il me semble que Batman returns n'avaient pas très bien marché au BO et pourtant je crois qu'il est le plus apprécié des 2 Batman de Burton (chez nous déjà ). Si je ne me trompes pas, il a été particulièrement apprécié en France, car l'interaction avec les personnages étaient beaucoup plus complexe et intéressante que le premier, Catwoman et le Pingouin avaient une certaine profondeur et on percevait d'avantage la patte de Burton.

Larme_de_dragon a écrit:

Il me semble que Batman returns n'avaient pas très bien marché au BO et pourtant je crois qu'il est le plus apprécié des 2 Batman de Burton (chez nous déjà ). Si je ne me trompes pas, il a été particulièrement apprécié en France, car l'interaction avec les personnages étaient beaucoup plus complexe et intéressante que le premier, Catwoman et le Pingouin avaient une certaine profondeur et on percevait d'avantage la patte de Burton.

Blade runner aussi pourrait rentrer dans cette catégorie.

Yes mais la ou je rejoints tonisme, c'est que on ne peux pas meme de base faire des succés avec des films de ce genre fait comme ils sont fait.

Le soucis est la quand tu fais un film qui coute cher, t'es pas obligé de prendre les gens pour des cons, mais tu dois et c'est un mince équilibre tenir compte de ton public.

entre vous et moi, vous voyez le grand public qui va voir un blockbuster ausssi pour se détendre trouver ce qu'il recherche sur blade runner?

Tdk aussi noir et ambitieux a tous niveaux qu'il soit offre un premier degré vraiment ludique/commercial (action/aventure/suspense a deux cent à l'heure), la est toute la différence.