Débat : Le blockbuster en général, meilleur, aussi bon ou moins qu'avant?

J'ai jamais été adepte du c'était mieux avant, et bien sur il y a toujours des bons films, mais depuis quelques temps, je sais pas j'ai l'impression que la qualité se ressent de plus en plus. J'ai l'impression qu'on soigne de moins en moins, que les films sont de plus en plus fait à la chaine, sans grande inspiration, interchangeable..peut etre à force de vouloir plaire à tout prix, au plus grand nombre... Qu''en pensez vous? 

Je ne me rappelle pas la dernière fois que j'ai vu un blockbuster

ou alors Premier Contact...c'est un blockbuster pour vous ça?

Mon premier réflexe aurait été de dire oui, ( riche visuellement, bcp d'ampleur, une campagne publicitaire) mais selon les standarts classiques non :

Citation :

Le terme blockbuster est réutilisé au cinéma pour qualifier les films à gros budgets ( premier contact a eu un budget de 47 millions de dollars, c'est pas rien, mais bon) et à gros revenus (il a fait 203 miillions au box office) ce sont des productions exceptionnelles sur le plan financier, matériel et humain (Donc The arrival c'est loin d'etre un petit film, et il a fait de l'argent, mais je ne suis pas sur qu'on puisse l'appeler blockbuster. Villeneuve a sans doute eu plus de liberté que la plupart des réalisateurs de block, vu son budget)

Citation :

.Le premier blockbuster cinématographique communément admis en tant que genre cinématographique est Les Dents de la mer de Steven Spielberg : sorti en 1975 avec la Universal Pictures qui investit des dizaines de millions de dollars dans la promotion de films à travers des spots télévisés3, il lance « l'ère des blockbusters » qui inaugure l'ère du marketing et des produits dérivés avec le lancement de Star Wars en 19774. Le blockbuster devient alors un genre en soi et peut désormais parfois entraîner un échec commercial1.

Pour rester dans le film "arty" d'auteur, Je pense qu'un Dunkirk rentre déja plus dans cette appellation ( 100 millions de dollars de budget /525 millions au box office)

Blade Runner 2049 aussi de base (150 millions de dollars de budget) mais c'est malheureusement un "échec" au box office. ( 258 millions de dollars )

Je n'en regarde quasi plus pour ma part, j'ai un sentiment souvent de manque de profondeur, d'originalité et de personnalité. Est-ce que les films coûtent de plus en plus cher donc ils sont de plus en plus uniformes, grand public du coup, ou on va chercher des réals "interchangeables" qui prennent pas de risques parce que faut plaire à tout le monde, ou les mecs voudraient bien mais on les laisse pas faire...ou y'à moins de gens talentueux (j'y crois moyen), ou le public aussi est pas assez exigeant, on ne peu pas qu'accuser l'offre, ça déconne aussi au niveau de la demande...ou tout ça à la fois???

c'est un peu tout ça à la fois je pense

Maintenant quand je dis en ce moment, y en a eu d'autres je trouve dans l'ere du blockbuster : une partie des années 80, des années 90. Tous les films genre Commando, les piege en haute ceci ou cela Je crois qu'aujourd'hui il y en a encore plus et que y a plus de franchises numéro au numéro 36, on est inondé.  C'est pas la premiere fois dans l'histoire du ciné ( les serials fonctionnaient comme ca par exemple) mais le marketing à outrance, ( soutenu aussi pas mal par internet) et le merchandising, le nombre de films ( et donc, aussi tous les arguments que tu donnes) ont un peu changé la donne je crois. On va donc pas se mentir, le cinéma commercial a toujours existé, une de ses fonctions est de faire de l'argent ne serait ce que pour subsister (et d'autant plus depuis qu'il a à concourir avec la Tv, il doit faire plus spectaculaire, sinon à quoi bon se déplacer? ) mais je crois que tous ces facteurs sont un peu au détriment de l'essentiel. La singularité et la qualité

et je crois d'ailleurs que certaines franchises en payent le prix : les transformers et les pirates des caraibes. Ce n'ont jamais été des chef d'oeuvre, mais il y a eu de quoi satsifaire le spectateur ( quand bien meme on peut dire je crois que rapidement transformers s'est essouflé, malgrés ses ambitions visuelles) mais à un moment les spectateurs ne suivent plus quoi qu'on fasse.

Le soucis est je crois qu'on a tellement pris l'habitude de film genre transformers que le moindre Wonder Woman ( qui est un trés bon film selon moi) devient LA figure du blockbuster. Alors qu'on peut quand meme allé bcp plus loin quand meme...

Tayelore a écrit:

c'est un peu tout ça à la fois je pense

Maintenant quand je dis en ce moment, y en a eu d'autres je trouve dans l'ere du blockbuster : une partie des années 80, des années 90. Tous les films genre Commando, les piege en haute ceci ou cela Je crois qu'aujourd'hui il y en a encore plus et que y a plus de franchises numéro au numéro 36, on est inondé.  C'est pas la premiere fois dans l'histoire du ciné ( les serials fonctionnaient comme ca par exemple) mais le marketing à outrance, ( soutenu aussi pas mal par internet) et le merchandising, le nombre de films ( et donc, aussi tous les arguments que tu donnes) ont un peu changé la donne je crois. On va donc pas se mentir, le cinéma commercial a toujours existé, une de ses fonctions est de faire de l'argent ne serait ce que pour subsister (et d'autant plus depuis qu'il a à concourir avec la Tv, il doit faire plus spectaculaire, sinon à quoi bon se déplacer? ) mais je crois que tous ces facteurs sont un peu au détriment de l'essentiel. La singularité et la qualité

et je crois d'ailleurs que certaines franchises en payent le prix : les transformers et les pirates des caraibes. Ce n'ont jamais été des chef d'oeuvre, mais il y a eu de quoi satsifaire le spectateur ( quand bien meme on peut dire je crois que rapidement transformers s'est essouflé, malgrés ses ambitions visuelles) mais à un moment les spectateurs ne suivent plus quoi qu'on fasse.

Le soucis est je crois qu'on a tellement pris l'habitude de film genre transformers que le moindre Wonder Woman ( qui est un trés bon film selon moi) devient LA figure du blockbuster. Alors qu'on peut quand meme allé bcp plus loin quand meme...

tout à fait juste!

Heathcliff a écrit:

Je n'en regarde quasi plus pour ma part, j'ai un sentiment souvent de manque de profondeur, d'originalité et de personnalité. Est-ce que les films coûtent de plus en plus cher donc ils sont de plus en plus uniformes, grand public du coup, ou on va chercher des réals "interchangeables" qui prennent pas de risques parce que faut plaire à tout le monde, ou les mecs voudraient bien mais on les laisse pas faire...ou y'à moins de gens talentueux (j'y crois moyen), ou le public aussi est pas assez exigeant, on ne peu pas qu'accuser l'offre, ça déconne aussi au niveau de la demande...ou tout ça à la fois???

Tu sais, du coup j'y ai repensé et j'ai eu une discussion avec des amis, qui m'ont (re)mis à l'esprit ceci: comme tu le dis toi meme, bcp de films coutent trop cher. Encore une fois, ok, il s'agit de concourir avec la Tv, mais la Tv elle meme devient de plus en plus spectaculaire ( Game of Thrones, Galactica etc etc ) alors oui il faut une plu value au cinéma, (donc surtout encore plus de spectacle) mais encore une fois on ne ne peut pas le faire au détriment de la singularité et de la qualité. Le fait est que quand on fait des films à moindre cout plus singulier, on peut aussi faire de l'argent : Logan et Deadpool en sont la preuve (quand bien meme, je crois qu'on peut aller encore plus loin). Alors, de la il faut justement des gens plus créatifs, des gens qui osent, qui font parler leur singularité.

(donc surtout encore plus de spectacle) mais encore une fois on ne ne peut pas le faire au détriment de la singularité et de la qualité. Le fait est que quand on fait des films à moindre cout plus singulier, on peut aussi faire de l'argent a écrit:

oui mais est-ce que "faire plus de spectacle" rime forcément avec moins de singularité et de qualité, je ne suis pas sûre de cela, pourquoi on ne pourrait pas faire à la fois spectaculaire et singulier? C'est plus la question de s'adresser au plus grand nombre qui pose le problème du nivellement par le bas et encore penser comme ça c'est un peu regarder le spectateur de haut quelque part même si faut l'avouer c'est aussi une réalité qui est lié aussi à un manque de curiosité et de culture ciné par la "masse" des spectateurs...c'est super compliqué cette équation, mais on peut prendre l'exemple d'un truc qui n'a rien à voir comme le cirque du Soleil, spectacle à la fois grand public, super qualitatif et totalement original en comparaison d'un cirque de type "classique" et ça cartonne depuis des années et des années.

Et oui totalement j'étais pas clair?

mmmmmmhhh...

Spoiler:

Si tu veux ca en revient, à ce qu'on  se disait, plus c'est cher, plus si tu fais radical tu prends des risques (et surtout si ton film a des défauts évidents) il y a eu des entreprises trés cheres et risquées ces dernieres années, Batman V superman est un parfait exemple. Le film a des défauts ( bien amoindris dans la version longue) mais le film est une proposition et le film a fait de l'argent. Il a eu meme un certain public, et des défenseurs passionnés (dont moi) mais il ne répond pas financierement parlant à ce que souhaite le studio, et si je pense qu'il aurait fait plus d'argent sans les défauts que je lui trouve, c'est juste je pense pas le film qui va faire 1 milliard 5.

Quelqu'un veut faire ce film défauts ou non, il doit trouver le moyen qu'il coute au max 150 millions et pas 250 ( hors marketing) c'est juste une folie.

Si tu  veux aussi, j'ai commencé ce top en me posant une question, j'étais pas persuadé de tout. Je sais que tu ne regardes pas bcp de blockbuster, mais je peux te dire que ces dernieres années il y a eu aussi des films "cirque du soleil" qui ont quasiment fait l'unanimité, ont fait de l'argent sans non plus atteindres des cimes : Mad Max Fury road est un exemple ( 150 millions de budget/ 378 millions de recette. J'aurais espéré 500 millions... ) voila un film avec une identitée forte, une histoire simple mais un vrai propos dévellopé de bout en bout ( mais on peut etre rebuter entre autre par cette histoire simple et le fait que c'est au prime abord un "chase movie)

Il y a eu d'autres exemples qui sont juste des cartons comme Gravity. Pas que le film est radical dans ce qu'il adresse. C'est émotionnel, ca renvoie à quelque chose que l'on peut comprendre, et c'est trés simple d'accés de base. Mais le film a un réalisateur qui a une vision, et elle est singuliere ( et quasiment une révolution techhnique. En tous cas un aboutissement qui a tout du chef d'oeuvre) 100 millions de budget (juste 100 millions!!! )  732 millions de dollars!!! Ca démontre bien que c'est possible...Il y en a d'autres : Inception, The Dark knight et bien d'autres encore.... le truc c'est qu'il y a énormément de films et tous ne peuvent juste pas atteindre ce niveau.(et avoir la caution marketing "Nolan" ) C'est pour cela que je crois que la clef est de faire des films moins cher.

ps: en fait si tu veux l'origine du top vient d'un "constat" sur les problématiques d'un point de vue technique ( Fx parfois what the fuck, image cracra) et d'un point de vue scénaristique (le constat se discute la aussi bien sur) ou tu te demandes comment on peut avoir autant d'argent et finalement faire autant n'importe quoi. (et je dis pas que y a rien dans ces films) on en parlait avec mon frere, tu remontes aux années 80, on parle pas de Cgi encore, juste de modele, d'animatroniques etc et certains ont plus de gueule, plus d'ampleur, plus de détails que ce que tu vois chez bcp de film aujourd'hui.. et les scénarios... On faisait pas forcément plus complexe souvent ( un Star Wars de base est trés simple) mais on racontait correctement une histoire... encore une fois, il y a des exemples de nos jours, mais je sais pas si c'est parce qu'il y a bcp de films, et tous ce qu'on s'est dit (et le fait que souvent les réals doivent donner un film a une certaine date) mais ca donne surtout souvent un sentiment de baclé.

Citation :

Je sais que tu ne regardes pas bcp de blockbuster

en effet, attend mate un peu les 4 derniers films que j'ai vu

Spoiler:

sinon c'est quoi un "chase movie"?

Pas vu bien?

un film de chasse à l'homme : Terminator en est un autre

T'as pas vu Sur les Quais???  

Spoiler:

C'est bien mais je m'attendais à mieux à vrai dire (c'est considéré comme un chef-d'oeuvre  je ne dois pas être normale ) je ne sais pas j'ai toujours du mal avec les classiques c'est peu être ça...

Ida ça secoue pas mal sans être démonstratif c'est un beau film sur le secret et la recherche de la vérité, la mémoire, la résilience. The Lunchbox très beau film sur la société indienne et son évolution, sensible et mélancolique, touchant souvent. J'ai eu plus de mal avec La dernière piste, c'est un western contemplatif, où il ne se passe quasi rien, où on est un peu éloigné des personnages au sens propre comme au figuré c'est assez inhabituel, beaucoup de silences, peu de musique, inhabituel aussi de nos jours ça reste intéressant car les personnages sont confronté à un dilemme moral alors qu'ils sont en situation de survie, on est très loin de la mythologie de l'ouest.

Citation :

un film de chasse à l'homme : Terminator en est un autre

ah ouai d'accord il manquait juste le S

Heathcliff a écrit:

Citation :

Je sais que tu ne regardes pas bcp de blockbuster

en effet, attend mate un peu les 4 derniers films que j'ai vu

Spoiler:

sinon c'est quoi un "chase movie"?

mais toi et tes films roumains doublés en turkmène ...

bah quoi?!

t'as un problème avec les Turkmènes???

nan du tout

bah tais-toi alors!

Heathcliff a écrit:

T'as pas vu Sur les Quais???  

Spoiler:

C'est bien mais je m'attendais à mieux à vrai dire (c'est considéré comme un chef-d'oeuvre  je ne dois pas être normale ) je ne sais pas j'ai toujours du mal avec les classiques c'est peu être ça...

Si si, mais j'étais pas sur que ce soit l'original

J'avais bien aimé pasthe chef d'oeuvre dans mes souvenirs, mais excellent film Sinon, c'est peut etre ça

Citation :

Ida ça secoue pas mal sans être démonstratif c'est un beau film sur le secret et la recherche de la vérité, la mémoire, la résilience. The Lunchbox très beau film sur la société indienne et son évolution, sensible et mélancolique, touchant souvent. J'ai eu plus de mal avec La dernière piste, c'est un western contemplatif, où il ne se passe quasi rien, où on est un peu éloigné des personnages au sens propre comme au figuré c'est assez inhabituel, beaucoup de silences, peu de musique, inhabituel aussi de nos jours ça reste intéressant car les personnages sont confronté à un dilemme moral alors qu'ils sont en situation de survie, on est très loin de la mythologie de l'ouest.

Bon bon  

Citation :

ah ouai d'accord il manquait juste le S

Ouii; essayes de te rattraper aux branches

Citation :

Si si, mais j'étais pas sur que ce soit l'original Shocked troplol

pourquoi?    y'à des contrefaçons?

Citation :

Ouii; essayes de te rattraper aux branches Laughing

Je ne peux pas être au top dans tout

Spoiler:

un peu d'indulgence tout de mêêêêmeeee