Attention "révolution" devant!

De nos jours, je crois qu'on peut dire objectivement que si on écoute nos médias nous assistons souvent à une révolution. j'en compte 4, ou 5 depuis dix ans, sans compter celle annoncées par des gens trés entousiaste (tel réal va révolutionner le cinéma Francais Je l'ai meme fait moi meme récemment hein cela dit et le maintiens, sans vouloir disgresser )

Qu'en pensez vous? Comment l'expliquez vous?

J'en pense qu'on est dans une société où il faut vendre, où on recherche L'argument, LE slogan, qui va nous aidez à vendre, LA phrase qui va avoir un impact.
Peu importe que ce soit véridique ou pas.

Dans cet ordre d'idée, on nous vend du film culte, du réal visionnaire, et aussi oui de la révolution, entres autres et ça marche malheureusement.
Dernier en date évidemment Avatar qui n'aura eu de cesse de se vendre comme la révolution du cinéma, c'est y pas beau!
Et alors même que comme dans la plupart des cas c'est (au mieux) plus une évolution qu'une véritable révolution, mais révolution ça a plus d'impact, c'est plus vendeur et ça fait plus parler.

Le pire dans tout ça étant que les gens le gobent facilement, en oublient même le sens des mots qu'ils utilisent, et vont défendre la révolution, le culte ou le visionnaire, oubliant totalement ce que veulent dire ces mots.

Pas mieux

Spoiler:

Depuis Le seigneur des anneaux, ne voit pas beaucoup de révolution au cinéma en effet !

Hmmm je considere pas le seigneur des anneaux comme une révolution personnellement.

Révolution en quoi Jack?

Bah à mon sens Le seigneur des anneaux a vraiment révolutionné la manière de raconter un conte d'Heroic Fantasy sur grand écran. Parce que ayant été un parfait néophyte du livre de Tolkien en décembre 2001, c'était juste dingue de voir comment le film était étonnamment accessible pour tout public. A mon sens, il n'existe pas encore d'adaptation de conte de ce genre qui ait réussit à s'adresser aussi bien à tout le monde. Même Harry Potter au ciné est un petit joueur dans sa manière de raconter, et je parle pas de tous les autres tels que Eragon, A la croisée des mondes, Narnia, Alice in wonderland... qui souffrent tous d'un cruel manque de profondeur au niveau de la narration. Même Avatar, pas une adaptation certes, est un peu un conte qui aux premiers abords nous embarque un peu moins qu'un Seigneur des anneaux.

Donc voilà, pour moi Le seigneur des anneaux a vraiment été une révolution dans la manière de raconter quelque chose au départ d'assez complexe et d'assez dense. Et j'estime que le cinéma n'est pas que de montrer des images mais aussi de bien raconter.

Après pour la perf capture de Gollum, oui là c'est une (belle) évolution !

Ok. pour ce que ce soit accessible a tous (meme si en ayant quand meme pourtant bcp de temps d'écran, il a quand meme simplifié bcp je trouve justement, on peut rendre accessible sans que ce soit bcp moins dense) et pour le genre limite.. et encore .. si tu veux purement narrativement, que ce soit en mise en scene ou dans le scénar Jackson a rien renouvellé ou alors je vois pas . Ca a bcp d'ampleur, y a des effets extraonardinaire, "nouveaux" ( oui, comme Gollum et en terme de technologie c'est révolutionnaire/ évolutionnaire ) C'est trés classique mine de rien. Je veux dire qu'est ce qu'il a vraiment apporté que ne la pas fait Spielberg ou Lucas avec leur films?

Après j'entendais au niveau du genre "Fantasy", un genre qui n'avait pas tellement la côte avant, je veux dire ça se bousculait pas au portillon Le seigneur des anneaux a, à mon sens, révolutionné notre vision de ce genre parce qu'on se rend compte qu'il y a matière à faire quelque chose d'extraordinaire quand c'est bien raconté et quand y'a les moyens derrière (et encore, un peu moins de 100 millions $ par film, c'est pas ce qu'on appelle un budget pharaonique). Malheureusement, on n'a pas encore connu de films fantasy digne d'un Seigneur des anneaux et à ce rythme, on peut encore se gratter.

Spielberg et Lucas ont eux aussi apportés leur pierre mais à un édifice de genre différent (Lucas et la SF bien sûr), même si bon Star Wars est aussi une sorte de conte à la base.

Bah yes pour ca je dis au genre limite, et la je peux comprendre, mais dans l'absolu les recette de Lucas et Spielberg tu les retrouves mine de rien dans leur maniere de mettre en scene par exemple ( et j'enleve pas qu'ils ont moult influence) et ils auront eu un impact sur une facon non pas de faire un genre, mais les films de divertissement, voila la différence. (et on peut trouver mievre Willow , j'en suis pas fana, mais t'as déja des prémices dans mes souvenirs)

Après ok, ma connaissance dans le genre "fantasy" n'est pas non plus très étendue me rappelle seulement de "Coeur de dragon" et de "Ladyhawke" dans mes souvenirs, et c'est justement parce qu'ils n'avaient rien de marquants à mon sens que lors du Seigneur des anneaux, la claque quoi

Après je ne renie pas également le cinéma de Spielberg et Lucas, loin de là, celui de Jackson y trouve quelques influences mais après, dans la période actuelle, difficile pour un réalisateur de se trouver un style qui ne ressemble à aucun autre. C'est justement pour ça qu'il n'y a plus trop de révolution, le cinéma compte déjà pas mal de choses sur lequel il n'y a pas à revenir, seuls les évolutions sont aujourd'hui de rigueur.

Après c'est mon avis et je passe certainement à côté de films marquants.

Ah yes yes tout a fait et je ne dis pas que il s'agit que ta mise en scene ne ressemble a aucune autre.. meme chez Lucas et Spielberg on en trouve des influences.. mais quand vraiment ta maniere d'appréhendre le cinéma est pratiquement la meme, on est dans autre chose .pour moi il il est clair qu'on est grandement encore sur leur influence si tu veux. (et c pas que de "leur faute" leur maniere de penser rejoint un systeme ) que ce soit dans des codes visuels, ou un ton (meme si ca se nuance avec le seigneur qui a bien sur la voix de Tolkien.. limite rendu un peu trop de maniere grandiloquente a mes yeux mais bon ) et y a des moyens d'en sortir, ne serait ce qu'en appréhendant la narration autrement.

aprés la aussi c pas évident, y a un public qui est né avec leur maniere de faire.. pour ca je ne suis pas d'accord avec toi avec ce que tu dis a la fin.. Nolan par exemple, a montré qu'on pouvait appréhender des histoires autrement sur un film a destination d'un large public ( et a un peu achevé et a réussi ce que des Wachowki a mes yeux ont un peu foiré) et Guillermo Del Toro entre autre a vraiment des idées qui pouraient non seulement se dégager de l'influence Spielberg Lucas, mais d'un certain cinéma Hollywoodien qui donne le rythme depuis longtemps maintenant, et cela sans en perdre la dimension ludique.

en outre oui, en effet on ne parle pas forcément aprés que des films a large budget, mais c eux qui souvent pour le meilleur et pour le pire donne le rythme. (et heureusement que certains avec des moins larges budget ne le suivent pas toujours.)