L'APPRENTI SORCIER de John Turtletaub

N'attendant absolument rien de ce film,c'est donc sans aucun à priori et par pure curiosité que je suis allé le voir aujourd'hui.
Je n'emploierais pas directement le terme déception pour le caractériser,car les bons points ne manquent pas.ce film relève de la simple distraction familliale,propre à toute production live DISNEY.ce qui le place dans la catégorie des films acceptables mais que l'on oublie vite.
Pourtant le film démarre plutôt mal,par une introduction présentant le personnage de Nicolas Cage et son ennemi interpeté par Alfred Molina longtemps avant notre époque,tout juste insupportable accompagnée d'une narration qui n'aide en rien.heureusement le film ne repose pas sur ce procédé.le scenario est tout ce qu'il y a de plus cliché:un jeune geek intello qui se fait mousser et amoureux de la belle blonde,va acquérir des pouvoirs magiques grace à l'apprentissage reçu d'un sorcier afin de combattre le mal.vu d'ici,c'est le pitch conventionnel du comic de super-héros.seul le thème de sorcellerie permet de s'en écarter un temps soit peu.mais c'est la que le bas blesse,car ce thème n'est mis en avant que par les tours et sortilèges lancés,plutôt que de développer un minimum l'univers de cette confrérie étrange et les subtilités de leur potentiel.ainsi on tombe au milieu d'un mix entre FANTASIA live et DRAGONBALL Z (on découvre d'ailleurs que les personnages de DBE ont tout à envier aux sorciers en matière de kamehameha).le film croule très vite sous le poids de la surenchère de fx pas toujours assumés et surtout ennuyeux tant on cherche à nous en faire bouffer.de ce fait,on se retrouve avec une multitude de plans coupés aux moments qui auraient pu offrir de bonnes choses.en bref,la mise en scène est assez brouillonne et s'assimile presque à de l'amateurisme.
Heureusement certaines scènes relèvent le niveau et permettent de ne pas sombrer définitivement au fond du fauteuil.
Basculant entre action et romance du jeune héros,le film ne manque pas de quelques pointes d'humour toujours bien placées,tantôt réussies,tantôt fade.mais film familliale=humour tout public oblige.
Niveau casting,Nicolas Cage reste dans la continuité de ce qu'il a toujours fait dans les films qui l'ont révèlés,avec néanmoins une nette amélioration dans son jeu comme on n'aura pu l'apprecier dans KICKASS.c'est du donc le très gros point fort du film et un réel plaisir de le decouvrir tout au long.James Baruchel quant à lui,reste dans le
même registre de personnage qui l'a révélé dans TROPIC THUNDER,un loser qui cherche à faire sa place,ce qu'il réussit plutôt bien sans être mirobollant.Alfred Molina,pourtant habitué aux rôles de méchants,malheureusement déçoit par son irrégularité et son manque de crédibilité.mais que dire quand on découvre que Monica Bellucci a pointé son museau dans cette production.totalement inutile et sans la moindre profondeur pour le peu de temps qui lui est attribué,on sent direct l'actrice en baisse de popularité qui tente de garder un pied à l'étrier.
Niveau bande son,ça alterne entre musique rock et sonorités épiques et offre davantage d'impact à certaines scènes d'action,notamment la finale.

En bref,un film fadasse truffé de défauts,mais qui trouve malgré toutes ces maladresses le
moyen de distraire.avec un peu moins de fx,ça aurait été sûrement plus digeste.mais ça se laisse gentiment regarder...une fois.

Franchement pour moi tout film avec Nicolas Cage en vedette ne me dit plus rien! Alors qu'a la grande epoque, "Rock, Red Rock west, Volte Face, 8mn, Snake Eyes et A Tombeau Ouvert", Cage etait pour moi l'acteur capable de tout faire à l'écran!

Mais hormis "Lord of War et peut etre Les Associés" la carriere de Cage est en berne depuis 2001! Et rien que la bande annonce de "L'Apprenti Sorcier" me fait dire que la resurrection, c'est pas encore pour maintenant! Dommage...

Citation :

Mais hormis "Lord of War et peut etre Les Associés" la carriere de Cage est en berne depuis 2001!

Kick Ass et Bad Lieutenant quand même (pas vu le 2e mais les retours sont très bons)

En effet,ayant vu KICKASS et BAD LIEUTENANT (dans lequel il porte limite le film sur ses épaules),je reconnais que c'est mieux que ce qu'on a pu avoir avec des GHOST RIDER,BANGKOK DANGEROUS ou encore PREMONITION...
Ici il m'a rappelé à la fois son style BENJAMIN GATES (Turtletaub oblige),ROCK et CON AIR.ce rôle de Balthazar dans ce film lui était largemet dû.
Moi-même j'avoue que Cage commençait à me décevoir depuis pas mal de temps.mais je ne m'arrête pas à cette opinion quand un acteur reprend un sérieux coup de fouet.après,c'est sûr,c'est pas un film comme celui-ci qui va le remettre sur le devant de la scène,surtout que ce n'est guère plus qu'un film parmi tant d'autres qui se ressemblent.
Après faut pas oublier non plus que les films qui l'ont fait chuter n'étaient pas non plus de bonne augure.rien que la direction et la prod associée...
Et là,le film est tellement bourré d'anomalie que son jeu passe comme une lettre à la poste.

Vu hier, je posterais surement ma critique aujourd'hui ou demain, en revenant du boulot...

Bien bien bien,je le dit de suite j'ai largement préférai ce film que
le dernier Bruckheimer(Prince Of Persia)est ce pour plusieurs raison.
La première,c'est que le film est beaucoup mieux réaliser que ce
dernier(dans POP on ne voyait quasiment rien,il ne laisser pas l'action
respirer).
Le deuxième point,c'est les acteur,surtout le duo Cage/Baruchel qui
fonctionne très bien.Alfred Molina est plutôt sympa,mais n'est pas
aussi charismatique qu'il était dans Spider Man 2(Doc Oc)est Monica
Belluci biens que magnifique ne fait qu'une apparition,en revanche
Teresa Palmer apporte une bonne fraicheur a tout ça.
Il y a aussi une chose qui est vraiment mieux que POP,c'est le rythme
est le fun,le film est vraiment sans temps mort,on ne s'ennuie
jamais,qui plus ai les tours de magie sortent vraiment du lot,est nous
offre de magnifique scènes d'action.
Est le dernier point,c'est évidement sur les CGI qui sont superbement
bien animée,mais aussi on peut remarquer beaucoup d'effet de
plateaux,ce qui fait vraiment plaisir,car certain films utilise trop
souvent les CGI facilement.
Ma Conclusion:Est ce que le film est le meilleur de l'année...NON.Est
ce que le film n'a pas de défaut....SI,comme une duré si courte(dire
qu'a l'époque les films de Bruckheimer durait plus de 2H)des
personnages qui ne sont pas si fouillis que ça,est la scéne de fin qui
et bien trop expédié.Mais malgré c'est défaut,le film est un très bon
Blockbuster qui renoue vraiment avec la grande tradition des films de
magie,est nous offre un superbe spectacle qui plaira aussi bien au
petit qu'au adultes.

Spider-Ash a écrit:

Citation :

Mais hormis "Lord of War et peut etre Les Associés" la carriere de Cage est en berne depuis 2001!

Kick Ass et Bad Lieutenant quand même (pas vu le 2e mais les retours sont très bons)

On ma aussi parlé d'Adaptation de Spike Jonze

Content que ça t'ait plu vendest.c'est sûr que POP était vraiment insupportable dans la mise en scène de l'action,mais le reste était largement acceptable.Quoique en dehors de Disney,je vois pas trop en quoi ils sont comparables perso.ici en revanche,je peux pas être d'accord sur 2 choses:
-le film est un bon blockbuster.non,absolument Pas.c'est un film distrayant que l'on regardera avec plaisir un dimanche pluvieux ou en famille en période de vacances de fin d'année.rien de plus.
-les cgi:sont traités avec beaucoup trop d'irrégularité.un coup c'est réussi,un coup c'est juste pas crédible du tout et manque cruellement de réalisme.le problème étant que ces fx s'enchaînent tellement qu'on peut facilement faire la différence.y en a vraiment trop,ça en devient juste saoulant.
Pour moi ça reste un film sympa à regarder vite fait,quand on a un trou dans le planning.

lepinpin a écrit:

Content que ça t'ait plu vendest.c'est sûr que POP était vraiment insupportable dans la mise en scène de l'action,mais le reste était largement acceptable.Quoique en dehors de Disney,je vois pas trop en quoi ils sont comparables perso.ici en revanche,je peux pas être d'accord sur 2 choses:
-le film est un bon blockbuster.non,absolument Pas.c'est un film distrayant que l'on regardera avec plaisir un dimanche pluvieux ou en famille en période de vacances de fin d'année.rien de plus.
-les cgi:sont traités avec beaucoup trop d'irrégularité.un coup c'est réussi,un coup c'est juste pas crédible du tout et manque cruellement de réalisme.le problème étant que ces fx s'enchaînent tellement qu'on peut facilement faire la différence.y en a vraiment trop,ça en devient juste saoulant.
Pour moi ça reste un film sympa à regarder vite fait,quand on a un trou dans le planning.

Oui c'est vrais que je suis aller fort avec le terme"Blockbuster" mais bon sans est un(enfin c'est comme ça qu'on les appelle)mais je vois ou tu veux en venir(plutôt un film sympa qu'un"vrais Blockbuster".Pour les CGI moi j'ai apprécier(je l'ai plutôt pris comme les bon vieux films d'époque)mais je te l'accorde de nos jours ca peut paraitre chiant(ou il sont bon ou il sont mauvais.)

PS:Je comparais POP est ce film,par ce que(en dehors de disney)c'est le méme producteur(Bruckheimer himself)est la encore un Block(pardon un film sympa .)

Il voulait dire qu'il était pas ok avec le terme bon blockbuster vendest, pas blockbuster ca n'a rien a voir avec le qualitatif le fait que un film soit un blockbuster.

Je ne m’attendais pas à un chef-d’œuvre, je n’ai donc pas été déçu.

Pour commencer, le scénario n’a rien de novateur. En effet, on reste dans les clichés habituels et dans le même esprit que pour tous les films Disney. Pas de surprise, pas de suspens, la fin est déjà connue dès le départ. L’humour (très présent) devient parfois un peu lourd et on comprend très rapidement que le film cible un jeune public. Pour la mise en scène, Jon Turteltaub nous livre un travail correct et les effets spéciaux sont réussis.
Du côté des acteurs, Nicolas Cage capte littéralement l’écran et efface complètement certains acteurs comme Jay Baruchel. De même, Alfred Molina est également correct dans son interprétation.

Bref, L’Apprenti sorcier est un film divertissant, mais c’est loin d’être un chef-d’œuvre.

Je suis allé le voir, sans rien en attendre. Du coup, ça passait le temps (mais c'était quand même à peine divertissant, et il en faut pour que je dise ça !).

A part le sympathique Nicolas Cage, il n'y a rien, et Jay Baruchel ne m'a pas du tout convaincu, restant l'américain geek moyen un peu ringard d'un bout à l'autre (alors que ça aurait dû être un point de départ en prévision d'une évolution faisant de lui un sorcier redoutable).

Mais je crois que je n'ai jamais vu un scénario aussi bourré de fautes que celui-ci. Le summum, c'est Alfred Molina, à peine sorti de son vase dans lequel il a été enfermé pendant 1010 ans, qui fait la leçon au petit jeune à propos d'un devoir sur... Napoléon Bonaparte. Idem pour sa connaissance de Chinatown, des voitures, des rues et tout le tralala.

Mais de toute façon, le scénario, c'est à peine s'il existait.

A noter une parodie ringarde du magnifique Fantasia où l'équipe du film humilie un chef d'oeuvre en voulant lui rendre hommage.

Assez naze dans l'ensemble. A peine divertissant.
Un scenar vu et revu et ici jamais une seule fois l'intention d'innover quoique ce soit. C'est balisé jusque dans les moindres details. Jusque dans les persos avec l'eternel loser investi d'une destinée qu'il accepte bon gré mal gré et qui arrive a se taper la biatche de service.
Evidemment, pas une once d'ambiance ou de magie pour tenter de donner un tant soit peu d'identité et de profondeur a l'ensemble.
A noter neanmoins des FX plutot bien fichus et un Cage assez sympa , mais c'est beaucoup trop peu pour sauver l'ensemble.