Machine Man de Darren Aronofsky

Je sais pas SI ca fera ou Quand mais j'aimme beaucoup.

Citation :

In Machine Man, Charlie is a gadget geek and engineer at a forward-thinking tech firm, and he decides to systematically replace his weak fleshy parts with high-end titanium performance upgrades that he has designed. Turns out Charlie isn't the only one with plans for his superior parts. Aronofsky was going to do a remake of Robocop, and it seems there are parallels. Aronofsky is repped at CAA.

http://www.deadline.com/2010/10/darren-aronofsky-attaches-to-machine-man/

C'est intéréssant, ça pourrait donner un film formidable avec la réflexion qu'un Aronofsky ne manquerait pas d'y mettre, dans une certaine limite bien sûr que ce soit accéssible quoi

Ben si tu veux c'est peut etre moi mais j'ai toujours trouvé ses films accessibles, malgrés la structure alambiqué de the fountain, (qui peut désarçonné en effet) je trouve pas que c'est bien compliqué ce qu'il dit (mais tu fais peut etre référence à cette structure) en tous cas que ça suscite une réflexion démente sur son sujet, mis à part essayer de tirer des symboliques et tenter de déméler la structure, et aller se faire son idée de ce qui est "vrai" ou "non"..(mais peut etre que je suis passé à coté de quelque chose..)

aprés si on fait toujours référence à ce film, tu fais peut etre référence au coté peu commercial (personnellement je dirais plutot un peu foiré et un peu chiant meme si j'y trouve de bonnes choses, et que ca reste correct ) si ils avaient un style tranché, ils étaient largement plus "accessible" (et spécialement the wrestler) et surtout je crois à la lecture l'idée du pitch tu peux trouver des restes de ce qu'il voulait faire de Robocop, que s'agirait pas forcément d'un film expérimental réservé à des personnes qui pourrait vraiment recevoir le film.

enfin à voir..

Non je ne parlais pas de la structure du film, j'aime beaucoup c'est l'un des trucs que j'ai préféré dans le film. Je ne suis pas de ceux qui veulent absolument toujours tout comprendre dans un film sinon t'imagines faudrait balancer une partie de Lynch, et s'il reste une part de mystère c'est pas mal du tout. Pour The Fountain beaucoup disent n'avoir pas compris, ou ils sont passé à côté je sais pas...tout est bien passé de mon côté mais c'est juste sur la fin où j'étais un peu perdu, ça devient un peu nébuleux, trop d'ambition, ou auto-centré, ou j'ai râté un truc ou mal foutu simplement je ne sais pas je n'ai vu le film qu'une fois, ça mériterai un second visionnage.
Même si j'aime beaucoup le film, que je trouve très beau, comme tu dis y'à un peu de foirage pour XY raison...ça me gâche un chouilla le truc.

Yes je comprends, mais pour moi c'est sans comparaison avec ce que fait Lynch The fountain, ni dans ce que ca aborde(ou la forme justifie vraiment le sujet de fond, la oui en partie, mais ce n'est pas si important pour moi cette idée de jouer avec les époques), ni dans l'exécution (qui est un peu foirée selon moi).

Très sympathique comme pitch effectivement. Ca lui permettra visiblement de toucher aux thématiques qu'il souhaitait aborder dans son reboot/remake de RoboCop avec probablement plus de liberté.

Intéressante, j'espère qu'il se fera (avec les projets d'Aronofsky en même temps on est jamais trop sûr).

ps: pour m'expliquer, si tant mieux ca t'ait plu dans ce sens, si tu veux pour etre parfaitement honnete, dans cette figure de cas, je n'adhere pas a l'idée hola on sait pas tout c'est bien .. c'est pas Mulholand drive, ni 2001 ni meme Cube a mon sens le mystere tout ca ok, ... au final je trouve ça un peu vain, . Dans Mulholand drive Lynche propose un vrai trip mental et onirique et pas une seconde je ne suis sorti du film, je n'ai rien a redire sur l'exécution. . Dans cube la fin est mysterieuse, parce que on peut le laissser à l'imagination et c'est trés bien comme ca et l'exécution du film en lui est réussie reste humble.(quand à son budget déja) dans 2001, peu importe la vérité exacte (mais les pistes sont la) les evenements sont laissé a l'interprétaion, mais le sens ne se décline pas en une ligne, suscite vraiment une réflexion multiple, et plus important, l'exécution est géniale.

La pour the fountain, oui bien sur, quand tu abordes une histoire d'amour éternelle, d'acceptation de la mort c'est pertinent de jouer avec les époque, mais je trouve que Aronofsky se la raconte, il y un ton la pontifiant genre ho la la je dis un truc important ( et ca l'est i) je sais pas ca me fait "bon, alors ok voila mon sujet, hmm oui mais faut qu'on ait l'airrrrrrrrrr interessant" j'ai pas l'impression que c'est trés organique. Pour moi c'est un cinéma qui se regarde.

et de la je trouve pas ça super impliquant, la ou on dirait que le mec veut faire une grande histoire opératique émouvante, je trouve ça froid (et pourtant le sujet me parle) c'est larmoyant (peut etre aussi ce qui me gene, c'est trés appuyé) et je crois que ce qui aide pas au dela du style trés maniéré (et ca se répercute meme je trouve dans la direction d'acteur par moment) c'est que qpour moi ca manque d'argent et ca se voit (malgrés de trés belles choses) et c''est limite ridicule pour moi par moment (Jackman qui fait du tai chi sur du fond vert cheap bon) les intentions de départ sont trés bonnes, y a des moments trés jolies, (graphiquement mais aussi entre Jackman et Weiz par instant.., souvent plombé pour moi pour toutes les raisons données au dessus ,mais parfois ca marche un peu)mais pour moi c'est un film qui ne soutient pas sa prétention..

Je préfère nettement qu'il raconte humblement une histoire simple comme the wrestler et tant qu'a toucher des sujets "importants" avec un fond simple, et d'avoir une forme flamboyante (requiem for a dream) je prefere que la forme soit vraiment aboutie et de le sentir plus interessé encore par partager les choses sensoriellement, que de faire des manières surtout. (et requiem est un film maniéré)

Sondagee.

Ah super comme info