Louis de Funès

carrey a eu des roles plus nuancés oui, même dans la categorie "grimace" (et des roles très graves aussi)... de funès a fait du de funès, mais c'est toujours pareil: on critique un homme pour ca mais on finit toujours par se rendre compte qu'il est inimitable ! ce qu'il a fait en alliant tout de même un certain acting, un minutage dans l'effet comique et un art dans la maitrise du grotesque personne n'a jamais sur le réiterer !

Chanandler Bong a écrit:

carrey a eu des roles plus nuancés oui, même dans la categorie "grimace" (et des roles très graves aussi)... de funès a fait du de funès, mais c'est toujours pareil: on critique un homme pour ca mais on finit toujours par se rendre compte qu'il est inimitable ! ce qu'il a fait en alliant tout de même un certain acting, un minutage dans l'effet comique et un art dans la maitrise du grotesque personne n'a jamais sur le réiterer !

Je pense que tout est dit !

Citation :

Ah mais je n'interdit pas les gens de l'aimer chacun ces gouts

Heureusement

Citation :

et tant mieux pour lui si il as réussit mais d'un point de vue perssonel il n'apporte pas ce que je recherche chez un acteur

Sinon, pour moi aussi un vrai acteur doit être capable de tout faire. Néanmoins, je pense que lorsqu'un acteur arrive à un tel niveau de perfection dans un registre, je pense qu'on peut lui pardonner le fait qu'il interprète toujours le même type de rôle. Et pour moi, Louis de Funès à atteint ce niveau dans la comédie...

Chanandler Bong a écrit:

de funès a fait du de funès, mais c'est toujours pareil: on critique un homme pour ca mais on finit toujours par se rendre compte qu'il est inimitable ! ce qu'il a fait en alliant tout de même un certain acting, un minutage dans l'effet comique et un art dans la maitrise du grotesque personne n'a jamais sur le réiterer !

C'est un peu léger comme rhétorique, en quoi faire quelque chose d'inimitable est forcement une bonne chose?
Christian Clavier surjoue comme un taré, gesticule et grimace dans la plupart de ses films comiques, il est inimitable et j'espère qu'il le restera.

Après oui, de funès est précis dans ce qu'il fait, un pro certainement. Après faire un carrière sur le même jeu...

Citation :

Sinon, pour moi aussi un vrai acteur doit être capable de tout faire. Néanmoins, je pense que lorsqu'un acteur arrive à un tel niveau de perfection dans un registre, je pense qu'on peut lui pardonner le fait qu'il interprète toujours le même type de rôle. Et pour moi, Louis de Funès à atteint ce niveau dans la comédie... Smile

Justement il maitrise tant que ça la comédie en général? Je l'ai vu maitrisé qu'un type de comédie "grotesque" (pas péjoratif).
Bourville apporte beaucoup plus de nuance par exemple aussi bien dans son jeu que dans sa filmographie.

Oui idm pour Bourvil capable de jouer des roles tragiques (tenardiers,les arnauds) tout comme les roles tragiques avec beaucoup plus de nuance et de crédibilitée perso je croit plus en ce qu'il fait que quelq'un qui fait des grimaces a longueur de film

fandeBOB a écrit:

Oui idm pour Bourvil capable de jouer des roles tragiques (tenardiers,les arnauds) tout comme les roles tragiques avec beaucoup plus de nuance et de crédibilitée perso je croit plus en ce qu'il fait que quelq'un qui fait des grimaces a longueur de film

Quoi t'aimes pas les grimaces ?!?

Si mais bon au bout d'un moment...

Kaizus a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

de funès a fait du de funès, mais c'est toujours pareil: on critique un homme pour ca mais on finit toujours par se rendre compte qu'il est inimitable ! ce qu'il a fait en alliant tout de même un certain acting, un minutage dans l'effet comique et un art dans la maitrise du grotesque personne n'a jamais sur le réiterer !

C'est un peu léger comme rhétorique, en quoi faire quelque chose d'inimitable est forcement une bonne chose?
Christian Clavier surjoue comme un taré, gesticule et grimace dans la plupart de ses films comiques, il est inimitable et j'espère qu'il le restera.

Après oui, de funès est précis dans ce qu'il fait, un pro certainement. Après faire un carrière sur le même jeu...

Citation :

Sinon, pour moi aussi un vrai acteur doit être capable de tout faire. Néanmoins, je pense que lorsqu'un acteur arrive à un tel niveau de perfection dans un registre, je pense qu'on peut lui pardonner le fait qu'il interprète toujours le même type de rôle. Et pour moi, Louis de Funès à atteint ce niveau dans la comédie... Smile

Justement il maitrise tant que ça la comédie en général? Je l'ai vu maitrisé qu'un type de comédie "grotesque" (pas péjoratif).
Bourville apporte beaucoup plus de nuance par exemple aussi bien dans son jeu que dans sa filmographie.

Yes, pour moi il maitrise ce type de comédie là et ça marche très bien. Perso, il est le seul acteur à réussir à me faire m'écrouler de rire malgré le fait que je revoit une scène quatre ou cinq fois...

Oui ça peut se comprendre xyrons certains aiment ce genre d'humour mais moi c pas le cas et perso je rigole plus avec bourvil

Yep si on tout le monde en reste à: "je l'aime parce qu'il me fait rigoler" ou "je ne l'aime pas parce qu'il ne me fait pas rire" on va pas aller bien loin dans le débat (dsl pour l'instant relou ceci-dit).

Kaizus a écrit:

Justement il maitrise tant que ça la comédie en général? Je l'ai vu maitrisé qu'un type de comédie "grotesque" (pas péjoratif).
Bourville apporte beaucoup plus de nuance par exemple aussi bien dans son jeu que dans sa filmographie.

alors justement bourvil ne me fait pas rire .... d'ailleurs les films ou ils sont tous les deux ne sont pas mes préférés (a part la grande vadrouille) !

Perso justement je trouve que les duo apportent beaucoup au jeu de De Funes.

Quand il est seul, il a tendance à faire rire parce qu'il est de funes, et non tel ou tel personnage dans telle ou telle intrigue.
Avec un autre acteur plus "classique", il en quelque sorte obligé de rentrer dans le jeu de l'autre pour que ça fonctionne.
Exemple type, la grande vadrouille.

ah ils ont chacun un style bien défini ...mais reste que bourvil seul ca marche pas sur moi alors que de funès seul ca demenage !

Kaizus a écrit:

Yep si on tout le monde en reste à: "je l'aime parce qu'il me fait rigoler" ou "je ne l'aime pas parce qu'il ne me fait pas rire" on va pas aller bien loin dans le débat (dsl pour l'instant relou ceci-dit).

Exact, on tourne en rond Après concernant de Funès, soit on aime, soit on déteste, mais je n'ai pas l'impression qu'il y est d'entre-deux. Le fait qu'il est un jeu exubérant joue beaucoup là-dessus...

Citation :

Perso justement je trouve que les duo apportent beaucoup au jeu de De Funes.

De même que le jeu de de Funès apporte beaucoup à celui de Bourvil. j'ajouterais que comparer les deux, ça n'a pas beaucoup d'intérêt. Chacun à son propre style de jeu et ils sont vraiment à l'opposé l'un de l'autre (et c'est justement ça qui fait la richesse de leur duo)

Xyrons a écrit:

De même que le jeu de de Funès apporte beaucoup à celui de Bourvil. j'ajouterais que comparer les deux, ça n'a pas beaucoup d'intérêt.

Si c'est comparable et intéressant. Pour comprendre par exemple ce qui manque à un réalisateur comme Nolan dans les scènes d'action on le comparaitrait à John Mac Tiernar avec sa gestion magistral de l'espace. Leur cinéma ne se ressemble pas est pourtant il y a des convergences.
Pareil pour Bourville et De Funes, leur jeu n'a quasiment rien a voir et pourtant il évolue tout les 2 dans le domaine de la comédie.

La comparaison avait tout d'abord lieu par rapport au choix des films: l'un à quand même fait des choix de carrière plus "audacieux" par rapport à sa carrière de comique. des rôles plus nuancé,etc... un acteur "complet"
L'autre est resté dans UN role, maitrisé à la perfection, certes, mais étalé sur une vingtaine de films. Ce qui est un peu épuisant au bout d'un moment.

en realité bourvil m'interessait plus dans un registre serieux, manque de pot a part le cercle rouge il n'a pas eu le temps d'en faire plus !

Citation :

La comparaison avait tout d'abord lieu par rapport au choix des films: l'un à quand même fait des choix de carrière plus "audacieux" par rapport à sa carrière de comique. des rôles plus nuancé,etc... un acteur "complet"
L'autre est resté dans UN role, maitrisé à la perfection, certes, mais étalé sur une vingtaine de films. Ce qui est un peu épuisant au bout d'un moment.

Sur ce point je suis d'accord avec toi, Bourvil est beaucoup plus un acteur complet que de Funès. Néanmoins encore une fois on dévie du sujet non ?

La question qui se pose plutôt c'est est-ce qu'il est bon ou pas dans ce qu'il fait et même s'il fait toujours la même chose je pense qu'on peut dire que son jeu fonctionne. Même s'il peut barber certaines personnes et même moi d'ailleurs (par exemple, je ne peux plus voir le film Jo qui est beaucoup trop lourd). Après, je suis d'accord, il est toujours resté dans le même rôle, mais c'est un choix personnel. On pourrait parler également de John Wayne qui était un acteur doué dans un registre. Il joue presque le même rôle dans tous ses films...

Xyrons a écrit:

Citation :

La comparaison avait tout d'abord lieu par rapport au choix des films: l'un à quand même fait des choix de carrière plus "audacieux" par rapport à sa carrière de comique. des rôles plus nuancé,etc... un acteur "complet"
L'autre est resté dans UN role, maitrisé à la perfection, certes, mais étalé sur une vingtaine de films. Ce qui est un peu épuisant au bout d'un moment.

Sur ce point je suis d'accord avec toi, Bourvil est beaucoup plus un acteur complet que de Funès. Néanmoins encore une fois on dévie du sujet non ?

Non, le sujet: De funes est-il un bonne acteur (ou même le meilleur comme tu le dit dans un de tes premiers messages)? Puis j'apporte comme élément comparatif Bourville en tant qu'acteur jouant des rôles.

Xyrons a écrit:

La question qui se pose plutôt c'est est-ce qu'il est bon ou pas dans ce qu'il fait et même s'il fait toujours la même chose je pense qu'on peut dire que son jeu fonctionne.

Ok, danny boon est rigolo 1 fois dans son rôle de "demeuré du nord" dans bienvenue chez les ch'tits, nettement moins une deuxième dans son film sur les douane. Et quand on aura "Les ch'tits et les extraterrestes" ca sera encore drôle?
Perso, je ressent la même chose avec le rôle d'ennervé de De Funes.

Xyrons a écrit:

Après, je suis d'accord, il est toujours resté dans le même rôle, mais c'est un choix personnel. On pourrait parler également de John Wayne qui était un acteur doué dans un registre. Il joue presque le même rôle dans tous ses films...

Yep je suis ok, si on compare Jonh wayne à De Funes, je lui oppose donc Clint Eastwood en tant que Bourville

Comparaison épique entre Lou ferigno et De Funes, merci qui...ALLOCINE

Citation :

Je n'aime pas Louis de Funès. Il est agaçant avec ses colères. Je préfère qu'on me parle de Lou Ferrigno. Lui, il m'amuse quand il casse tout sur son passage. Moi, une fois sous un coup de colère, j'ai cogné dans une porte. Elle en portait une marque. Ma mère n'était pas contente. Une autre fois, j'ai cassé une vitre. Ca défoule.

http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=366413&cfilm=&refpersonne=1639&carticle=&refserie=&refmedia=&page=1.html

Kaizus a écrit:

Xyrons a écrit:

La question qui se pose plutôt c'est est-ce qu'il est bon ou pas dans ce qu'il fait et même s'il fait toujours la même chose je pense qu'on peut dire que son jeu fonctionne.

Ok, danny boon est rigolo 1 fois dans son rôle de "demeuré du nord" dans bienvenue chez les ch'tits, nettement moins une deuxième dans son film sur les douane. Et quand on aura "Les ch'tits et les extraterrestes" ca sera encore drôle?
Perso, je ressent la même chose avec le rôle d'ennervé de De Funes.

[

pourtant Boon (et surtout avec rien a declarer et bienvenue chez les chtis) est souvent décrit comme un héritier de Bourvil !

Kaizus a écrit:

Comparaison épique entre Lou ferigno et De Funes, merci qui...ALLOCINE

Citation :

Je n'aime pas Louis de Funès. Il est agaçant avec ses colères. Je préfère qu'on me parle de Lou Ferrigno. Lui, il m'amuse quand il casse tout sur son passage. Moi, une fois sous un coup de colère, j'ai cogné dans une porte. Elle en portait une marque. Ma mère n'était pas contente. Une autre fois, j'ai cassé une vitre. Ca défoule.

http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=366413&cfilm=&refpersonne=1639&carticle=&refserie=&refmedia=&page=1.html

je vais fuir ce site

Chanandler Bong a écrit:

pourtant Boon (et surtout avec rien a declarer et bienvenue chez les chtis) est souvent décrit comme un héritier de Bourvil !

Mouai et toujours selon la presse française Clavier comme héritier de De Funès. Alors qui perd au change

Kaizus a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

pourtant Boon (et surtout avec rien a declarer et bienvenue chez les chtis) est souvent décrit comme un héritier de Bourvil !

Mouai et toujours selon la presse française Clavier comme héritier de De Funès. Alors qui perd au change

on met les deux dans le même film

Chanandler Bong a écrit:

Kaizus a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

pourtant Boon (et surtout avec rien a declarer et bienvenue chez les chtis) est souvent décrit comme un héritier de Bourvil !

Mouai et toujours selon la presse française Clavier comme héritier de De Funès. Alors qui perd au change

on met les deux dans le même film

Je sens venir le remake de la grande vadrouille...

Citation :

Ok, danny boon est rigolo 1 fois dans son rôle de "demeuré du nord" dans bienvenue chez les ch'tits, nettement moins une deuxième dans son film sur les douane. Et quand on aura "Les ch'tits et les extraterrestes" ca sera encore drôle?
Perso, je ressent la même chose avec le rôle d'ennervé de De Funes.

Du coup je peux comprendre ce que tu ressens. Par contre moi Dany Boon il m'énervait dès le départ .

Citation :

ep je suis ok, si on compare Jonh wayne à De Funes, je lui oppose donc Clint Eastwood en tant que Bourville jememarre

oui si tu veux

Chanandler Bong a écrit:

en realité bourvil m'interessait plus dans un registre serieux, manque de pot a part le cercle rouge il n'a pas eu le temps d'en faire plus !

OH non il en as fait beaucoup plus le tenardier dans une version des misérables, l'arbre de noel , les arnauds et je doit en oublier