Le Choc des Titans de Louis Leterrier

Sorti aujourd'hui, j'ouvre le bal des critiques.

Vu en 2D, d'abord, parce que les films convertis en 3D quelques mois avant la sortie du film, ça laisse songeur sur la réelle utilité du procédé.

Le film donc. Bah... c'est pas terrible. Enfin, ça peut se regarder mais ce n'est pas LE film à voir cette année quoi.

Je pensais que la durée serait trop courte (1h45) mais finalement, ça va, le film n'est pas qu'une succession de scènes d'action donc c'est plutôt bien rythmé, sans temps mort mais il y a tout de même des pauses, le temps d'assimiler les choses mais jamais on ne s'ennuie. L'histoire est évidemment très bonne, assez bien présentée et bien traitée dans l'ensemble, sans que ce ne soit extraordinaire non plus.

Par contre, il n'y aucun travail sur les personnages. Aucun n'est développé et certains sont complètement inutiles. Il y avait pourtant matière à donner une réelle dimension à ces personnages (grosse déception pour Calibos, Persée et Andromède, surtout ). Il n'y a également aucune émotion, aucune psychologie (même minime), rien. On suit donc leurs aventures mais on se fiche bien de ce qui peut leur arriver.

Il y a des tentatives d'humour par ci par là tout simplement ridicules.

L'action est parfois impressionnante, mais elle ne prend jamais aux tripes. La Méduse n'est pas du tout terrifiante, aucune tension dans cette scène.
Et je ne sais pas si c'est moi mais la scène avec les scorpions géants est mal filmée.

Spoiler:

Enorme déception aussi pour le Kraken : je m'attendais à un combat épique alors que c'est vite expédié. Du coup, Pégase ne sert pas à grand chose, d'ailleurs. L'affrontement avec Hadès, pareil. Bref...

Côté acteurs, Liam Neeson est divin et Ralph Fiennes est excellent. Ils n'apparaissent certes pas beaucoup comparé aux autres personnages, mais c'est juste ce qu'il faut. Je retiens aussi Mads Mikkelsen qui a un certain charisme, même si son personnage est anecdotique.

Et Sam Worthington ? LA plus grosse déception du film ! Inexpressif. Il m'a même soulée, moi qui l'avait adoré dans Terminator Renaissance et Avatar.

Le reste du casting est insignifiant.

Si suite il y a, je ne suis pas du tout emballée.

Béin a écrit:

Enorme déception aussi pour le Kraken : je m'attendais à un combat épique alors que c'est vite expédié.

Ca se passe comme dans l'original ?

Spoiler:

Sinon merci du retour
Demain soir ou vendredi pour moi !

Citation :

Ca se passe comme dans l'original ?

Spoiler:

Je n'ai pas vu l'original (je vais essayer de me procurer le DVD) mais apparemment oui. Avant, il y a quand même :

Spoiler:

En voyant la BA, je m'attendais à quelque chose de plus long et plus épique.

et bien le DVD et Bluray de l'original sont sortis aujourd'hui logiquement,mais la scène est bien comme ça aussi,vite expédiée,quoique:

Spoiler:

vu en 2D.
Ayant attendu ce film depuis très longtemps (fan de l'original de 1981,je me l'imaginais depuis pas mal d'années remis aux gouts du jour sous forme d'une grande épopée mythologique),de ce fait,j'en ressors bien évidemment avec un avis partagé.
Les points négatifs sont indéniablement dûs aux faits d'une production assez complexe,dont WARNER (qui me sublime par son éventail de film de qualité) n'a pas su maitriser le yesman qu'est Louis Leterrier,ce dernier nous livrant un film trop fun en guise de remake d'un grand classique,se traduisant en premier lieu par un développement absent de tous les protagonistes et des dialogues ridicules s'éloignant des mœurs linguistiques adéquats au genre.Pourtant il y avait matière à faire,mais la longueur faiblarde du film ne joue pas en la faveur de ces points.
Heureusement,de bonnes qualités sont à noter,mais engendrant d'autres défauts.Et le plus gros point fort est de toute évidence les décors créés et paysages magnifiques et inédits des îles Canaries,qui néanmoins ternissent un peu trop la photographie globale.De belles scènes d'action sont également au rendez-vous,dont celle de l'antre de Méduse la gorgone,bien qu'un peu courte à mon gout,et le final avec le magnifique kraken qui malheureusement ne bénéficie pas de plans suffisamment efficaces,principalement dû à un traitement expéditif de la scène.En revanche,la plus pitoyable scène de combat est l'affrontement final entre Persée et Calibos,où Sam Worthington joue au champion de Wushu par des acrobaties ridicules.Niveau scénario,on ne peut pas trop blâmer car il est à l'échelle du film de Desmond Davis,reprenant les grandes lignes (avec quelques écarts) mais dont l'intrigue révélée trop rapidement affaiblit son potentiel.Des effets spéciaux assez convaincants,en particuliers pour les passages d'Hadès,joué par un Ralph Fiennes assez efficace,de même que Liam Neeson,tandis que les autres acteurs ont oublié leur place au sein du film,dont les dialogues cités précédemment n'aident pas à rendre crédible dans leur rôle.
De petits clichés sont toutefois au rendez-vous pour les adeptes de l'original (Bubo),des révélations exactes sur certains personnages de la mythologie (par une belle intro,ou encore les origines de Méduse)mais Leterrier a omis d'exploiter Dioskilos le cerbère de l'entrée au temple de la gorgone.
La bande originale est assez bonne dans l'ensemble.De beaux morceaux de violons orchestrés par Ramin Djawadi,qui auraient malgré tout pu bénéficier de quelques chœurs pour ajouter au souffle épique.

En bref,preuve en est qu'un classique du genre est difficilement détrônable par le biais d'un remake,surtout lorsque la production ne sait pas prendre ses responsabilités face à un réalisateur dont elle n'avait pas plus confiance dés le départ,et pour lequel une bonne demi-heure de pellicule supplémentaire aurait été utile pour exploiter les manques.Un blockbuster qui néanmoins se regarde,mais ne marquera pas plus que ça.Et d'autant plus lorsqu'on l'a attendu avec trop de hâte.Leterrier a joué à Michael Bay et n'offre également que des scènes d'actions en oubliant tout le reste.Dommage.11/20

Merci pour vos retours, je connais aussi quelqu'un à mon taff qui m'en a parlé et qui penses à peu près la même chose que vous. Visiblement, c'est un peu ce que je craignais, c'est-à-dire que Clash of the Titans m'a tout l'air d'être un film bourrin, où ça tape à tout bout de champ en se servant comme prétexte de toile de fond, la mythologie.

Bourrin,non je trouve pas.mais un film trop décomplexé et surtout incomplet.mais je t'avoue que j'ai quand même été emballé par certaines scènes comme celle au palais d'Argos avec Hades.
Mais voilà,une demi-heure de film en plus pour développer un peu plus et de bons dialogues auraient n'auraient pas été de trop quoi.pas grave,ça rend l'original encore plus beau.

Bon bah si les personnages ne sont pas développés et les dialogues sont nazes ...j'irai pas...je vais attendre la diffusion sur Canal ou Orange

Bon tant pis, je vais tenter quand meme.

Allez hop ce soir et en 3D

moi non plus je ne tenterais pas. Je vais également attendre qu'il passe à la télévision.

Ben si Bein n'a pas aimé qu'est ce que je vais en dire
Bon ben je vais éviter ce film

Je vais également attendre la diffusion télévisuelle a moins d'un changement d'avis inattendue de ma part

Sith is back, yeah !

SithBale a écrit:

Ben si Bein n'a pas aimé qu'est ce que je vais en dire
Bon ben je vais éviter ce film

Y'en a plein qui n'ont pas aimé. Mais comme l'a dit lepinpin, ça reste un blockbuster qui se regarde, mais vite vu vite oublié.

Y'a quand même de belles images dans le film. Mais bon, comme l'histoire et les personnages n'ont pas de réelle dimension, elles ne servent pas à grand chose, à part au plaisir des yeux.


Au fait, ça y est, je me suis acheté le DVD du film original.

moi le bluray

Citation :

Ben si Bein n'a pas aimé qu'est ce que je vais en dire
Bon
ben je vais éviter ce film

attention sith,ça ne veut pas dire que la globalité est mauvaise.on peut aussi se contenter de l'action (c'est ainsi malgré ma grosse attente que je me suis préparé au film après la diffusion des premières critiques assassines,ainsi la pilule passe mieux).c'est surtout qu'il n'est pas à la hauteur en tant que remake,mais les scènes d'action sont efficaces.suffisamment pour qu'on ait vite la sensation de déception provoquée par leur courte durée.et puis y a Ralph Fiennes ou Mads Mikkelsen qui valent bien le détour pour leur rôle,avec aussi Neeson.
je le tenterais en 3D,juste pour voir,bien sûr je n'en attends rien.

Si je comprend bien, le combat tant attendu à la fin entre Persée et le Kraken est vite expédié? Apparemment, comme beaucoup de film d'action, la bande annonce laissait entrevoir un combat de fin des plus épiques , mais visiblement tout ceci n'étant que de l'esbroufe! Dommage!

y a de ça en effet.disons qu'avec le budget de base,comme j'ai pu l'expliquer sur allo justifie une peu le tout.je reposte ici ce que j'avais écrit là-bas pour détailler.

Citation :

disons simplement que Leterrier n'a pas été trop aidé par WARNER
pour ce film:
-un film sur lequel nombreux réalisateurs se sont
cassés les dents au point d'abandonner.
-Leterrier écope du projet à
la condition d'avoir 3 histoires successives à raconter en vue d'une
trilogie (mauvais choix de la WARNER de partir sur cette
idée),entrainant également un manque de confiance envers le réal,donc:
-démarrage
avec un budget restreint à 80 million.
-augmentation du budget à 100
million.ce qui reste trop léger pour un film qui mérite beaucoup plus.
-visionnage
du film par la WARNER en décembre 2009,qui augmente le budget à 150
million afin d'affiner le tout,combler les manques,et surtout ajouter
une conversion 2D/3D peu efficace mais chère.de ce fait,Leterrier doit
retourner à la réal en seulement 2 mois,pas suffisant.
-mais
surtout,WARNER n'a posé aucune condition hormis le souhait des 3
histoires,donc le réalisateur a libre court à ses délires (pas comme
pour L'INCROYABLE HULK pour lequel il avait été très fliqué par MARVEL
et UNIVERSAL de ce que j'ai cru comprendre par les diverses tensions lors du tournage).

En revanche,Leterrier a en effet compris comment
ça fonctionne à Hollywood:au fric.comme Michael Bay ou Roland
Emmerich,avec des blockbusters décérébrés qui feront malgré tout des
entrées.En gros,si on lui avait imposé un peu plus les choses tout en
lui attribuant un minimum de confiance dés le début,ça aurait sûrement
été mieux.

Pour Worthington,ben c'est pas un acteur,c'est une
tête d'affiche,rien de plus.et ça ,pareil,ça fait des entrées.


autres petites précisions pour éclaircir le tout:
L'INCROYABLE
HULK a bénéficié dés le départ d'un budget de 150 million de dollars
pour 3 apparitions de Hulk et 20 minutes de final avec l'Abomination.
avec
seulement 100 million de dollars jusqu'en janvier,Leterrier a livré un
final très rapide,ce qui n'est pas à son habitude (sachant que c'est un
fan d'action),a dû gérer ce maigre budget pour un bestiaire plus riche
que son film précédent au point de sacrifier Dioskilos (le chien
bicéphale)qu'il était impossible de rajouter après augmentation du
budget par manque de temps dans la conception,tout comme rajouter
d'autres plans du Kraken et de Méduse,et un tournage aux Canaries
qui,par accessibilités très difficiles a entrainé des dépenses
conséquentes sur le budget de départ.et donc avec ce budget de 100
million,même augmenté par la suite pour un tel film,la durée de celui-ci
s'en voit très raccourcie.
loin de moi l'idée que Leterrier n'est
pas responsable en partie de l'échec du film,mais c'est pas le plus à
blâmer.

moi ce que je regrette principalement,c'est qu'on ait changé le scénariste d'origine (le grand Lawrence Kasdan)pour bien moins compétents

La question que je me pose aussi bien pour Alice que pour ce film (que je n'ai pas encore vu), qui ont tout deux bénéficié d'un traitement 3D tardif, c'est si pour des raisons de budget et/ou de plannings tout le film ne pouvant pas subir le traitement 3D dans le temps et pour le montant imparti, certaines séquences n'avaient pas été sacrifiées au "montage 3D".

Grosse interrogation de ma part parce qu'aussi bien ma perception d'Alice (dont le montage privilégie outrancièrement le spectaculaire au détriment du développement de personnages sur lesquels on sent pourtant que Burton à davantage à dire) que vos premiers échos de Clash, me laissent vraiment dubitatifs.

Ayyyyéééé ! Vu en 3D

Bon vu les retours je savais a quoi m'attendre. En ce qui me concerne il n'y a pas eu de miracle, j'ai trouvé ça globalement médiocre ! Memes defauts que ce qui a deja ete dit plus haut : aucune dimension épique, personnages non développés. J'ai trouvé aussi la narration trop speed, des scènes importantes s'enchainant parfois trop brutalement.
Sinon yesss Neeson et Fiennes sont plutot bons et Mikkelsen a franchement de la gueule. Par contre Worthington, c'est de pire en pire a chaque film. Là en l'occurrence, il est tout bonnement inexistant.
Mais il y a quand meme des scènes sympas a suivre comme le repaire de Méduse assez fun. D'autres trop bordéliques a mon sens (les scorpions, les harpies).
Enfin voila. Un divertissement de base et qui s'enferme pleinement dans ce style. Un film qui a pourtant ses moments funs, c'est vrai, mais qui ne cherche pas a avoir autre chose, meme pas le moindre souffle épique. Dommage vu le potentiel exploitable !

A propos de la 3D, une fois de plus , et donc apres Alice, j'en ai pas vu l'utilité. Au contraire ! Non seulement ca n'apporte rien de plus mais j'ai meme eu l'impression que ça brouillait certaines scènes. Notamment les attaques des harpies qui sont tout simplement illisibles !

Petite remarque a propos de la scène finale.

Spoiler:

JKKS:
alors que dire de tout ça?c'est fort possible qu'il y ait eu des séquences sacrifiées (mais je ne saurais dire si c'est dû à la 3D).il y a des images des différents trailers que l'on ne voit pas dans le film.je ne serais donc pas surpris (vu la longueur légère du film sachant qu'ils ont retourné des scènes en janvier,ce qui voudrait dire que le film à la base ferait limite 1h30,alors que l'original fait 2h)que l'on ait droit à la sortie DVD/bluray à un director's cut qui en révèle un peu plus.

petit détail en passant qui pourrait donc justifier ce director's cut,il fut un temps où lorsque WARNER planchait sur la décision de conversion 3D,ils avaient abandonné car peu convaincante et délai trop court (sachant qu'ils ne pouvaient pas repousser la date de sortie de trop longtemps),mais prévoyaient de ressortir le film plus tard finalisé en 3D lorsque le traitement serait vraiment efficace.mais WARNER est comme toute prod,elle vise le pognon,et le temps c'est de l'argent.

En même temps Lepinpin, juste un truc sur lequel je voudrai réagir (pas vu le film, et je compte pas le voir) mais maigre budget 100 millions? les SDA ont couté 100 millions chacun (ok tournages en une seule fois, ça permet d'économiser des couts, mais quand même, à l'arrivée on a des films deux fois plus longs que Clash, avec sans aucun doute bien plus de décors/maquillages/costumes/FX etc.... que Clash, et même si j'ai pas vu ce dernier, le SDA reste 2 fois plus impressionant visuellement on dirait)

Juste pour dire, le travail d'un réal (et des prods) c'est aussi de savoir gérer un budget.
On est aujourd'hui trop dans une systématique où pour faire un block on monte tout de suite dans des budgets démesurés dès qu'ils faut du soit disant spectaculaire!!!
Et pourtant un mec comme Blompkank a montré ce qu'on pouvait faire avec 35 malheureux millions! on pourrai même citer John Hillcoat et son The Road, film aux décors apocalyptiques pour.... 25 millions.
Et pis tiens dans le genre, Outlander 50 millions, ça a quand même une bonne gueule pour un budget si léger
Et puis quand on voit ce que font certaines séries actuellement (tiens les batailles spatiales d'un BSG puisqu'on en parlait, n'ont pas grand chose à envier au cinoche dans leurs meilleurs moments) etc...

Et il y aurait bien d'autres exemples à citer, alors imaginez avec 100 millions ce qu'on peux faire! il y a largement de quoi faire un Clash honorable, suffit de savoir gérer son budget.
Mais je crois que c'est un problème actuellement chez les grosses maisons de prods, où ils ne savent plus gérer leurs budget, ou en tous cas ne savent pas optimiser le budget.

Vos retours confirment ma première idée, c'est bourrin. En tant que passionné de mythologie, j'attendais un peu plus. Mon sentiment, c'est que Leterrier a représenté le yesman dans toute sa splendeur, et français qui plus est.
En gros, je pense qu'à la Warner ça a dû être un truc du genre "Si ça marche avec ce budget, c'est bien, sinon tant pis, on aura grillé un réal français à Hollywood."


Après, même sans l'avoir vu, je reste d'accord sur le point du budget, on peut en faire des trucs avec 100 millions, en gérant bien.

Enfin bref, aidez-moi à trancher: pour un mec qui baigne dans la mythologie grecque depuis qu'il est gamin, est-ce que ce film vaut le coup, ou est-ce que je retourne lire mes bouquins?

webspinner a écrit:

Enfin bref, aidez-moi à trancher: pour un mec qui baigne dans la mythologie grecque depuis qu'il est gamin, est-ce que ce film vaut le coup, ou est-ce que je retourne lire mes bouquins?

Si tu attends un film qui exploite correctement tout son potentiel, avec une réelle dimension épique, dramaturgique et onirique et avec des personnages ambigus, ce Choc des Titans est à éviter.

Après, ça reste un divertissement potable et pas si bourrin que ça.

Sylar a écrit:

Petite remarque a propos de la scène finale.

Spoiler:

Ouais c'est un peu ça. Qu'est-ce que c'est mal amené, c'est vraiment ridicule.

Citation :

Enfin bref, aidez-moi à trancher: pour un mec qui baigne dans la
mythologie grecque depuis qu'il est gamin, est-ce que ce film vaut le
coup, ou est-ce que je retourne lire mes bouquins?

ben écoute,je suis moi aussi un gros passionné de mythologie,et un grand fan de l'original,malgré le fait que celui-ci s'écartait déjà un peu des légendes.tout dépend ton niveau de passion de la mythologie.par exemple si tu aimes la mythologie et que tu apprécie quand même GOD OF WAR pour tous ses écarts,alors ici,ça ne te posera pas de problème.
néanmoins je ne saurais te dire si tu peux le voir ou non,on a chacun ses critères d'appréciation,donc trop difficile à dire.mais si tu pars sur le principe d'être déçu après avoir lu les critiques lasseratrices,et que désormais tu te prépares à voir rien de plus qu'un film qui veut en mettre plein les noeils et incomplet,ça passe.

Spider-Ash,je suis en grande partie d'accord avec toi.mais là,la gestion du budget était chaotique dés le départ.des changements permanents,on sait ce que ça entraine,on l'a encore vu récemment sur WOLFMAN le résultat.je suis en effet d'accord que l'on peut faire de bons films avec seulement 100 millions ou moins.tu cites les SDA ou encore DISTRICT 9,et ce sont de bons exemples.mais tourner aux Canaries,ça n'a pas le même prix que tourner en Nouvelle Zélande ou en Afrique du Sud quand on est un réal natif de là-bas.pour le film,savais tu qu'ils ont dû faire amener le matériel par voie aérienne uniquement?et vu tout ce dont une équipe de tournage a besoin pour chaque endroit,les réservations d'espaces aériens et autres,je peux te garantir que ça a un prix considérable (étant très bien placé pour le savoir,le ciel,c'est de l'or en barre).bien sûr ceci n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Citation :

Mais je crois que c'est un problème actuellement chez les grosses
maisons de prods, où ils ne savent plus gérer leurs budget, ou en tous
cas ne savent pas optimiser le budget.

alors là,je suis on ne peut plus d'accord avec toi.c'est d'ailleurs ce qui me surprend venant de WARNER et des producteurs associés (De La Noy et Iwanyk).surtout quand on mise gros en espérant qu'il soit le film marquant de cette année pour cette prod.

Vu (en 2D).
Et je me suis convenablement ennuyé.

Avec seulement quelques heures de recul, je trouve qu'il n'y a pas grand chose à sauver dans ce film. D'un production design au ras du ras des pâquerettes (les créatures diverses qui hantent le film pâtissent d'une insipidité visuelle rare et pourtant en règle générale, j'aime bien le travail d'Aaron Sims), en passant par une direction d'acteur inexistante (n'importe quoi le Persée de Worthington, de toute façon le casting masculin est, hors Mikkelsen, globalement consternant) et un semblant de trame narrative bouffé par des scènes d'action plates au possible, entrecoupées de plans pensés comme messianiques mais au final d'un ridicule affligeant (Persée/Pégase qui passent et repassent dix fois devant l'eclipse de soleil, toussa).

Le sommet je crois, voir (et entendre) Mouloud Achour, le grand copain de Letterier débiter avec une tête de mongolien trois phrases dans un anglais au moins aussi approximatif que celui de Nicolas Sarkozy.

Il y a sûrement matière dans le film à tempérer mon opinion. Reste que là je ne suis pas vraiment dans le registre de la nuance. Que les supporters du film veuillent bien m'en excuser.