Rotten Tomatoes : Quelle crédibilité, quel impact etc

Ce n'est pas un constat général sur la qualité et l'évolution de la critique ciné en général ou sur le rôle positif ou négatif des agrégateurs d'opinions, mais je constate de temps à autre, ici et ailleurs, tous fandoms confondus que lorsque l'on veut se débarrasser de son chien, on l'accuse d'avoir la rage.

Donc, comme dirait quelqu'un quelque part on s'en fiche. Mais je crois que la critique n'est plus ce qu'elle était. Il n'y a qu'à voir comment bcp en amont y vont de l'hyperbole sur Twitter.

Par ailleurs aujourd'hui pour etre sur rotten il "suffit" d'etre quelqu'un qui a suffisament de notoriété sur un blog. Ce qui ne veut pas dire qu'on est pas bon pour autant, mais on a pas toujours affaire à des professionnels de base

De plus vu de chez moi la critique vraiment analytique a pas mal disparu quand meme. Ou alors on s'interesse à des détails qui n'ont juste pas de sens ( "a telle minute de la bande annonce, on peut voir que Gal Gadot a des poiils sous les bras!!" )Et on met souvent en avant le titre qui claque, on veut faire du click. Dans cette ere ou certains deviennent carrément des stars sur Youtube, oui il y a des gens dans un sens comme dans l'autre qui donnent leur avis, jusqu'à se mettre en scene (parfois à coup de réactions videos) : On est tous bien ok qu'un Durendal fait son show et a un égo pas possible. Et il n'est pas le seul.

Ce n'est pas forcément une excuse donc, mais on est dans un monde ou il y a toujours plus de compétition, et on essaye souvent d'attirer l'attention.

Et, oui, un critique la avoué il y a peu, on en gate certains en amont.

Maintenant de tous temps des critiques ont donné LEUR avis de manière quoi qu'on fasse subjective. C'est comme ca qu'un the Thing s'est fait torpillé par exemple, pour etre réévalué. Il est évident qu'un film sort dans un certain contexte qui ne correspond pas toujours à l'envie du moment.

 Bref, je le redis on est bien ok, au fond on s'en fout, et la critique d'un film à l'instant t peut évoluer en positif comme en négatif, mais pour moi il est évident que la critique est plus que jamais biaisée. Et c'est dommage, elle est souvent bien moins interessante, la ou elle devrait susciter de la réflexion. Quand bien meme un avis reste subjectif quoi qu'on fasse.

My two cents, faite d'observation et de subjectivité.

ps: Quel impact? Je vois des gens encore une fois accorder bcp d'importance au conscensus. Je crois que Rotten que ce soit un mal ou un bien a parfois pas mal d'importance dans la réception d'un film ou d'une série. Ce n'est pas une vérité absolue bien sur, pas forcément une majorité de gens, mais on peut tout de meme constater les débats enflammés sur ce que pense ou non Rotten.

Mais bien entendu, il y a des contre exemples, et des films qui se font torpillés trouvent leur public ou a l'inverse qui se font encencé n'y arrivent pas ( plus rare quand c un blockbuster tout de meme)

Je ne savais pas bien où mettre le lien

http://screenrant.com/martin-scorsese-rotten-tomatoes-is-hostile-to-filmmakers-not-real-film-criticism/

http://screenrant.com/movies-rotten-tomatoes-scores-wrong-disgraceful-way-off/

Ouija a 82% et une note de... 6.3.

On l'a dit et répété,(surtout doctor Ash en fait ) mais je lis souvent et ailleurs aussi qu'ici qu'on met en avant le pourcentage. Alors on le redit : Le poucentage, c'est juste le nombre de Critique qui disent en gros que le film est regardable. La note moyenne ca détermine selon eux ce qu'il estiment etre sa qualité. C'est donc la plus importante non?   (meme si ce serait plutot selon moi, la critique en elle meme Quand bien meme j'ai bcp à redire sur la critique, et d'autant plus de nos jours )