20 000 Lieux Sous les Mers de David Fincher

Disney aurait fait appel aux services de Fincher pour réaliser un remake,aprés qu'il ést réalisé l'adaptation de Millénium.Un nouveau scénario serait mis au point.Bizzare non

http://www.slashfilm.com/2010/05/15/david-fincher-to-direct-20000-leagues-under-the-sea/

edit de Tay : Par contre a ce que je viens de lire, c'est lui qui les a approché cet hiver et le deal a été signé y a quelques jours.

il aurait dévellopé avec le scénariste de Bourne,Scott Z. Burns, un angle "dans la veine de star wars et l'empire contre attaque, visuellement ahurissant" a voir quoi

Killzeus a écrit:

Disney aurait fait appel aux services de Fincher pour réaliser un remake,aprés qu'il ést réalisé l'adaptation de Millénium.Un nouveau scénario serait mis au point.Bizzare non

http://www.slashfilm.com/2010/05/15/david-fincher-to-direct-20000-leagues-under-the-sea/

Je suis fan du premier de disney, un autre réaliser par fincher ca serait juste eeeEEENNNNORMMMEEEeeeeuuh. Mais bon c'est pas le premier réal anoncé dessus, et j'ai peur que ce ne soit pas le dernier

Mais il a pas déjà 3 ou 4 projets à faire là?

Ben oui et non car y'avait MCG Au début mais la production avait été annulé et du coup il était plus attaché au projet.Tant mieux on peut dire.


Sith,relis,c'est dis qu'il réaliserait aprés Millénium

Finalement Sith ta pas tout a fait Tort.C'est vrai qu'il a dans les cartons pas mal de projets si j'excepte Heavy Metal et Millénium.
Chef,Peter Proud,Torso...
Mais bon comme disait Tay sur Darren Arronofsky,Fincher doit être aussi un réal qui signe beaucoup de projets en sachant qu'il n'en réalisera pas la moitiée pour débloquer des fonds.

Yop yop, interessant . le truc c'est que Fincher a vraiment besoin de se refaire. La il jouit encore de son statut prestige et de réal a bonnes critiques, mais jusqu'a quand? ses "plantage" ne sont meme pas des petits budgets à la Aronofsky..

Tayelore a écrit:

Yop yop, interessant . le truc c'est que Fincher a vraiment besoin de se refaire. La il jouit encore de son statut prestige et de réal a bonnes critiques, mais jusqu'a quand? ses "plantage" ne sont meme pas des petits budgets à la Aronofsky..

et pourquoi ces plantages à répétitions selon toi?

Je croiis, que parce que il ne répond pas a l'air du temps, qu'il s'éloigne de plus en plus de ce qui a fait en parti son succés, a savoir une imagerie pubesque (qu'il avait brillament détourné) en faisant des films qui je pense vielliront bien( zodiac est déja réévalué par exemple)

Tayelore a écrit:

Je croiis, que parce que il ne répond pas a l'air du temps, qu'il s'éloigne de plus en plus de ce qui a fait en parti son succés, a savoir une imagerie pubesque (qu'il avait brillament détourné) en faisant des films qui je pense vielliront bien( zodiac est déja réévalué par exemple)

franchement c'est dommage parce que c'est l'exemple même du mec qui se bonnifie avec les années, qui a acquis une dimension supérieur avec un cinéma plus profond et toussa...

Completement ok.

Mais bon, je peux comprendre que un non cinéphile. ne se retrouve pas dans zodiac. Ca prend un peu a revers tous les standarts actuel (et c trés bien comme ca) meme Benjamin Button tout en étant trés pictural, a un coté "lent" et pratiquement contemplatif (et c un des themes du film pratiquement) qui peut en laisser sur le carreau plus d'un.

aprés c ma théorie tu en penses quoi toi de ses plantages?

Tayelore a écrit:

Completement ok.

Mais bon, je peux comprendre que un non cinéphile. ne se retrouve pas dans zodiac. Ca prend un peu a revers tous les standarts actuel (et c trés bien comme ca) meme Benjamin Button tout en étant trés pictural, a un coté "lent" et pratiquement contemplatif (et c un des themes du film pratiquement) qui peut en laisser sur le carreau plus d'un.

aprés c ma théorie tu en penses quoi toi de ses plantages?

et bien je pense comme toi, en plus faut considérer le fait que ce sont souvent des projets assez ambitieux, qui peuvent nécessiter des budgets important et si les studios ont la crainte de pas rentrer dans leurs frais -que dis-je de pas faire de bénéfices...voir même de perdre de l'argent- bah ça va vite après pour faire capoter tous ses projets quoi...mais sinon niveau box-office ces 2 derniers films ça a donné quoi?

Ca n'a rien à voir avec le film Nautilus que devait faire McG? Enfin je Sépaki maintenant

Ah si toutes mes humbles excuses Pourvu que Fincher le fasse alors!

Tayelore a écrit:

Je croiis, que parce que il ne répond pas a l'air du temps, qu'il s'éloigne de plus en plus de ce qui a fait en parti son succés, a savoir une imagerie pubesque (qu'il avait brillament détourné) en faisant des films qui je pense vielliront bien( zodiac est déja réévalué par exemple)

Yep exact trés trés décu de Son Zodiac que la plupart des personnes présentait comme un gros film.Fincher a complétement perdu sa mise en scène,son style qui était en totale adéquation avec son récit.La on est tellement disatant des persos,que ça arrive un moment ou on en a rien a fichtre de ce qu'il leur arrive.Par contre putain de scénarri,qu'il aurait fallu d'ailleurs que Fincher complexefie un minimum a mon sens

Par contre adoré Benjamin Button

Pas du tout d'accord Kill. au contraire il gagne en maturité en intelligence, c une lecon de mise en scene justement en complete adéquation avec son sujet, mais débarassé d'effets qui auraient été superflu (et qui parfois étaient de trop j'ai dit parfois).aprés je comprends qu'il puisse laisser sur le carreau.

Tayelore a écrit:

Pas du tout d'accord Kill. au contraire il gagne en maturité en intelligence, c une lecon de mise en scene.aprés je comprends qu'il puisse laisser sur le carreau.

En maturité je veux bien,mais si gagné en intelligence c'est exécutée une formule de manière classique et conventionnele.Perso je trouve ça classique sur la forme et sur le fond(malgré un good scénari).J'ai déja ce film et en mieux

SithBale a écrit:

Ca n'a rien à voir avec le film Nautilus que devait faire McG? Enfin je Sépaki maintenant

Ah si toutes mes humbles excuses Pourvu que Fincher le fasse alors!

Ah la base si,mais le scénario va être totalement reécrit.Si ca se trouve ce sera plus qu'un simple remake

Killzeus a écrit:

Tayelore a écrit:

Pas du tout d'accord Kill. au contraire il gagne en maturité en intelligence, c une lecon de mise en scene.aprés je comprends qu'il puisse laisser sur le carreau.

En maturité je veux bien,mais si gagné en intelligence c'est exécutée une formule de manière classique et conventionnele.Perso je trouve ça classique sur la forme et sur le fond(malgré un good scénari).J'ai déja ce film et en mieux

Classique ne veut pas dire moins bien, kill voyons. ne vois jamais un Sidney Lumet tu vas pleurer.

et si tu as déja vu ce film j'aimerais savoir lequel ct ca m'interesse.. c pas possible de te dire que peut etre, peut etre, pour le moment il est pas pour toi ce film?

Zodiac c'est mon Fincher préféré.
Eh ouais
Leçon de mise en scène, il prend à revers tout les codes du genre, mais maitrise absolument son sujet de A à Z, il prend son temps et pourtant son film est fascinant (pour moi en tous cas)
En plus casting de folie.

Bref un film que j'ai d'ailleurs très envie de revoir (vu une seule fois)

Donc yes je pense aussi que Fincher se bonifie avec le temps (beaucoup aimé son Button), mais que paradoxalement il est trop en dehors des recettes commerciales pour qu'on lui laisse autant de libertés indéfiniment.
Ceci dit je suis persuadé que même si il faisait un 20 000 lieues juste pour "se refaire" ça serait un divertissement haut de gamme, visuellement ahurissant.
Bref bien envie de voir ce qu'il pourrait en faire (même si beaucoup plus envie de voir son Torso)

Tayelore a écrit:

Killzeus a écrit:

Tayelore a écrit:

Pas du tout d'accord Kill. au contraire il gagne en maturité en intelligence, c une lecon de mise en scene.aprés je comprends qu'il puisse laisser sur le carreau.

En maturité je veux bien,mais si gagné en intelligence c'est exécutée une formule de manière classique et conventionnele.Perso je trouve ça classique sur la forme et sur le fond(malgré un good scénari).J'ai déja ce film et en mieux

Classique ne veut pas dire moins bien, kill voyons. ne vois jamais un Sidney Lumet tu vas pleurer.

et si tu as déja vu ce film j'aimerais savoir lequel ct ca m'interesse.. c pas possible de te dire que peut etre, peut etre, pour le moment il est pas pour toi ce film?

Non pas du tout,regarde c'est pas ce que tu reprochais sur We Own The Night et pourtant j'ai adoré.

Mais non Kill pas seulement; vraiment pas . tu isoles deux éléments de ce que j'ai dit de we own the night.

Belle nouvelle! Pour Fincher. Grand Grand réal.

Revu plusieurs fois son Zodiac.. ca vieillit supra supra bien.
Cette histoire se déroule sur des années... à une époque où il n'y avait ni téléphone portable ni internet... on avance au rythme de cette enquête... on voit comment "lentement" des mecs passent des années à "ruiner" une partie de leur vie sans jamais trouver le coupable...

Un GRAND FINCHER comme souvent.. (perso il n'y a que Panic Room que je trouve très très dispensable.)

Très bonne idée je trouve ce 20 000 lieux sous les mers. Dans mon souvenir le perso était sombre, mystérieux et animé par un désir de vengeance. (Je crois me rappeler qu'il est très très remonté contre l'humanité du fait du meurtre de sa femme...)

Peut être très intéressant ça dans les mains de Mr Fincher

Tout pareil.

Il y quelque chose que j'aime particulièrement chez Fincher c'est qu'en règle générale, je ne suis pas client de ses films au premier visionnage (que ce soit Zodiac, Benjamin Button ou même Seven d'ailleurs, The Game et Fight Club différent par contre), mais qu'ils refont systématiquement surface dans mon esprit quelques mois plus tard (au pire quelques années c'était le cas pour Seven).

Comme un Benjamin Button que je n'avais pas spécialement apprécié en salle mais que j'ai eu l'envie de revoir et que j'ai au final complètement redécouvert il y a quelques semaines de cela.

C'est quelque chose d'agréable au cinéma finalement, se dire que l'on a pas fait le tour d'une oeuvre en une seule fois.

Donc curieux pour 20 000 Lieux Sous Les Mers du coup.
Curieux de voir de quel façon Fincher pas spécialement connu pour son goût des concessions va se débrouiller avec les deux impératifs que sont Disney et la nécessité de livrer un film "Tout Public".

Je lui souhaite en tous cas de trouver le succès sans devoir (trop) mettre son imposante personnalité de côté.

Bon ben je vais sans doute faire comme toi,JKKS réevaluer Zodiac,mais pour tout de suite,j'ai encore le gout amer que le film m'avait laissée.

Tay,globalemnt c'est a dire hormis la mise en scène de Zodiac que tu trouves trés bonne tu penses quoi de Zodiac et de Benjamin Button

Sinon au iveau du Box Office j'avais cru pourtant que Benjamin Button avait assez bien marché

Pas pourri le box-office de Benjamin Button $329,809,326 en recettes cumulées worldwide mais avec un budget très élevé (plus de 150 millions de dollars, quoique ça ait tendance à devenir une norme ) et une promo importante.

Donc le film a été rentable mais ce ne fut pas non plus un franc succès public.