POLANSKI bis:on rouvre les vieux dossiers!!!!

alors que l'affaire Polanski concernant ses actes sexuels avec une mineure de 13 ans s'étouffe un peu,une nouvelle vient se greffer en ce moment:l'actrice anglaise Charlotte Lewis accuse le cinéaste d'avoir abusé d'elle lorsqu'elle avait 16 ans,ce qui vient bien évidemment faire scandale au festival de Cannes.
Néanmoins,cette accusation laisse planer de gros soupçons:
-l'actrice s'est tue pendant 26 ans et décide d'en reparler après une première accusation que Polanski n'a pas niée.
-une actrice en perte d'élan depuis déjà pas mal d'années et qui pourrait préalablement trouver l'opportunité de sortir la tête de l'eau.
-mais surtout une actrice qui prétend avoir été victime du cinéaste,mais qui a accepté de jouer 2 ans plus tard dans PIRATES,réalisé par Polanski lui-même.
quoiqu'il en soit,si vérité il y a dans les accusations de Lewis,il est claire que la carrière de Polanski risque de s'achever,mais pas seulement.
affaire à suivre.

et vous,qu'en pensez vous?

Perso je pense qu'une seul chose, ce n'est pas à nous de juger, mais à la justice.
Il n'avait pas à la fuir dans le passé, même s'il est innocent.

Pour la dernière accusation c'est la même chose, la justice ferra son boulot.

Après se qui me dégoute, et auquel j'estime le droit de porter jugement: c'est cette espèce de monarchie pseudo artistique française mener par le baron BHL qui veulent le gracier par la toute puissance artistique qui émane de son être... faut arrêter les conneries.
Personne n'est au dessus de la loi, manque vraiment un juge dredd en france

Citation :

Il n'avait pas à la fuir dans le passé, même s'il est innocent.

qu'est ce que tu veux dire par là?parce que je pige pas.

après je ne juge pas le personnage non plus parce que BHL a dit ceci ou cela.comme beaucoup ont dit,il y a Polanski le cinéaste,et Polanski le citoyen.mais le citoyen reste un citoyen et n'est pas au dessus des lois.certes,et s'il est coupable c'est mal.mais s'il est innocent,c'est dégueulasse.ça veut dire que bien qu'il y ait une campagne de grace menée par BHL,il y a aussi une campagne de destruction ou de profit à l'inverse à l'égard du cinéaste.

Citation :

Perso je pense qu'une seul chose, ce n'est pas à nous de juger, mais à
la justice.

maintenant,Kaizus,c'est bien sûr à la justice de s'en charger,mais il s'agit ici,comme d'hab,de n'émettre que des opinions personnelles.

Citation :

qu'est ce que tu veux dire par là?parce que je pige pas.

A savoir que : 1- Polanski a plaidé coupable à l'époque relation sexuelle avec un mineur.
2-Planski se casse avant l'audience devant fixer la peine, alors qu'il est libre sous caution pour la france.
3-France qu'il ne l'acceuille pas en lui donnant la nationalité comme certaint journaux l'écrivent, mais parce qu'il a la double nationalité et que la france n'expatrie pas ses citoyens.

Citation :

après je ne juge pas le personnage non plus parce que BHL a dit ceci ou cela.

Moi non plus , par contre BHL je lui fais un grand prout au visage

Citation :

mais s'il est innocent,c'est dégueulasse

Nan il est coupable de se qui arrive sur ce point, s'il laisse la justice faire son boulot et qu'il est innocent alors il en ressortira grandi auprès de l'opinion publique.

Citation :

maintenant,Kaizus,c'est bien sûr à la justice de s'en charger,mais il s'agit ici,comme d'hab,de n'émettre que des opinions personnelles.

Ouai mais là on ne parle pas de film, mais d'une affaire au abouttissant bien plus grave à mon sens

Citation :

Ouai mais là on ne parle pas de film, mais d'une
affaire au abouttissant bien plus grave à mon sens

ben je sais pas si tu as remarqué,mais y a pas que des top de ciné ici.on est dans AUTRES.

Citation :

Nan il est coupable de se qui arrive sur ce
point, s'il laisse la justice faire son boulot et qu'il est innocent
alors il en ressortira grandi auprès de l'opinion publique.

coupable pour sa première plaidoirie,mais pour le coup de la Lewis,il est coupable de quoi?là tu juges finalement

Citation :

Moi non plus , par contre BHL je lui fais un grand prout au visage

c'est dégueu,mais je lui ferais pareil.

Perso je sais pas non plus quoi en penser, je préfère laisser la justice faire son travail...

Citation :

ben je sais pas si tu as remarqué,mais y a pas que des top de ciné ici.on est dans AUTRES.

Mouaaaaiiii c'est surtout l'antre du flood ici

[quote]coupable pour sa première plaidoirie,mais pour le coup de la Lewis,il est coupable de quoi?là tu juges finalement
[quote]
Le seul jugement que je portes, et qui est légitime, car c'est une question d'égalité, c'est qu'on ne doit pas fuir un jugement.

En faite j'ai pas grand chose d'autre à dire que: laisser faire la justice.

Yop je suis plutot d'accord avec Kaizius, l'affaire est devenu bcp trop médiatique, il y a trop peu d'évidences présentée a nous.. (en tous cas à ma connaissance) et a un moment à mon sens, il s'agit d'arréter de dire tout et n'importe quoi (voir d'essayer de faire pression) alors qu'on a pas tous les atouts en main, en bien comme en mal. tu dis que si le mec a une part d'innocence s'agit pas de l'enfoncer, je suis d'accord. Alors a partir d'un moment il s'agit que ceux dont c le travail et qui ont les outils ne soient pas parasité par des avis de gens qui sont plus ou moins biaisé, et Polanski n'en a pas plus besoin.. ca a participé à tuer Michael Jackson ce genre de conneries. aprés chacun voit, et chacun comme tu le dis peut donner son avis. voila le mien.

Citation :

ca a participé à tuer Michael Jackson ce genre de conneries

quoi????MJ est vraiment mort????
ben c'est sûr que ça fait un peut trop parler,sans pour autant que toutes les billes soient révélées.c'est la pression médiatique habituelle.les seules faits qui font parler sont les scandales.et là,c'est vrai que la justice ne doit pas subir l'influence.
mais je comprends tout à fait qu'il ait fui dans son chalet le père Polanski.la pression qu'il subit est suffisante.

c'est pas "que" la pression médiatique habituelle. (ou alors on se comprend mal) ce sont aussi les gens qui sont friand de cela et qui sont prompt a juger ou innocenter quelqu'un sans avoir toutes les pieces en main.

voir l'affaire Rannucci par exemple. Voir les periode de chasses aux sorciere : le communisme, ceux qu'on appellaient sorcier /hérétique ou tout ce que tu voudras.

pas se méprendre, l'appareil médiatique est TRES dangereux, mais il ne fait que participer et/ou se servir de ce que veut le peuple. et je serais incapable de dire qui de l'oeuf ou de la poule est venu en premier au final.

Tayelore a écrit:

c'est pas "que" la pression médiatique habituelle. (ou alors on se comprend mal) ce sont aussi les gens qui sont friand de cela et qui sont prompt a juger ou innocenter quelqu'un sans avoir toutes les pieces en main.

voir l'affaire Rannucci par exemple. Voir les periode de chasses aux sorciere : le communisme, ceux qu'on appellaient sorcier /hérétique ou tout ce que tu voudras.

pas se méprendre, l'appareil médiatique est TRES dangereux, mais il ne fait que participer et/ou se servir de ce que veut le peuple. et je serais incapable de dire qui de l'oeuf ou de la poule est venu en premier au final.

Une théorie scientifique dit que la poule est le moyen de reproduction de l'oeuf... mais ca a rien à voir ça

Comme tu dis Tay c'est pas nouveau, perso je pense que le soucis c'est que les médias n'arrangent pas la curiosité mal placé de pas mal de gens. Là où ca me fait le plus peur c'est en politique, combien de personne vote en prenant la peine de lire un programme ??? Trop peu, la priorité maintenant c'est de passé chez denisot pour faire rire le peuple et chez paris match pour montrer sa rolex et son labrador...

curiosité, frustration, méchanceté tout ce que tu voudras. on en a tué des gens du haut de l'ignorance du peuple.
Et comme tu dis et ca se vérifie souvent, les gens se complaisent dans l'ignorance (la sont plus curieux par contre. lol ;)et alors que LAA souvent touutes les évidences sont la ) bordel mais c effarant comme certains votent pour un mec sans savoir... combien de fois j'ai entendu : ben il parle bien.. pour se réveiller un jour avec la gueule de bois: fallais lire, falllait VRAIMENT se renseigner.. (et pas chez de gens qui font la propagande inverse non plus) presque touut était la (on passe évidamment les promesses pas tenus)

oui enfin bon,je voulais juste avoir votre opinion sur l'hitoire révélée par la LEWIS.mais je vous ferais plaisir je vous créérez un top spécial "acharnement contre les médias"
ça faisait longtemps que j'avais pas créé un top et je pensais que ça méritait d'être souligné car un minimum rattaché au ciné par le nom du suspect.mais j'ai l'impression d'avoir fait une connerie.ça m'apprendra tiens

Spoiler:

ben non pourquoi spécialement contre les médias les gens c le médias?

ben sinon non, si ca interesse des gens.. c juste que peut on commenter de plus? a part que oui je peux te répondre oui vu le contexte La nana a l'aiirr opportuniste oui ca tombe a pic cette histoire. c possible qu'elle le soit.mais bon , peut etre qu'elle a mis du temps a se décider pour x raisons, bref. pas bcp de cartes en mains

C'est vraiment trés louche tout ça.Il n'a pas démenti pôur la 1ère affaire,on n'en profite du coup.
Une actrice oubliée qui veut faire parler d'elle,c'est triste

lepinpin a écrit:

oui enfin bon,je voulais juste avoir votre opinion sur l'hitoire révélée par la LEWIS.mais je vous ferais plaisir je vous créérez un top spécial "acharnement contre les médias"
ça faisait longtemps que j'avais pas créé un top et je pensais que ça méritait d'être souligné car un minimum rattaché au ciné par le nom du suspect.mais j'ai l'impression d'avoir fait une connerie.ça m'apprendra tiens

Spoiler:

Nan ne pleurs pas lepinpin ^^

Mea culpa pour la généralité sur les médias informatifs, je vise principalement les chaines très grand publique, avec en premier lieu TF1 . Je trouves juste que chercher à faire de l'audience sur de l'informatif c'est de base assez malsain.

Tayelore a écrit:

c'est pas "que" la pression médiatique habituelle. (ou alors on se comprend mal) ce sont aussi les gens qui sont friand de cela et qui sont prompt a juger ou innocenter quelqu'un sans avoir toutes les pieces en main.

voir l'affaire Rannucci par exemple. Voir les periode de chasses aux sorciere : le communisme, ceux qu'on appellaient sorcier /hérétique ou tout ce que tu voudras.

pas se méprendre, l'appareil médiatique est TRES dangereux, mais il ne fait que participer et/ou se servir de ce que veut le peuple. et je serais incapable de dire qui de l'oeuf ou de la poule est venu en premier au final.

Oui mais la justice du coup est plus ou moins influencée par l'appareil médiatique.Je dis que c'est le cas sytématiquement mais il ne faut pas dire que ça ne joue pas desfois

non killzeus; d'abords par le peuple

Et je ne dis pas par la que les médias ne font pas office de propagande, c le cas. et il y a une véritable campagne d'abrutissement opéré depuis des années.. mais par contre, il y a suffisamment de moyen aujourd'hui de vraiment s'informer et les gens n'ont pas attendu cet appareil de propagande pour etre con et méchant. On ne peut pas se déresponsabiliser sur tout (et d'autant plus quand on est capable de réélire des gens qui sont des criminels)

de la, quand tu prends les affaire que j'ai cité c'est parce qu'il fallait un coupable qu'on a cité a l'opinion populaire, revois (ou vois ) les dossiers d'époque.

Tayelore a écrit:

non killzeus; d'abords par le peuple

Oui ben le peuple plus ou moins influencée par des médias visant l'audimat sans cesse.Et puis la justice ca reste des citoyens.

Et puis pour revenir a cette fille,il faudrait qu'on arrete de nous faire croire qu'elle était jeune et fragile etc...

De toute façon je suis persuadée que ce n'est qu'un moyen pour refaire parler d'elle

Oui je suis d'accord en partie, voir au dessus.

l'audimat puisque tu en parles, on le fait AUSSi en rapport a une demande et a des besoin trés bas.

Si on ne s'interroge pas sur notre part de responsabilités, rien ne peut changer.

Quand a la justice bien entendu qu'on parle de citoyen (surtout si on parle de jurés), mais on parle de gens dont (hormis les jurés ) dont c'est le métier et qui ont parfois des interet bien autre que juste servir une cause aveugle.. tu n'est pas entrain de me dire que il s'agit juste de connerie pour la justice? dans l'affaire Ranucci par exemple, c bien autre.

Killzeus a écrit:

Et puis pour revenir a cette actrice oubliée,il faudrait qu'on arrete de nous faire croire qu'elle était jeune et fragile etc... si cette affaire ce confirme

Ca on n'en sait absolument rien.
Qui te dis qu'elle avait pas une certaines pressions à l'époque, de la part de sa famille, des producteurs, etc...?
C'est beaucoup plus facile d'abuser des gens que ce qu'on le croit, il y a qu'à voir comment des salariés sont poussés à la dépression voire le suicide ou des abus sexuelles...
Après elle ment peut êtres, elle profite peut être de la situation. Mais il y aura une enquête, des gens qui bosserons dessus pour savoir la vérité. En attendant, de mon point de vu, on a pas grand chose à dire.

Tayelore a écrit:

Oui je suis d'accord en partie, voir au dessus.

l'audimat puisque tu en parles, on le fait AUSSi en rapport a une demande et a des besoin trés bas.

Si on ne s'interroge pas sur notre part de responsabilités, rien ne peut changer.

Quand a la justice euh oui on est d'accord, mais on parle de gens dont c'est le métier et qui ont parfois des interet bien autre que juste servir une cause aveugle.. tu n'est pas entrain de me dire que il s'agit juste de connerie pour la justice? dans l'affaire Ranucci par exemple, c bien autre.

Oui mais justement bon nombre des personnes sont persuadés que les médias a grande audiences sont sur et certains....
Il fallait voir l'affaire Jackson ou limite t'avait la plupart des gens qui voulait le condamner,alors que depuis on est plus ou moins sur que c'est un tissu de mensonges

Kaizus a écrit:

Killzeus a écrit:

Et puis pour revenir a cette actrice oubliée,il faudrait qu'on arrete de nous faire croire qu'elle était jeune et fragile etc... si cette affaire ce confirme

Ca on n'en sait absolument rien.
Qui te dis qu'elle avait pas une certaines pressions à l'époque, de la part de sa famille, des producteurs, etc...?
C'est beaucoup plus facile d'abuser des gens que ce qu'on le croit, il y a qu'à voir comment des salariés sont poussés à la dépression voire le suicide ou des abus sexuelles...
Après elle ment peut êtres, elle profite peut être de la situation. Mais il y aura une enquête, des gens qui bosserons dessus pour savoir la vérité. En attendant, de mon point de vu, on a pas grand chose à dire.

Ouep pousée par sa famille ce serait encore pire.Je ne dis pas que Mr Polanski est innocent(pas sur la 1ère affaire en tout cas),mais il faut quand même avouer que c'est un acharnement médiatique visant a créer de l'audimat.
Aprés j'ai pas tous les cartes en main pour pouvoir juger avec une grande justesse

Killzeus a écrit:

Tayelore a écrit:

Oui je suis d'accord en partie, voir au dessus.

l'audimat puisque tu en parles, on le fait AUSSi en rapport a une demande et a des besoin trés bas.

Si on ne s'interroge pas sur notre part de responsabilités, rien ne peut changer.

Quand a la justice euh oui on est d'accord, mais on parle de gens dont c'est le métier et qui ont parfois des interet bien autre que juste servir une cause aveugle.. tu n'est pas entrain de me dire que il s'agit juste de connerie pour la justice? dans l'affaire Ranucci par exemple, c bien autre.

Oui mais justement bon nombre des personnes sont persuadés que les médias a grande audiences sont sur et certains....
Il fallait voir l'affaire Jackson ou limite t'avait la plupart des gens qui voulait le condamner,alors que depuis on est plus ou moins sur que c'est un tissu de mensonges

Si tu me relis, si encore une fois je ne nie pas le pouvoir médiatique, on a pas attendu les médias pour ca Kill. c tout ce que je peux te dire que je n'ai pas déja dit