Ghostbusters 3 de............... Jason Reitman

http://www.aintitcool.com/node/43624

mouais, ça m'inspire pas vraiment.

trop hate.les 2 premiers volets sont déjà des réf pour moi.et là,mêmes acteurs,même réal...je sens la nostalgie frapper un grand coup.
vivement

lepinpin a écrit:

trop hate.les 2 premiers volets sont déjà des réf pour moi.et là,mêmes acteurs,même réal...je sens la nostalgie frapper un grand coup.
vivement

Tout pareil vraiment heureux de revoir l'équipe initiale. On peut espérer voir perdurer l'esprit Ghostbuster, cenpendant j'aimerai pas que ce film soit atteint du syndrôme Indy 4 (parti avec plein de bonne intention mais qui au final se révéle décevant et clôture mal la saga).

Citation :

cenpendant j'aimerai pas que ce film soit
atteint du syndrôme Indy 4 (parti avec plein de bonne intention mais
qui au final se révéle décevant et clôture mal la saga).

tout à fait d'accord.mais bon,on sait ce qui a fait défaut dans Indy 4:George Lucas;ainsi Spielby n'a pas pas diffuser entièrement sa vision.
Mais je ne me fais pas de soucis vis-à-vis de Reitman.tant que l'approche reste dans l'air de années 80 (BO,style,humour...),sinon ça gâcherait l'esprit.

lepinpin a écrit:

Citation :

.

tout à fait d'accord.mais bon,on sait ce qui a fait défaut dans Indy 4:George Lucas;ainsi Spielby n'a pas pas diffuser entièrement sa vision.
Mais je ne me fais pas de soucis vis-à-vis de Reitman.tant que l'approche reste dans l'air de années 80 (BO,style,humour...),sinon ça gâcherait l'esprit.

Ben pour Indy je suis d'accord sur le rôle néfaste qu'a joué George (qui a dit une fois de plus ?)mais bon je lui incombe pas l'entière responsabilité du semi ratage de Indy 4. A mon avis Speilberg aurai pu "imposer"sa vison du truc je veux dire c'est pas un vulgaire yes man il a quand même une part de responsabilité dans l'histoire.

Mais bon éspérons que Ghostbuster ne suive aps ce chemein et tire des leçons des ereur de notre archéologue favoris. Et puis rien que le retour de la belle équipe ca me suffit pour me rassurer

Citation :

A mon avis Speilberg aurai pu "imposer"sa vison du truc je veux dire c'est pas un vulgaire yes man il a quand même une part de responsabilité dans l'histoire.

Yes mais Lucas autant que Spielberg, vu que c'est lui le créateur d'Indy et qu'ils otn toujours fait ces films là "à deux". Le problème vient surtout du fait qu'en 15 ans ces deux bonshommes ont bien changé et ne sont plus forcément sur la même longueur d'onde d'un point de vue artistique. Cette collaboration marchait à merveille dans les années 80, plus maintenant. ça ne vient pas de Lucas en soi (du moins je n epense pas), mais de l'impossibilité de créer un film qui convienne parfaitement aux deux (ou, plus précisément, aux Spielberg et Lucas des années 80); d'où la sensation d'un film qui a un peu le cul entre deux chaises. La différence entre Lucas et Spielberg est aujourd'hui trop importante pour être négligé, mais les deux barbus ont semble-t-il fait comme si de rien n'était en trouvant des compromis pas toujours pertinents. D'où un "semi-ratage" comme tu dis (mais un semi-ratage intéressant à mes yeux).

Pour Ghostbuster 3, j'attends de voir, j'aime beaucoup les 2 premiers mais je suis pas un grand fan. Mais wait & see, ça peut être marrant.

JereWan a écrit:

Yes mais Lucas autant que Spielberg, vu que c'est lui le créateur d'Indy et qu'ils otn toujours fait ces films là "à deux". Le problème vient surtout du fait qu'en 15 ans ces deux bonshommes ont bien changé et ne sont plus forcément sur la même longueur d'onde d'un point de vue artistique. Cette collaboration marchait à merveille dans les années 80, plus maintenant. ça ne vient pas de Lucas en soi (du moins je n epense pas), mais de l'impossibilité de créer un film qui convienne parfaitement aux deux (ou, plus précisément, aux Spielberg et Lucas des années 80); d'où la sensation d'un film qui a un peu le cul entre deux chaises. La différence entre Lucas et Spielberg est aujourd'hui trop importante pour être négligé, mais les deux barbus ont semble-t-il fait comme si de rien n'était en trouvant des compromis pas toujours pertinents. D'où un "semi-ratage" comme tu dis (mais un semi-ratage intéressant à mes yeux).

C'est vrai que le temps à creusé le fossé entre les deux "péres"d'Indy et que leur vision du cinéma d'aventure ne doit plus être la même a présent qu'elle ne l'était au moment des aventuriers de l'arche perdue. Cependant je pense qu'ils auraient du trancher la question du leadership une bonne fois pour toute en voyant leur divergeance de point de vue.

J'espére simplement que pour SOS fantôme l'équipe va reprendre la bonne vieille formule, ca fera peut être pas el film du siecle mais un bon film dans la lignée des deux précédents bien fun et c'est ce qu'on aime.

Citation :

Cependant je pense qu'ils auraient du trancher la question du leadership une bonne fois

oui mais si c'était Lucas qui était passé,on aurait été dans la merde.

Certes les 80's sont loin et l'évo a prouvé que divergences artistiques il y avait.mais on sait tous très bien qu'autant y a des passages qui sont fidèles à l'approche des 3 premiers Indy,et dont on reconnait de toute évidence la patte de Spielby par le style,autant on a droit à des exagérations-et je soulignerais celles liées aux FX-qui prouvent bien que c'est signé Lucas (cf les animaux numériques,le coup du frigo volant,les singes numériques,le coup de Tarzan par Laboeuf,les marmottes numériques foirées...)
Même le scénar aurait pu être bon;le coup de Roswell,c'était bien trouvé.Le hic c'est que depuis que Indy existe,c'est lié aux reliques religieuses qui ont traversé les âges et intéressé les dictatures pour la domination du monde.Indy 4 ne déroge pas à la règle en exploitant la menace russe de l'époque.En l'occurence son erreur est de partir très vite dans un mélange mystique sur le pouvoir de l'esprit et de croyances Maya inutiles.Un bon merdier qui nous fait trop oublier le début du film,qui semblait pourtant sérieux.

Mais ce cas n'est pas unique.
après quand je vois la filmo de Reitman,je ne pense pas qu'il soit du genre à tomber dans la facilité de mettre tout dans les FX pour oublier l'ambiance (qui compte bien plus).Quant aux acteurs,leurs filmo le prouvent également,et je pense que le fait d'avoir accepté de rempiler est résultant de certaines conditions de style.
pour le moment je ne m'inquiète pas.
plus de 10 ans après les SOS FANTOMES,EVOLUTION était la preuve même que Reitman reste fidèle à son style,même avec des Fx plus évolués.

lepinpin a écrit:

Citation :

Cependant je pense qu'ils auraient du trancher la question du leadership une bonne fois

oui mais si c'était Lucas qui était passé,on aurait été dans la merde.

Certes les 80's sont loin et l'évo a prouvé que divergences artistiques il y avait.mais on sait tous très bien qu'autant y a des passages qui sont fidèles à l'approche des 3 premiers Indy,et dont on reconnait de toute évidence la patte de Spielby par le style,autant on a droit à des exagérations-et je soulignerais celles liées aux FX-qui prouvent bien que c'est signé Lucas (cf les animaux numériques,le coup du frigo volant,les singes numériques,le coup de Tarzan par Laboeuf,les marmottes numériques foirées...)
Même le scénar aurait pu être bon;le coup de Roswell,c'était bien trouvé.Le hic c'est que depuis que Indy existe,c'est lié aux reliques religieuses qui ont traversé les âges et intéressé les dictatures pour la domination du monde.Indy 4 ne déroge pas à la règle en exploitant la menace russe de l'époque.En l'occurence son erreur est de partir très vite dans un mélange mystique sur le pouvoir de l'esprit et de croyances Maya inutiles.Un bon merdier qui nous fait trop oublier le début du film,qui semblait pourtant sérieux.

Mais ce cas n'est pas unique.
après quand je vois la filmo de Reitman,je ne pense pas qu'il soit du genre à tomber dans la facilité de mettre tout dans les FX pour oublier l'ambiance (qui compte bien plus).Quant aux acteurs,leurs filmo le prouvent également,et je pense que le fait d'avoir accepté de rempiler est résultant de certaines conditions de style.
pour le moment je ne m'inquiète pas.
plus de 10 ans après les SOS FANTOMES,EVOLUTION était la preuve même que Reitman reste fidèle à son style,même avec des Fx plus évolués.

Alors pour ce qui est de l'hypothése Lucas taille patron je suis d'accord ca aurait surement été trés naze. Mais au moins on aurai su a quoi s'attendre et puis bon quand pour Indy 4 ont nous a promis un film d'aventure Old school età la fin on a eu des effets numériques ratés comme ceux que tu a cité. Mais bon peut être Lucas et Spielberg ont trop attendu avant de remettre le couvercle et que les divergences étaient trop grandes.

Sinon je suis aussi d'accord avec toi sur le fait que c'était une fausse bonne idée de faire une inrigue autour des cranes de cristal, alors que jusque là c'était surtout lié avec des interfactes biblique. A mon avis ils ont vouluent surfer sur le buzz du moment avec els histoires de 2012. Mais c'est vrai que les reliques religieuses c'est plus parlant, peut être car plus universel va savoir.

Pour Ghostbuster là aussi on est sur la même longeur d'onde je vois pas le réal et les acteurs détruire le "mythe" et rempiler juste comme ça.

http://www.iesb.net/index.php?option=com_content&view=article&id=8155:ghostbuster-3-to-be-in-3d-isnt-everything-now&catid=41:news&Itemid=71

Sos fantome 3 serait en ............... 3D surprise!

je crois que maintenant pour faire un effet de surprise il faut mieux annoncer les films qui ne seront pas en 3d

SPOILER : Bill Murray a révélé comment son personnage sera présent dans Ghostbusters 3 :

http://www.aintitcool.com/node/43913

Le pouvoir de vie ou de mort du film ne réside plus qu'entre les mains d'une seule personne.

http://www.comicbookmovie.com/fansites/Dustin03Comics/news/?a=29300

ivan reitman était au grand journal sur canal + mardi. il a bien dit que le scénario était fini, qu'il touchait du bois pour que ça se fasse et qu'il attendait (comme les autres) l'accord de mr bill murray!!!!!!!!!!!

http://www.cinefeeling.com/cinema/le-tournage-de-ghostbusters-3-pourrait-commencer-au-printemps-2012/

confirmé pas de bill murray pour l'épisode 3

http://www.comicbookmovie.com/fansites/debbiedowner/news/?a=55487

Max Landis isn't writing Ghostbusters 3 script but he has some good ideas

Citation :

Haha a bunch of people asking what my Ghostbusters 3 pitch would've been. I never had a full one, just a skeleton I've goofed around with...My Ghostbusters 3 began in the 1920s with Ivo Shandor murdering a gluttonous associate to protect his cult after he has a moral objection...Shandor tells the overweight man that nothing can stop the coming of Gozer; first, the gate will open in 1984, then again twenty years later...The fat man, who now has all the details of Shandor's plans, threatens to go to the police, and Shandor poisons him. It's scary, but...As Shandor escapes, we see that we're in the Sedgewick Hotel, and that the guy we just saw die...Is Slimer. Cue theme. Show title.

My full movie concerns several new teams (focusing on one), grown from the Ghostbusters Franchise which is now global (and going bankrupt)... Ghostbusters have become a parody of themselves, there are barely twelve ghosts caught a year. People have forgotten what happened in NYC...Egon passed away, Venkman lives on an island, Winston retired rich. Only Ray Stantz is left in charge, and he's a terrible business man.

In an effort to bring back business, an obsessed team whose station has been shut down attempts to summon a minor ghost. Mistake. Gozer...It's up to our hero team to stop the bad team, reunite the fractured franchises, and save our dimension from a very pissed off demigod...It's all very meta (creatively bankrupt Ghostbusters, no one wants the new team, the bad team are slick Michael Bay-versions of the GBs)......But you keep the action, comedy, and emotion sincere. Witty, bluecollar guys who are the last people you'd want saving the world...And I think the teams would be by modern-comedy clique; a Parks/Rec team, a Rogen/Franco team, a Kroll/Key/Peele team...I don't know. I've thought a lot about Ghostbusters 3. But I'm kind of close on the Akroyd/Ramis side of things so it always felt weird.

Read more at http://www.joblo.com/movie-news/max-landis-isnt-writing-ghostbusters-3-script-but-he-has-some-good-ideas-181#WABXU0rwFXRfHFFK.99

Mais... Mais... Mais... C'est que ces plein de bonnes idées  Cette scène d'intro me botterait bien 

Citation :

Dan Aykroyd has revealed that they are currently developing a screenplay for ‘GHOSTBUSTERS 3’ that would reunite the original cast. (Source: The Big Interview with Dan Rather)

Jason Reitman To Direct New Ghostbusters Movie Set In Original Universe

Citation :

Speaking to Entertainment Weekly, Reitman said that the new movie is "the next chapter in the original franchise. It is not a reboot. What happened in the ‘80s happened in the ‘80s, and this is set in the present day." According to THR reporter Borys Kit, the main characters will be four teenagers: two girls and two boys. Plot details are being kept under wraps, and it's unclear whether any of the original surviving cast members - Bill Murray, Dan Aykroyd, and Ernie Hudson - will appear in it.

https://screenrant.com/jason-reitman-ghostbusters-movie/

Ce que tout le monde " attendait " depuis le début enfaite même si le bashing du reboot était abusé mais bon

Teaser :



http://collider.com/ghostbusters-3-teaser-trailer/#images