Thor de kenneth Branagh (En tournage )

Spider-Ash a écrit:

Bah si tu veux le fond de ma pensée, à l'instant c'est que faut vraiment que j’arrête de me préoccuper de ce que fait Marvel, c'est pas pour moi.

Ca devient vraiment ridicule à moins sens leurs "caméos", si seulement le nombre de références/caméos était proportionnel à leurs ambitions...

Rooooh!

Pardon Tay, je n'avais pas fait gaffe...

Ouais bon bah pour cette fois, je trouve que Marvel studio a l'air de faire des trucs qui ont déjà plus de gueule que leur trois précédents films. Après, je sais pas... Je m'attends pas non plus à voir tout le potentiel du comics comme ça risque d'être le cas pour Green Lantern (qui semble exploiter son côté space opéra à fond). Je m'attends à un bon film, peut être un peu plus que sympa. Mais je me demande si les personnages seront bien fouillés par exemple...

ça risque d'être beaucoup moins mauvais que je le croyais en tout cas. à voir !

Citation :

Mais je me demande si les personnages seront bien fouillés par exemple...

Est ce que ça sera manichéen par exemple...

Qu'est ce que t'appelles manichéen?

Ou plutot, qu'est ce que tu appelles un personnage fouillé, je te relisais.

Ben les trois précédents films, c'est limite "on a le gentil et le méchant d'un côté quoi"... ça manque de nuance.

Contrairement à des spider-man, des Batman, des X2 où les vilains sont plus fouillés... Ce ne sont pas juste des "méchants". Après, ça n'est peut être pas forcément un critère de qualité mais je me demande si le fait de manquer un peu d'ambition ne leur empêche pas de se concentrer davantage sur leur vilains. Et j'ai un peu peur que Loki apparaisse dans le film comme un simple vilain de plus quoi...

Ouep les vilains sont pas très marquants.

Je crois pas que ce soit un problème de manichéisme (après tout le Joker est manichéen, et c'est sans aucun doute à mon sens l'un des vilains les plus marquants que j'ai vu au ciné tout genres confondus)


Je crois pas que ce soit un problème d'être fouillé, mais souvent j'ai l'impression qu'ils en ont pas grand chose à faire de leurs vilains, ce sont presque des prétextes, ils sont limites interchangeables d'ailleurs.
Sont simplistes yes, mais surtout n'ont pas grand chose pour marquer, et c'est pas vraiment de la faute des acteurs mais plus de la façon dont on les utilise (cf Rourke utilisé n'importe comment dans IM 2)

Je suis pas certain non plus que Loki fasse exception à la règle.

Yep je suis d'accord. Je trouve qu'ils ont l'air de se "concentrer" davantage sur le personnage principal de l'histoire, quitte à en avoir une overdose.

C'est dommage de mon point de vue, il y avait un potentiel...

Pour préciser ma pensée, au final je crois que le problème de Marvel est là, ils ne se concentrent pas vraiment sur autre chose que le fait de faire passer à l'écran leurs héros, le reste à l'air de passer au second plan.
Parce qu'au final ils ont l'air tellement obsédé par le fait d'adapter le truc à l'écran, de faire leur univers au ciné, d'adpater leurs costumes "fidèlement", de caster des stars, de faire plaisirs aux fans etc.... qu'ils en oublient finalement de raconter une histoire la plupart du temps.
Et c'est bien ça le problème des films Marvel, ils n'ont pas grand chose à raconter la plupart du temps. On reste souvent en surface, superficiel sans vraiment se soucier de réellement raconter quelque chose.
Du coup hormis éventuellement le héros en lui même, le reste ne va pas très loin.

Ça me rappelle d'ailleurs Jeff Bridges qui disait que le scénar de Iron Man n'était pas fini au moment du tournage et en constante évolution...

Je crois que le jour où ils arrêteront de se concentrer sur des trucs très superficiels et au final sans grande importance, pour se recentrer sur ce qui compte vraiment, c'est à dire une bonne histoire, là ça deviendra vraiment intéressant.
Et j'ose espérer que c'est ce qu'un Shane Black (voir un Joss Whedon) va leur apporter.

Spider-Ash a écrit:

Ça me rappelle d'ailleurs Jeff Bridges qui disait que le scénar de Iron Man n'était pas fini au moment du tournage et en constante évolution...

Il s'agissait des dialogues.
Je ne sais pas si ce n'était pas à mettre au crédit (ou au débit c'est chacun) de Favreau qui semblait vouloir laisser aux comédiens improviser leurs interactions sur une ligne directrice.
Au feeling je dirais que la "méthode" a probablement été la même sur Iron Man 2 mais que ça a visiblement moins bien marché.

Assez d'accord sur le reste.

Manque un peu de substance au global, même si à mon sens ça ne retire pas l'intérêt que je trouve à un Iron Man voir à un Incredible Hulk. Après si ça tient aux soucis que tu évoques (fidélité, encore que ça se discute pas mal, en particulier dans le cas d'Iron Man, cohérence de l'univers ciné, fan service, qui existe bien sûr, mais reste à mon sens pas le plus gros problème dans ce que j'en ai vu), ou à des auteurs (réalisateurs, scénaristes) qui au final peinent un peu à s'approprier le support et à l'adapter de manière plus intéressante.

Il y a peut-être un mode d'organisation à revoir de ce point de vue là, notamment davantage impliquer les réalisateurs dans l'élaboration des scénarios (et je pense qu'avoir engagé Whedon et Black est aussi le signe que Marvel a sûrement compris ce qui clochait), plutôt que de livrer des histoires clé en main (ou grosso modo) à des metteurs en scène qui peuvent avoir du mal à s'y retrouver et donc à y imprimer leur pâte. Marvel n'a pas de toute façon encore le passé d'un studio comme la Warner sur cette question qui a eu plus que le temps en 33 ans de se créer un savoir-faire en la matière. Donc des approximations, il y en a eu et à mon avis il faut s'attendre à ce qu'il y ait encore dans les prochains métrages.

D'autre part, et sous réserve de mon manque de culture en la matière, je ne trouve pas aux héros Marvel une mythologie aussi riche sur laquelle s'appuyer que celle des super-héros DC. Quand les frères Nolan trouvent de l'inspiration dans des ouvrages aussi mémorables que Year One, The Long Halloween, Killing Joke et bénéficient de l'apport de vilains aussi charismatiques que le Joker ou Two Face, les scénaristes d'Iron Man ont Whiplash, Extremis (excellent) et Demon In A Bottle (moins dans l’exécution) sous la main. Ce qui n’excuse pas certaines facilités évidement mais qui implique d'engager des scénaristes bétons à même de transcender un matériau de base un peu générique (que les Marvel fans m'excusent, ça tient aussi et surtout de l'appréciation personnelle, comme je le disais en incipit je manque peut-être de culture sur cette question).

JKKS a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Ça me rappelle d'ailleurs Jeff Bridges qui disait que le scénar de Iron Man n'était pas fini au moment du tournage et en constante évolution...

Il s'agissait des dialogues.
Je ne sais pas si ce n'était pas à mettre au crédit (ou au débit c'est chacun) de Favreau qui semblait vouloir laisser aux comédiens improviser leurs interactions sur une ligne directrice.
Au feeling je dirais que la "méthode" a probablement été la même sur Iron Man 2 mais que ça a visiblement moins bien marché.

Oki, autant pour moi.

Pour le reste je crois que tu as une vision assez juste de la situation.

Tout à fait d'accord aussi sur les héros Marvel qui ont une mythologie moins riche que DC, c'est (du haut de mes petites connaissances) tout à fait comme ça que je le ressent aussi.
Je crois vraiment que les héros Marvel sont moins fascinants, ont moins d'ampleur, sont plus génériques finalement là où ceux de DC touchent à quelque chose de particulier, avec souvent une grande richesse dans les multiples interprétations (Batman en est le meilleur exemple)

http://www.superherohype.com/news/articles/164759-another-new-thor-clip-debuts

nouveau clip !

Perso pas d'accord sur la différence de base DC/Marvel (sauf depuis quelques années, mais sur la moyenne non je pense pas), spiderman et les xmen en tête sont vraiment particulier et pourrais allez encore plus loin dans leur adaptation au cinéma .
ceci dit assez d'accord sur vos analyse ciné

Hé bien pour participer au débat, disons que les super héros DC sont intéressants de par le fait qu'ils sont (de base) représentés comme des "demi-dieux" vivant dans des villes imaginaires et qu'ils ne semblent pas connaitre les tracas de la vie quotidienne.

Les héros Marvel sont plus proches de nous avec des problèmes que n'importe qui d'entre nous peut rencontrer : Parker et ses problèmes d'argent entre autres, Tony Stark qui est alcoolo, Hank Pym qui est dépressif, Matt Murdock n'était pas très chanceux avant même que Miller ne lui en mette plein la gueule... Bon bien entendu, ils ne sont pas tous ainsi, par exemple le surfeur d'argent, Captain America (qui est un "homme en dehors du temps" etc...). Mais ce que je veux dire par là, c'est que les héros Marvel sont plus terre à terre. Les x-men rencontrent davantage de problèmes pour s'intégrer aussi. Ce qui rend ses persos intéressants, c'est aussi la raison pour laquelle ils agissent.

Je suis plutôt d'accord avec Alan Moore et Frank Miller sur leur vision des super héros : Pour enfiler un costume, il faut avoir deux trois soucis dans la tête ou avoir la folie des grandeurs.

Les héros DC aussi ont des problèmes depuis quelques années bien évidemment : Wayne a des problèmes psychologiques, Wally West a déjà connu des problèmes d'argent et on a souvent vu Superman douter.

Pour ce qui est de l'ampleur et de la fascination que peuvent provoquer ses personnages de papier, je serai bien incapable de donner un quelconque avis sur la question (en revanche, pour ce qui est particulier, je ne peux pas être d'accord avec ce que Ash et JKKS ont dit).

Pour ma part, je trouve que Marvel et DC ont tous deux LEUR vision des super héros (même si certains personnages font exceptions à la règle). Tous deux ont connu une énorme évolution depuis le début. Tous deux ont eu des hauts et des bas. Personnellement les deux univers me passionnent autant l'un que l'autre (même si j'ai sans doute plus de comics Marvel et DC, et je crois tout de même m'être plus facilement attaché aux super héros névrosés de la Marvel que les "VRAIS" super héros de DC comics, que j'adore bien évidemment).

Par contre, si je trouve l'univers Marvel immensément riche (peut être autant que DC ?), je ne peux m'empêcher de penser qu'il manque un tout petit truc pour vraiment les mettre sur un pied d'égalité. Ceci dit, les storylines marquants, je ne crois pas que ce soit ce qui manque le plus dans cet univers. Bien au contraire à mon sens (puis vu la quantité énorme de perso en même temps...). Quant à une storyline comme "demon in a bottle", je dirais surtout que l'exécution de cette histoire a prit un (énorme) coup de vieux (que j'arrive à passer, sinon je ne m'amuserais pas à relire de vieux épisodes de la JLA qu'éditait Artima même si là pour le coup, me semble que c'est moins "grave") et que si les scénaristes tiennent vraiment à s'en inspirer à l'avenir, il y a moyen de faire quelque chose de très bon.

Citation :

spiderman et les xmen en tête sont vraiment particulier et pourrais allez encore plus loin dans leur adaptation au cinéma .
ceci dit assez d'accord sur vos analyse ciné japrouvecbien

Spider-Man et les X-men (dont Wolverine) sont de très bons exemple de persos marvel contenant pas mal de storylines marquants et de qualités qui plus est. J'ajouterai Daredevil (avec tous les héros urbain du style punisher et les héros à louer... D'ailleurs puisqu'ils ne sont pas fichus de faire un film punisher digne de ce nom, autant l'intégrer en perso secondaire dans un film Daredevil, non ? Mais il y a des problèmes de droits), les FF (qui est une vraie fabrique à héros, rarement vu un potentiel autant sous exploité à 200% en film), les personnages cosmiques dans leur ensemble et puis bon... Ses dernières années, on a eu quantité de storyline plus ou moins réussi sur les vengeurs (qui auront eu des hauts et des bas, il faut bien l'avouer).

Je ne crois pas que DC>Marvel et pas l'inverse évidemment, je crois juste que les boites de prod qui détiennent les licences marvel ne prennent pas (encore) au sérieux ce qu'ils ont entre les mains, à l'inverse de Warner qui, s'ils ont eu des erreurs dans le passé (relativement rare je trouve, puis n'oublions pas les bons films pour autant quand même) prennent déjà avec beaucoup plus de sérieux leurs films de comics. Et ça se sent, même le cinéphile de base lui même a l'air de prendre plus au sérieux ce que fait Warner par rapport à Marvel où là on remet les choses dans le contexte "oui c'est un jeune studio, ils ont encore besoin de temps etc...".

Ceci dit, si je crois m'être plus attaché aux persos et comics Marvel que DC, ça n'empêche pas que l'oeuvre de comics que je vénère le plus est ni Born Again ni Watchmen (DC celui là évidemment) mais bien the dark knight returns qui m'aura complètement scotché dès mon plus jeune age.

Ce qui m'a rendu amoureux de l'univers Marvel, c'est que pour moi, depuis toujours c'est de là que viennent les super héros incompris, rejetés, détestés, pas forcément beau... Cet univers qui à la base était à la fois coloré, déjanté et qui présentait des personnages souffrant d'un mal-être tout en mettant une dose d'humour me fait dire que Stan Lee et ses potes étaient quand même bien inspirés à l'époque. Même les thèmes de la folie avait déjà été évoqué par Stan Lee dans les années 60, même si survolés, Spider-Man est le premier super héros à avoir peur de péter les plombs à force de mener une double vie, à tel point qu'il se sera déjà rendu chez un psy. Outre l'écriture et les différentes situations, il y a des plans qui parlent d'eux même. Sinon j'aime bien le silver surfer, personnage philosophique qui passe son temps à se demander le pourquoi du comment (Alors que ce n'est que Stan Lee qui ne fait que s'exprimer à travers d'interminables monologues). Pas ultra fan de ce qu'avait fait Stan Lee en dehors de ses épisodes de l'araignée, du surfeur d'argent ou encore des FF (même s'il y a eu du bon). L'univers Marvel ne se prenait pas au sérieux à cette époque. Pour ses autres persos, je préfère ce qu'en avaient fait les scénaristes par la suite. Chris Claremont sur les X-men, Daredevil avant Miller, c'était déjà pas mal du tout à mon sens. Puis n'oublions pas les dessinateurs : Jack Kirby, Steve Ditko, John Romita sr. John Buscema, Gene colan (Franchement ses dessins sur "tête à cornes" étaient remarquables) et tellement d'autres dans les sixties. Par la suite, on aura eu droit à John Byrne, Frank Miller, Romita Jr, Walter Simonson, Todd Mc Farlane, Jim Lee, j'en oublie pas mal. Il y a trop de noms à citer... Alors oui, heureusement, les marvel ont évolué depuis les sixties, fini l'innocence et la "niaiserie" des vieux comics.

Puis bon, ses dernières années, on a eu droit à Garth Ennis sur des scénarios du Punisher, à Strackszinski sur Thor et Spidey (qui avait bien besoin d'être remit au gout du jour). Brian Michael Bendis et Millar ne sont pas mauvais quand ils pensent à autre chose qu'à faire du buzz ('fin là, ça concerne SURTOUT Millar qui, ses dernières années se contentent VRAIMENT du minimum syndical et je suis cool quand j'dis ça).

ça ne m'empêche pas d'en dire autant pour DC. J'ai prit une putain de claque récemment en relisant les Swamp Thing d'Alan moore. Le problème de Marvel à mon sens est aussi du aux autres formes de médias auxquelles la maison d'édition a du faire face. Passons la série tv incredible Hulk avec Bill Bixby dans le rôle de Banner qui, si elle prenait pas mal de liberté par rapport aux comics a su faire une série digne de ce nom sur le perso, à tel point que Letterier aura essayé de prendre divers éléments de la série dans le deuxième film (raté pour moi, à la limite du foutage de gueule) consacré au titan vert. Passé cette série, les super héros Marvel à la télé, c'était pas beau à voir, Captain america et Spider-Man ont eu droit à des adaptations lives à la télévision et vraiment, c'était tellement atroce que n'importe qui aurait tué pour voir cinq minutes du premier spider-man de Sam Raimi. Niveau dessin animé, on va arriver directement dans les années 90, je retiendrai juste celle de Spider-Man et (surtout) des X-men. C'était pas mauvais, l'animation était sympa et ça avait le mérite d'étaler 30 ans de comics en cinqs saisons dans une série pour kid. Seulement, c'est là que Marvel va souffrir de la comparaison. à la même époque, on avait eu droit aux Batman de Bruce Timm (et dans une moindre mesure à son Superman) et bon, je ne parle même du premier film animé Batman directement sortis au cinéma qui était une putain de tuerie. Puis bon, à la même époque on avait eu droit à un tas de dessin animés culte qui nous ont tous marqué, m'est avis que La Marvel n'avait pas frappé assez fort à cette époque en terme de DA, même si moi perso, j'avais adoré la série animé des x men et de Spider-Man. Cependant, comme beaucoup, je préfère les DA de Bruce Timm. Il y avait également eu une série animée de Spawn à l'époque et tous ce que je peux dire, c'est que ça nous avait clairement vengé du film. Puis bon pour les films Marvel, on sait tous ce qu'il en est : Ils ont plus produit en terme de quantité qu'en terme de qualité. Pour les jeux vidéos, Je crois bien qu'il y a eu quelques bons jeux dans le passé mais le jour où j'aurais droit à un Marvel games du même niveau qu'Arkham Asylum, je crois que ça sera la révolution. Bon, faut dire qu'en même temps, les jeux de super héros, ça m'a rarement scotché à ma console (je préfère les autres jeux en général) mais Arkhan Asylum aura tout de même réussi cet exploit.

Donc voilà, pour moi Marvel est un univers très riche aux possibilités infinis, aux storylines de malade mais qui en dehors de Spider-Man et des X-men, n'a pas vraiment su (à mon sens et au vu du potentiel des différents persos) s'imposer dans d'autres formes de médias autre que celle des comics. Puis vraiment, puisqu'on parle de comics, je crois que le souci de Marvel dans ce domaine est de faire (assez souvent) machine arrière... Franchement pourquoi avoir

Spoiler:

???? Et pourquoi d'une manière aussi foireuse ???? Mais bon, ça fait partie du jeu... J'aime cet univers partagé et ça n'a pas empêché de grands auteurs de donner leur vision du personnage et de son univers.

Espérons juste que certaines choses changeront à l'avenir, Nuff' said

Les héros dc ont pas des problemes depuis quelques années, ils en ont toujours eu. tu as juste eu un shift des problemes ou on a accés un peu plus sur des failles marvelesques (sans tomber dans le trivial comme ca arrive trop souvent. etre proche de monsieur tout le monde veut pas dire aller au plus banal, ou aller dans le soap et c malheureusement ce qui arrive trop souvent.. y a des contre exemples comme Daredevil, mais c bien trop souvent la norme chez marvel en tout cas, j'en trouve bcp d'illisible)

Mouais je ne peux pas être d'accord mais d'accord

Ps: tout ce que tu dis sur le mal etre etc est vrai y a de bonnes histoires, mais je trouve que c souvent une vision bien trop adolescente et simpliste de quelqu'un qui est en souffrance justement. c pour cette raison, que meme si ado j'avais toutes les raisons de m'identifier a Parker que j'ai jamais pu, bien trop simpliste, bien trop axé sur de la sensiblerie manipulatrice pour moi. des ficelles "facile"

(et au final, c'est idéalisé et c'est manipulateur.. il est en souffrance ce que tu veux, mais se tape les plus belles fille du lycée hein )

Trageek a écrit:

Mouais je ne peux pas être d'accord mais d'accord

Je t'encourage a ne pas etre d'accord, mais je ne vois pas en quoi on ne peut pas l'etre, a part sa sensibilité a un certain moment de sa vie entre autre.

Marvel, c'est souvent du soap opera, qui surfe sur des modes, j'invente rien, c'est un fait..ou alors faut m'expliquer en quoi je me plante (et je ne dis pas que ca n'arrive jamais a dc loin de la, mais c pas la base) aprés on peut l'apprécier plus ou moins et le trouver plus ou moins réussi.

et je te dis ça je suis né avec les marvel, j'étais fan des Xmen, mais voila quand a la meme époque tu lis les Jeune titans (qui a sa part de soap opératisme) tu peux trouver ça un peu plus pertinent, un peu moins sur l'idée de plainte , d'appitoiement, ajoutée au soap que souvent marvel aura vendu de mon point de vue. C en tout cas ce qui m'est arrivé.

ca n'empeche pas qu'encore une fois, y a des super persos, de supers histoires, et j'en ai aimé, je parle la d'une ligne éditoriale qui souvent pour moi a plombé le tout (j'en tiens pour exemple les nineties, ou on s'était mis sois mode cyber punk du moment, sois grunge a un point que ca en devenait ridicule)

ca ne veut pas dire pour autant que holaa dc génie. ils ont des tonnes de séries qui sont juste illisible tant la aussi on est dans le rendement mensuel. mais toujours est il que l'idée est autre de base, ca touche a des themes souvent en tous cas en ce quii me concerne plus profond en tous cas exécutée d'une maniere que je trouve plus profonde, avec plus d''ampleur. et j'en ai pour exemple dans le réussi de leur ligne de graphic novel qui est souvent exemplaire pour moi. la on est plu dans les impératifs mensuel.

ps:

Citation :

Hé bien pour participer au débat, disons que les super héros DC sont intéressants de par le fait qu'ils sont (de base) représentés comme des "demi-dieux" vivant dans des villes imaginaires et qu'ils ne semblent pas connaitre les tracas de la vie quotidienne

.

cette partie la c completement faux.C'est un cliché alimenté. Simplement, oui, on est pas souvent dans ho j'ai filé mon collant, ou ma copine m'a plaqué ho la la.

D'accord, je comprends mieux

Merci à paramount (le "vrai" )

Citation :

colliderfrosty Steven Weintraub
Embargo has lifted. Thought THOR was great. Its not perfect, but its filled with a lot of stuff you'll love. Look for more on collider soon.
Il y a 24 secondes Favori Retweeter Répondre

http://twitter.com/#!/colliderfrosty/status/59631164545179648

Citation :

Thor – “A film worthy of the Gods” Review

http://cnmnetwork.com.au/2011/04/17/thor-a-film-worthy-of-the-gods-review/

Citation :

CBR REVIEW: “THOR” IS THE BEST MARVEL FILM YET
by Jonah Weiland, Executive Producer/Publisher |

http://www.comicbookresources.com/?page=article&id=31910

Citation :

It’s not a horrible film but it’s one that doesn’t want to take any chances. It has been crafted from the familiar PG-mould used by many other comic books adaptations over the past decade. It wants to impress with dazzling special effects rather than through an emotive, captivating story. There’s clearly an audience for this film but I don’t think I’m part of it.

http://www.thefilmpie.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2051:thor&catid=36:reviews

Citation :

Review: 'Thor' offers up colorful, cosmic introduction to Asgard's greatest hero
BY DREW MCWEENY - Intimate at times, epic at others, 'Thor' is strong addition to Marvel universe

http://www.hitfix.com/blogs/motion-captured/posts/review-thor-offers-up-colorful-cosmic-introduction-to-asgards-greatest-hero