Les perles lu sur le net et ailleurs

La ouais il doit être sous influence de substances illicites car c'est pas possible de dire ça sérieusement

JKKS a écrit:

Attend je corrige pour toi:

darknol a écrit:

Internet permet de donner la parole au plus grand nombre, des fois c'est bien, souvent pas trop.

Voilà comme ça c'est mieux.

Effectivement.

Bon on va pas polluer le top TDKR avec ça, alors j'ai jeté un oeil aux réactions des internautes sur l'article d'EcranLarge, et youhouuuuu, ça envoie du paté, au moins on peux dire que sur ce site les membres sont en phase avec les journalistes niveau stupidité!

Citation :

« Hathaway ne se contente pas d'éclipser la version de Michelle Pfeiffer, elle est purement et simplement hallucinante »
Katy Purry, Manarchymag

Ah la rigolade.
Cliquez, ça vaut le coup d’œil.

Je sens qu'on va encore plus se marrer quand on pourra comparer la qualité réelle du film et ces dithyrambes de fanboys.

A côté Simon est l'objectivité incarnée.

Citation :

Parce qu'au fond Burton a fait le film qu'il voulait.
Nolan a adapté des comics bien précis en caressant la fibre "patriotisme traumatisé" et, hélas, la mort d'Heath Ledger en a rajouté une couche dans la curiosité malsaine.
Tout cela a contribué à faire sauter la banque.

http://www.ecranlarge.com/forum/showthread.php?p=1971981#post1971981

Rooo mon dieu mais qui sont ces gens ???

Ça me fait penser que depuis quelque temps je sens un cynisme assez dingue dans pas mal de trucs que je lis, sur des forums (français ou américains) où le petit jeu est de venir tailler sur tout, tout le temps, soit avec des commentaires lapidaires soit dans de loooongs posts où la personne qui se pense très supérieure, vient sortir sa science et montrer à quel point ceux qui aiment tel film, tel réal', sont dans le faux et ont des goûts de chiottes.

J'arrive vraiment pas à comprendre cette tendance, le fait de passer autant de temps à dénigrer des trucs et à y prendre plaisir, je sais pas, quand j'aime pas un truc je le zappe et puis c'est tout. (ou alors je poste une critique, mais ça me viendrait pas à l'esprit d'aller m'acharner après sur 20/30 posts)

Évidemment, il y a toujours eu ce genre de commentaires sur les forums, mais je trouve que ça prend vraiment de l'ampleur et plus ça va moins je prends de plaisir à me balader sur le net. (bon là c'est l'exemple du ciné, mais c'est pareil pour la musique par exemple)

Doctor_Ash a écrit:

Bon on va pas polluer le top TDKR avec ça, alors j'ai jeté un oeil aux réactions des internautes sur l'article d'EcranLarge, et youhouuuuu, ça envoie du paté, au moins on peux dire que sur ce site les membres sont en phase avec les journalistes niveau stupidité!

Citation :

« Hathaway ne se contente pas d'éclipser la version de Michelle Pfeiffer, elle est purement et simplement hallucinante »
Katy Purry, Manarchymag

Ah la rigolade.
Cliquez, ça vaut le coup d’œil.

Je sens qu'on va encore plus se marrer quand on pourra comparer la qualité réelle du film et ces dithyrambes de fanboys.

A côté Simon est l'objectivité incarnée.

Citation :

Parce qu'au fond Burton a fait le film qu'il voulait.
Nolan a adapté des comics bien précis en caressant la fibre "patriotisme traumatisé" et, hélas, la mort d'Heath Ledger en a rajouté une couche dans la curiosité malsaine.
Tout cela a contribué à faire sauter la banque.

http://www.ecranlarge.com/forum/showthread.php?p=1971981#post1971981

A deux doigts de me reloger sur allociné pour partir dans un débat aussi vain que non sensique je me suis souvenu pour quelles raisons je n'y mettais plus les pieds:

Citation :

Dash_Rendar

Statut : Allocinéen
Membre depuis 944 jours
Posté le 18/08 à 01:59

Cronenberg a raison dans le fond.

The Dark Knight Rises, quoi que certains en disent, c'est du blockbuster formaté Hollywoodien (vive les happy ends!) qui pète plus haut que son derche en se donnant l'illusion d'une soit disant intelligence (surligner par le dialogue et le pathos, "Rise" et "souffrance" pendant 2h40 pour finir avec un méchant qui veut faire péter une bombe nucléaire comme un bad guy lambda de James Bond, ce n'est pas ce que j'appelle de l'ordre d'une oeuvre d'art subtil) alors qu'il est aussi superficiel qu'un Avengers.

Et les Comics à la base, ça n'a jamais été des oeuvres d'art profondes. C'est l'équivalent du film populaire avec bons sentiments, de l'action pas plus avec son super-héros en spandex sans peur et sans reproches cassant du méchant à tour de bras. On n'est pas chez Tchekhov ou Dotoïesvski à explorer les affres de l'âme humaine et sonder les tréfonds de nos tourments. C'est l'équivalent de la littérature pulp pour les gamins et les ados, il n'y a aucun malà ça si on les prend tels qu'ils sont mais à voir les films de Nolan, c'est un peu la honte, il se doit de les "élever" en les noyant dans un abîme de sérieux papal et de dialogues redondants d'ennui pour essayer en vain de se faire bien voir de l'académie. (D'où l'absence patente de Batman à l'écran pour en faire un dépressif, désolé tu ne l'auras pas ton oscar Nolan avec ça).

J'aurais bien voulu que Cronenberg réalise un film de ce genre rien que pour voir comment il atomiserait les clichés en pervertissant le concept juvénile, une sorte de Mark Millar qui serait intelligent lui. Tant pis.

Si limite il aurait comparé Cronenberg à Morrisson et Millar à Verhoven, la il aurait été un chouilla pertinent, et encore.

JKKS a écrit:

A deux doigts de me reloger sur allociné pour partir dans un débat aussi vain que non sensique je me suis souvenu pour quelles raisons je n'y mettais plus les pieds:

Citation :

Dash_Rendar

Statut : Allocinéen
Membre depuis 944 jours
Posté le 18/08 à 01:59

Cronenberg a raison dans le fond.

The Dark Knight Rises, quoi que certains en disent, c'est du blockbuster formaté Hollywoodien (vive les happy ends!) qui pète plus haut que son derche en se donnant l'illusion d'une soit disant intelligence (surligner par le dialogue et le pathos, "Rise" et "souffrance" pendant 2h40 pour finir avec un méchant qui veut faire péter une bombe nucléaire comme un bad guy lambda de James Bond, ce n'est pas ce que j'appelle de l'ordre d'une oeuvre d'art subtil) alors qu'il est aussi superficiel qu'un Avengers.

Et les Comics à la base, ça n'a jamais été des oeuvres d'art profondes. C'est l'équivalent du film populaire avec bons sentiments, de l'action pas plus avec son super-héros en spandex sans peur et sans reproches cassant du méchant à tour de bras. On n'est pas chez Tchekhov ou Dotoïesvski à explorer les affres de l'âme humaine et sonder les tréfonds de nos tourments. C'est l'équivalent de la littérature pulp pour les gamins et les ados, il n'y a aucun malà ça si on les prend tels qu'ils sont mais à voir les films de Nolan, c'est un peu la honte, il se doit de les "élever" en les noyant dans un abîme de sérieux papal et de dialogues redondants d'ennui pour essayer en vain de se faire bien voir de l'académie. (D'où l'absence patente de Batman à l'écran pour en faire un dépressif, désolé tu ne l'auras pas ton oscar Nolan avec ça).

J'aurais bien voulu que Cronenberg réalise un film de ce genre rien que pour voir comment il atomiserait les clichés en pervertissant le concept juvénile, une sorte de Mark Millar qui serait intelligent lui. Tant pis.

c'est moche que des gens arrive encore à ce persuader de ce type de connerie

Vive l'arrogance de certaines personnes de la classe "supérieure"

Lu sur facebook, parlant de Spielberg : " c'est un maitre incontesté, mais à mes yeux il n'a pas réalisé de films d'action.Tu peux m'en citer un des fois que je me goure?"

bah indy c'est un peu léger niveau action, faut bien le reconnaître

sim a écrit:

bah indy c'est un peu léger niveau action, faut bien le reconnaître

Euuuuuh la drogue c’est mal

ce moment bizarre où je ne sais pas à quel degré tu as pris mon post

sim a écrit:

ce moment bizarre où je ne sais pas à quel degré tu as pris mon post

ce moment bizarre où je viens de comprendre ton post

Un projectionniste se trompe met Paranormal activity 4 à la place de Madagascar 3 et en ressort des enfants appeurés

http://www.filmdeculte.com/cinema/actualite/SURPRISE-un-cinema-diffuse-par-erreur-Paranormal-Activity-4-a-des-enfants-16290.html

Le gars doit probablement être passé à la direction n'empêche cela m'est déjà arrivé qu'on me passe le mauvais film : Kung fu panda 2 à la place de Transformers 3. Et vous ?

jack-shepard a écrit:

Un projectionniste se trompe met Paranormal activity 4 à la place de Madagascar 3 et en ressort des enfants appeurés

http://www.filmdeculte.com/cinema/actualite/SURPRISE-un-cinema-diffuse-par-erreur-Paranormal-Activity-4-a-des-enfants-16290.html

Le gars doit probablement être passé à la direction n'empêche cela m'est déjà arrivé qu'on me passe le mauvais film : Kung fu panda 2 à la place de Transformers 3. Et vous ?

Non sa m'est jamais arrivé, par contre j'ai déjà vu des personnes se trompant de séances. Par exemple quand j'étais aller voir Star Trek, des personnes s'était trompées de séance et voulait voir le Film "Soeur Sourire", je crois, sortie une semaine avant et proposé avant la séance de Star Trek (je précise que c'était un petit Cinéma). Ce petit groupe de personnes s'en est rendu compte durant la scène d'intro'. Autant que les 2 Films n'ont rien à voir.

S-F68 a écrit:

jack-shepard a écrit:

Un projectionniste se trompe met Paranormal activity 4 à la place de Madagascar 3 et en ressort des enfants appeurés

http://www.filmdeculte.com/cinema/actualite/SURPRISE-un-cinema-diffuse-par-erreur-Paranormal-Activity-4-a-des-enfants-16290.html

Le gars doit probablement être passé à la direction n'empêche cela m'est déjà arrivé qu'on me passe le mauvais film : Kung fu panda 2 à la place de Transformers 3. Et vous ?

Non sa m'est jamais arrivé, par contre j'ai déjà vu des personnes se trompant de séances. Par exemple quand j'étais aller voir Star Trek, des personnes s'était trompées de séance et voulait voir le Film "Soeur Sourire", je crois, sortie une semaine avant et proposé avant la séance de Star Trek (je précise que c'était un petit Cinéma). Ce petit groupe de personnes s'en est rendu compte durant la scène d'intro'. Autant que les 2 Films n'ont rien à voir.

Bah heureusement qu'ils s'en sont rendus compte durant la scène d'intro, parce qu'il me semble que le titre Star Trek arrive juste après 5 bonnes minutes de batailles spatiales. Evidemment c'est pas le style de soeur sourire

pour revenir au cas présent, vous imaginez l'état des parents au moment des premières images mine de rien, c'est un coup à te dégoûter du cinéma ça.

jack-shepard a écrit:

S-F68 a écrit:

jack-shepard a écrit:

Un projectionniste se trompe met Paranormal activity 4 à la place de Madagascar 3 et en ressort des enfants appeurés

http://www.filmdeculte.com/cinema/actualite/SURPRISE-un-cinema-diffuse-par-erreur-Paranormal-Activity-4-a-des-enfants-16290.html

Le gars doit probablement être passé à la direction n'empêche cela m'est déjà arrivé qu'on me passe le mauvais film : Kung fu panda 2 à la place de Transformers 3. Et vous ?

Non sa m'est jamais arrivé, par contre j'ai déjà vu des personnes se trompant de séances. Par exemple quand j'étais aller voir Star Trek, des personnes s'était trompées de séance et voulait voir le Film "Soeur Sourire", je crois, sortie une semaine avant et proposé avant la séance de Star Trek (je précise que c'était un petit Cinéma). Ce petit groupe de personnes s'en est rendu compte durant la scène d'intro'. Autant que les 2 Films n'ont rien à voir.

Bah heureusement qu'ils s'en sont rendus compte durant la scène d'intro, parce qu'il me semble que le titre Star Trek arrive juste après 5 bonnes minutes de batailles spatiales. Evidemment c'est pas le style de soeur sourire

jack-shepard a écrit:

pour revenir au cas présent, vous imaginez l'état des parents au moment des premières images mine de rien, c'est un coup à te dégoûter du cinéma ça.

Bon apparamment il ont le droit à leur séance "normal" et des places gratuites : http://www.premiere.fr/Cinema/News-Cinema/Paranormal-Activity-4-projete-par-erreur-a-la-place-de-Madagascar-3-3538264

boah ils s'en remettront ça forge le caractère

bon Jkks on t'as reconnu, je sais que tu traines sur le forum de comics blog(digne d'allociné) pour livrer tes analyses des box office

Citation :

Sergio, ne te plaint pas de lire des conneries, car ici tu es le seul à en raconter.

X-men 2 110 M$ (SANS LES FRAIS DE PROMOTION DU FILM) pour une recette mondiale de 407 M$ c'est à cent milles lieux d'un succès commercial absolu.
Pour calculer le bénéfice que représente le film pour les studios tu dois d'abord diviser les recettes par 2 (la part des diffuseurs du film) reste donc environs 205 M$
Bénéfice = 205 - 110 = 95M$ dont il faut encore retirer les frais de promotions.
95 millions de bénef pour un film dont la production représente un cout de 110 millions ce n'est pas un succès commercial absolu, s'en est même très loin.
Le fait que ce soit mieux que Thor et Cap ne change rien. Le bénef de X-men 2 reste très moyen. Va voir les chiffres des Spîder-Man de Raimi, là on peut parler de succès commercial absolu.
Donc je maintiens : même financièrement parlant, Singer ne mérite absolument pas la carrière que les studios lui ont permis d'avoir.

Citation :

@sergio
Ce n'est pas MA façon de calculé, c'est LA façon de calculé. Ce n'est pas moi qui l'ai décidé ou inventé, c'est de la finance. Depuis l'origine de cette distingué discipline (la finance) on calcul la renta d'un produit comme ça. Tu regardes combien d'argent doivent te reverser tes intermédiaires (les cinémas) cela te donne tes recettes. A tes recettes tu soustrais tes dépenses (coût de production et promotions) et tu obtiens ton bénéfice (ou perte).
Les réalisateurs de Captain America et Thor n'ont pas été invité à réaliser le deuxième volet de leur oeuvre.
Quand Favreau réalise 600 M¤ de recette pour 200 m$ de prod même punition (iron man 2)
Quand Peter Jackson fait 550 m$ de recette pour 200 m$ de prod (King Kong) il s'écoule bien des années avant qu'on lui confie un film à gros budget (The hobbit) et encore parce qu'il à fait ses preuves sur la franchise.

Singer non ! Lui, il n'a pas besoins de faire rentrer la monnaie pour qu'on lui confie de gros projets. Singer n'est qu'un gros planqué qui ne doit sa carrière qu'a ses relations et non ses compétences de cinéaste. Et le plus dramatique, c'est qu'il pique le boulot de réal de talent.