Les perles lu sur le net et ailleurs

Maintenant oui

http://www.comicsblog.fr/forum/14467n-2/Bryan-Singer-est-officiellement-le-realisateur-de-X-Men-Days-of-Future-Past#post39746

Citation :

jkks
Membre

Messages : 1
Inscription : 06/11/2012

le 06 Nov à 01:01

Citation :

kabbal le 31 Oct à 14:49, dit :
Sergio, ne te plaint pas de lire des conneries, car ici tu es le seul à en raconter. X-men 2 110 M$ (SANS LES FRAIS DE PROMOTION DU FILM) pour une recette mondiale de 407 M$ c'est à cent milles lieux d'un succès commercial absolu. Pour calculer le bénéfice que représente le film pour les studios tu dois d'abord diviser les recettes par 2 (la part des diffuseurs du film) reste donc environs 205 M$ Bénéfice = 205 - 110 = 95M$ dont il faut encore retirer les frais de promotions. 95 millions de bénef pour un film dont la production représente un cout de 110 millions ce n'est pas un succès commercial absolu, s'en est même très loin. Le fait que ce soit mieux que Thor et Cap ne change rien. Le bénef de X-men 2 reste très moyen. Va voir les chiffres des Spîder-Man de Raimi, là on peut parler de succès commercial absolu. Donc je maintiens : même financièrement parlant, Singer ne mérite absolument pas la carrière que les studios lui ont permis d'avoir.

kabbal le 31 Oct à 17:52, dit :
@sergio Ce n'est pas MA façon de calculé, c'est LA façon de calculé. Ce n'est pas moi qui l'ai décidé ou inventé, c'est de la finance. Depuis l'origine de cette distingué discipline (la finance) on calcul la renta d'un produit comme ça. Tu regardes combien d'argent doivent te reverser tes intermédiaires (les cinémas) cela te donne tes recettes. A tes recettes tu soustrais tes dépenses (coût de production et promotions) et tu obtiens ton bénéfice (ou perte). Les réalisateurs de Captain America et Thor n'ont pas été invité à réaliser le deuxième volet de leur oeuvre. Quand Favreau réalise 600 M¤ de recette pour 200 m$ de prod même punition (iron man 2) Quand Peter Jackson fait 550 m$ de recette pour 200 m$ de prod (King Kong) il s'écoule bien des années avant qu'on lui confie un film à gros budget (The hobbit) et encore parce qu'il à fait ses preuves sur la franchise. Singer non ! Lui, il n'a pas besoins de faire rentrer la monnaie pour qu'on lui confie de gros projets. Singer n'est qu'un gros planqué qui ne doit sa carrière qu'a ses relations et non ses compétences de cinéaste. Et le plus dramatique, c'est qu'il pique le boulot de réal de talent.

Bon alors tout ça est bourré d'approximations, de raccourcis, d'erreurs factuelles manifestes et d'omissions, pour faire court il est presque dommage que ces messages ne soient pas aussi exactes qu'ils sont condescendants et péremptoires parce qu'on tiendrait de vraies perles.

Pour commencer pour calculer la rentabilité du "theatrical run" d'un film on ne divise pas les recettes par deux, ce n'est pas une façon de calculer, certainement pas LA façon de calculer, mais une façon de mal calculer comme cela se produit souvent lorsqu'on utilise les chiffres du box office pour fonder une opinion qui n'a rien à voir avec le box office et qu'on ne maîtrise tout simplement pas la matière. Concrètement les studios perçoivent 55% des recettes nord américaines d'un film et seulement 15% (après dépenses additionnelles) des recettes internationales. Dans le cas de X-2 ça veut dire 118M du BO domestique et 29 du BO inter pour un total de 147 millions (donc un taux de rentabilité de 1.37, retient bien ce chiffre on y reviendra, avant dépenses promotionnelles). Par ailleurs si l'on doit chiffrer le budget marketing, compte tenue des standards en vigueur à l'époque (en 2003) il doit tourner aux alentours d'une soixantaine de millions de dollars (entre 50 et 60% du pb).
Maintenant attention ça se complique donc il faut être attentif. Si on ajoute le budget marketing au budget de production du film à proprement parler, on atteint une dépense de 170 millions de dollars pour des recettes de 147 ce qui signifie pour le studio une perte sèche de 23 millions de dollars. A se demander pourquoi ces imbéciles (dont certains comme Tom Rothman ont toujours vomi la franchise et espéré la voir se casser la gueule) ont persisté dans ce filon (au point même de resigner Singer pour la suite de X-2 avant que ce dernier ne parte sur Superman Returns) avec X-Men 3, X-Men Origins Wolverine, X-Men First Class et maintenant The Wolverine et X-Men Days of Future Past.

Et c'est là où ton raisonnement manque visiblement de la plus petite clairvoyance et où tu loupes finalement la subtilité qui préside aux montages financiers de films à gros budgets. Parce qu'en fait ce que les studios perçoivent des recettes d'un film pendant son exploitation en salles représente une fraction, entre 18 et 20% pour être précis, des ce qu'ils percevront des revenues globaux générés pas le film. En l'espèce les 147 millions que le film à récolté en salles font pâle figure face aux 735 millions (à + ou - 10% give or take) que le film aura finalement rapporté au studio (pour un investissement initial de 170 millions).

Maintenant je crois qu'il n'est pas spécialement utile ni même pertinent de comparer avec ce qu'a rapporté la trilogie Spider-Man de Raimi (qui ferait elle-même pâle figure à côté d'un Avengers) mais il est bien difficile de ne pas considérer X-2 comme un succès commercial indéniable. A moins que l'on soit véritablement biaisé et que l'on cherche alors à utiliser le BO. à des fins plus ou moins malhonnêtes, intellectuellement parlant.

Pour info, le pr de Batman Begins après son theatrical run est de 0.92 et curieusement Nolan a resigné pour la suite (contre 1,37 à X2 je t'avais dit qu'on y reviendrait). Sûrement un autre pistonné sans talent.
Jackson n'a pas réalisé de gros budgets après King-Kong non pas parce qu'on ne lui a pas proposé mais parce qu'il n'en avait pas envie (et dans le métier quand bien même King-Kong n'est pas considéré comme un succès stratosphérique au BO il a plutôt bien marché et le réal' a 3 films consécutifs au à plus de 870 millions de dollars de recettes mondiales donc le moins qu'on puisse dire c'est qu'on ne lui aurait évidemment pas tenu rigueur d'un succès modéré, et de toutes façon bien avant The Hobbit il a été chassé pour une foule de projets high-profile et avait Halo en développement).
Jon Favreau ne réalise pas Iron Man 3 parce que sa collaboration avec Marvel sur IM2 n'a pas bien fonctionné sur des questions de libertés artistiques (et il reste producteur et acteur dans Iron Man 3) certainement pas parce qu'il a contribué à faire d'un perso B-List largement inconnu du grand public une franchise milliardaire en deux films, fer de lance d'un crossover qui est aujourd'hui le 3ème plus gros succès aux BO all time. On aura donc tout lu.
Johnston a été choisi pour réaliser le premier Captain America pour sa sensibilité aux "period pieces" (qu'on retrouve dans The Rocketeer par exemple ou même dans son taf' de directeur artistique sur les deux premiers Indy) il n'a pas rempilé parce que la suite exige une autre sensibilité vu qu'il s'agira d'un thriller d'espionnage contemporain.
Kenneth Branagh a lui même décidé de ne pas réaliser la suite de Thor (pour des raisons proches de celles qui ont conduit Favreau à ne pas rempiler à la réal' d'IM3).

Et puis, à toutes fins utiles, à l'adresse de ceux qui se paluchent sur First Class en dénigrant le travail de Singer, je rappellerai que Singer a été impliqué dans le projet bien avant Vaughn, qu'il a largement contribué à la pré-production du film, qu'il a développé un script que Vaughn a seulement superficiellement réécrit avec Jane Goldman (et en grande partie pour des raisons de runtime) et que compte tenu des délais de productions extrêmement serrés du films il en a directement réalisé des séquences entières tandis que Vaughn supervisait le montage de ce qui avait déjà été tourné. Quoiqu'on veuille en dire, et ce sera aussi le cas pour Days Of Future Past, First Class a été une collaboration étroite entre Singer et Vaughn. 'Nuff said.

le petit plaisir coupable
serait magnifique s'il pouvait répondre

http://www.lepoint.fr/reactions/invites-du-point/commentaires-sur-jeux-video-permis-de-tuer-27-11-2012-1534002_420

Citation :

Il jouait à Warcraft, dans lequel les héros sont uniquement des tueurs.

yes, preuve déjà que l'auteur de cet article ne sait même pas de quoi elle parle. Bref, passons...

ce genre d'article est vraiment à foutre à la poubelle tellement il dit des sottises. Et c'est pas en se servant des pseudos-dires des psy que je vais adhérer à sa théorie à la con.

Mouais encore un ams de conneries l'exemple que cite tommy est énorme

Pour avancer faut tuer des monstres qui donnent de l'XP et on en est réduit à être traité de tueurs

oui et puis même Warcraft, y'a des persos guérisseurs qui ne jouent pas du tout le rôle de tank. C'est, de plus, un jeu qui se base plus sur de la stratégie (même WOW) avec système de gestion d'équipement...ce n'est pas Call of quoi... et puis, merde, même Call of ! quel est le rapport avec des gens qui vont faire des tueries dans les cinémas et Merah etc...!

n'importe quoi mais bon, à chaques fois que y'a un drame, c'est la faute à Scream, c'est la faute à GTA...l'industrie de divertissement sert toujours de bouc émissaire aux maux de sociétés : juste, ça commence à devenir énervant !!!

Ben Scream c'est en partie une histoire vraie pour l'assassinat de la mère

Interdisons les jeux et films violents voyons

ce que je veux dire Gimli, c'est que même Scream est un prétexte à la tuerie, tout comme l'était TDKR pour la tuerie d'Aurora. Les mecs font tellement un truc dingue qu'ils sont obligés de se donner un prétexte, comme si ils voulaient se déculpabiliser.

Y a eu un truc en belgique avec Scream aussi un adolescent déguisé en tueur de scream masque et tout qui avait tué la fille qu'il aimait parce qu'elle ne l'aimait pas et lui avait mis une rose dans les mains après l avoir poignardée 20 fois

Ce genre de raisonnement débiles de psy "très très sérieux" sont vraiment à vomir...
Tant qu'on est à bannir tous les médias susceptibles de rendre les gens psycho, il ne faut pas oublier: le cinéma, la télévision (en particulier les infos), la religion (bah oui, les croisades, le 11/09 toussa, c'était pas à cause de WoW), la politique (Hitler était fan de Halo? pas sûr!), la littérature...

Vu sur Allociné !

La news : Bérénice Marlohe se dénude pour Omega

Un des commentaires reflète pas loin ce que je pense d'Allociné (entre autre)

Citation :

et promouvoir les campagnes publicitaires de Omega ça fait parti des fonctions d'un site d'info sur le cinéma? C'est dans ce genre de moment ou je suis vraiment sceptique sur la déontologie de la presse spécialisée française. S'il suffit qu'un acteur soit dans une pub pour que ça constitue une information importante pour les gens s'intéressant au cinéma, alors pourquoi ne pas relayer toutes les campagnes nespresso, maïf, amaguise et autres boites de pâté pour chat dont rafole eva longoria sans oublier les 36 actrices qui vendent des bijoux ou du parfum chaque année?

merci à alastor 78

Le Gangnam Style précipite la fin du monde

On est foutu

Le pape a Twitter
https://twitter.com/Pontifex

Un mec sur twitter contre le mariage pour tous, je lui cite la déclaration des droits de l'homme où tout le monde naît et demeure égaux en droits, voici sa réponse...

Citation :

c est la déclaration universel de l homme .. pas du couple. Aucun texte ne parle de l égalité d un couple. Ignorants

Citation :

PSY : le Gangnam Style va faire son cinéma !

Le chanteur sud-coréen, devenu phénomène mondial avec le tube "Gangnam Style", va devenir un héros de cinéma.
Le phénomène "Gangnam Style" n'est pas prêt de s'arrêter. Après le carton planétaire de son tube et surtout de la chorégraphie qui accompagne la chanson, le sud-coréen PSY va tenter de faire un tabac dans les salles de cinéma. Ne vous attendez pas à un documentaire en 3D comme pour les One Direction (Lire VIDEO. One Direction va investir les salles de cinéma), le phénomène K-Pop de l'année 2012 nous promet une fiction autour du personnage qu'il a créé.

Selon The Studio Exec, PSY doit démarrer le tournage du film au printemps sous la direction de Justin Lin, le réalisateurs des derniers "Fast and Furious", dont le sixième épisode sera sur les écrans au moi de mai. Autour du chanteur, on trouvera quelques vedettes comme John Goodman, Denise Richards ou encore Charles Dance.

L'histoire confrontera PSY à des gangsters quelque peu énervés par la chanson "Gangnam Style" et son succès, à tel point qu'ils vont tenter de le tuer. Notre héros va alors devoir se réfugier dans un petit village. Mais son frère jumeau, PSX, qu'il a perdu de vue depuis très longtemps, va être confondu avec son illustre frère... On nous promet quand même un happy end avec la chanson à succès !


http://lci.tf1.fr/cinema/news/psy-le-gangnam-style-va-faire-son-cinema-7826745.html

Il suffit de faire un tour sur The Studio Exec est un site parodique anglophone dans la même veine du Gorafi. Et en faisant un tour sur le profil du rédacteur, que découvre-t-on? Il est le rédacteur en chef de DVDrama devenu tf1 cinema news...