Sélection Tv

Heathcliff a écrit:

Il empoche tout là

Ca change des golden globes ou ils ont pas tout empoché lol

top chef ce soir

Ohhhh yeah !!!!

Archie Leach a écrit:

Y a mieux à voir que Shooter machin truc , Muriel sur Gulli et Les trois jours du condor sur Direct8 sont de très bons films.

J'aurais peut-être du regarder ça, alors...

Oui parce que la voici la ""vérité absolue"" ( ) sur Shooter Tireur d'Elite : ce film n'est pas terrible.

En fait, j'ai trouvé le début plutôt accrocheur et distrayant, toute proportion gardée, mais alors après, ça se gâte. J'ai trouvé que l'histoire tournait à vide malgré des propos qui auraient pu être intéressants mais qui laissent surtout place à l'action qui n'est pas formidable. L'intrigue s'emmêle un peu pour se transformer en thriller politique mais finit par devenir totalement inintéressante, longuette et presque ridicule. Quant aux acteurs, si Wahlberg est correct, les autres, c'est quand même limite, surtout Kate Mara.

Faut toujours m'écouter

J'ai revue Copland hier, ça faisait longtemps et je ne m'en souvenais pratiquement plus...qu'est-ce que c'est bien quand même, j'avais le souvenir d'un bon film mais là niveau impressions c'est beaucoup mieux...donc c'est toujours très intéressant de revoir un film plusieurs années après, on le voit différemment ou on le redécouvre complètement. Par contre niveau photo, couleurs tout ça je l'ai trouvé bizarrement délavé on dirait qu'ils ont passé le film au lavage une bonne centaine de fois

Béin a écrit:

Archie Leach a écrit:

Y a mieux à voir que Shooter machin truc , Muriel sur Gulli et Les trois jours du condor sur Direct8 sont de très bons films.

J'aurais peut-être du regarder ça, alors...

Oui parce que la voici la ""vérité absolue"" ( ) sur Shooter Tireur d'Elite : ce film n'est pas terrible.

En fait, j'ai trouvé le début plutôt accrocheur et distrayant, toute proportion gardée, mais alors après, ça se gâte. J'ai trouvé que l'histoire tournait à vide malgré des propos qui auraient pu être intéressants mais qui laissent surtout place à l'action qui n'est pas formidable. L'intrigue s'emmêle un peu pour se transformer en thriller politique mais finit par devenir totalement inintéressante, longuette et presque ridicule. Quant aux acteurs, si Wahlberg est correct, les autres, c'est quand même limite, surtout Kate Mara.

En, meme temps on t'a parlé d'un actionner surtout quoi. et je trouve pas l'action transcendante, mais je trouve ca bien mené, y a des figures déja bien connu, rien de révolutionnaire, mais c'est bien rythmé, bien explosif, je trouve, aprés hein cyéé moi.

L'histoire est pas trés interessante non,et y a surement des trucs ridicule que j'ai oublié, (et ca m'avait semblé un peu long aussi) mais , c'est limite le prétexte pour mettre en branle l'action et la continué. et je la vois pas entaché tant que ca l'actionner (mais bon t'as pas était emballé par ca non plus sur ce point). Je me rappelle ou de certaines situations ridicule (Mara déguisé en infirmiiere pour la circonstance, la nana sexy tot le matin, comme si elle attendait quelqu'un ) mais bref, je crois que t'en demandé trop et malgréss les avertissements (meme si oui tu t'attendais surtout a un formidable actionner. je crois que t'as trop misé sur un truc qui déchirait a ce niveau la) je vois pas Kate mara comme si limite sinon. ca passe pour moi. aprés c peut etre moi qui était dans un bon jour qui saiit non t'as tord stout

Archie

Heath tri bon film copland

Citation :

non t'as tord stout

Igor d'Osgore, sors de ce corps.

Je ne pense pas que j'en attendais trop de ce film mais c'est vrai que je m'attendais plus à un actionner essentiellement, avec des scènes correctes (et c'est le cas au début, je trouve), mais sûrement pas à un pseudo-thriller avec un pseudo-complot politique qui repose sur une intrigue finalement pas intéressante et qui vient parasiter l'action dans la seconde moitié du film, avec une fin des plus ridicules. J'aurais préféré un simple actionner efficace sans prétention, en fait.

Copland, très good oui. Moi aussi la 1e fois que je l'avais vu, j'avais trouvé le film juste bon mais sans plus, pas plus accroché que ça. Je l'ai revu une seconde fois plus tard et là, c'était différent. Complètement accroché à l'histoire et aux acteurs. Bien efficace.


Dimanche soir sur TF1, Spider-man 2 ! Et Match Point sur France 2 !

Citation :

tri bon film copland

C'est clair un des meilleur film de Stallone, je le trouve super bien dans ce film le pére Sly

Béin a écrit:

Igor d'Osgore, sors de ce corps.

Citation :

Je ne pense pas que j'en attendais trop de ce film mais c'est vrai que je m'attendais plus à un actionner essentiellement, avec des scènes correctes (et c'est le cas au début, je trouve), mais sûrement pas à un pseudo-thriller avec un pseudo-complot politique qui repose sur une intrigue finalement pas intéressante et qui vient parasiter l'action dans la seconde moitié du film, avec une fin des plus ridicules. J'aurais préféré un simple actionner efficace sans prétention, en fait.

Je vois pas ce que l'histoire a de prétentieuse,(mais je le redis je suis ok, elle est bateau, cliché, alambiquée, con tout ce qu'on veut) je vois pas non plus d'ou tu sorts l'appellation pseudo thriller : . pour moi ca parasite pas du tout l'action et je vois pas en quoi la fin est ridicule, et c'est de base un simple action/thiriller, la trame est bien secondaire, (comme dans bcp de film d'action ou certes t'en as qui ont des histoires qui se tiennent mieux) elle donne surtout l'impulsion aux scene d'action, pour ainsi dire on s'en fout un peu : Whalberg est piégé, au centre d'un complot quelqu'il soit, et on le traque le reste on s'en tape et je crois que ct le cas des cinéastes, vu comment ils mettent en avant surtout Whalberg traqué et privilégient le soin des scenes a suspense et action la ou le reste l'est moins dans l'exécution. et c la ou je ne vois rien de prétentieux. mais soit

Citation :

Copland, très good oui. Moi aussi la 1e fois que je l'avais vu, j'avais trouvé le film juste bon mais sans plus, pas plus accroché que ça. Je l'ai revu une seconde fois plus tard et là, c'était différent. Complètement accroché à l'histoire et aux acteurs. Bien efficace.

Peut etre que deux fois, tu dois revoir les films?

Citation :

Dimanche soir sur TF1, Spider-man 2 ! Et Match Point sur France 2 !

Pas vu match point. Good?

Citation :

pour ainsi dire on s'en fout un peu : Whalberg est piégé, au centre d'un complot quelqu'il soit, et on le traque le reste on s'en tape et je crois que ct le cas des cinéastes, vu comment ils mettent en avant surtout Whalberg traqué et privilégient le soin des scenes a suspense et action la ou le reste l'est moins dans l'exécution.

Justement, la traque du perso de Wahlberg, j'ai trouvé qu'elle se faisait éclipser par la sous-intrigue politique. Ce n'est peut-être que moi mais j'ai vraiment ressenti comme un basculement dans l'histoire, où dans une 1e partie, on a Wahlberg traqué (et c'est pour cette partie là que j'ai plutôt accroché), et on a une 2e partie où on inverse les rôles et c'est Wahlberg qui traque pour se venger. Et là, j'ai nettement moins accroché à cause de trucs bien ridicules et trop faciles, et aussi justement du complot politique et de petites piques inoffensives sur la politique militaire des USA que j'ai trouvé assez bancales, inintéressants et qui allongent inutilement le film.
Le côté ridicule de la fin :

Spoiler:

Bref, pas du tout accroché, même à l'action qui est correcte mais finalement peu présente dans la 2e partie et peu prenante à cause d'une intrigue inintéressante.

Citation :

Peut etre que deux fois, tu dois revoir les films?

Des fois oui, ça m'aide à mieux les apprécier ou au contraire, à mieux les détester. Mais pour Shooter, une seule fois suffira.

Match Point, je ne l'ai vu qu'une fois il y a quelques années et je l'avais trouvé très bon. J'avais bien accroché et à l'histoire, aux acteurs, et au style de Woody Allen (vu que très peu de ses films). C'est assez bien ficelé et prenant. Mais c'est justement un film que je dois revoir une 2e fois. Pas pour mieux l'apprécier mais parce que ça fait beaucoup trop longtemps que je l'ai vu pour pouvoir en parler.

Béin a écrit:

pour ainsi dire on s'en fout un peu : Whalberg est piégé, au centre d'un complot quelqu'il soit, et on le traque le reste on s'en tape et je crois que ct le cas des cinéastes, vu comment ils mettent en avant surtout Whalberg traqué et privilégient le soin des scenes a suspense et action la ou le reste l'est moins dans l'exécution.

Citation :

Justement, la traque du perso de Wahlberg, j'ai trouvé qu'elle se faisait éclipser par la sous-intrigue politique. Ce n'est peut-être que moi mais j'ai vraiment ressenti comme un basculement dans l'histoire, où dans une 1e partie, on a Wahlberg traqué (et c'est pour cette partie là que j'ai plutôt accroché), et on a une 2e partie où on inverse les rôles et c'est Wahlberg qui traque pour se venger. Et là, j'ai nettement moins accroché à cause de trucs bien ridicules et trop faciles, et aussi justement du complot politique et de petites piques inoffensives sur la politique militaire des USA que j'ai trouvé assez bancales, inintéressants et qui allongent inutilement le film.

Ok, t'étaist peut etre bcp concentré la dessus pour x raison . ou pas. en tous cas je trouve pas.premiere partie, la situation plutot injuste+ plus la course poursuite plutot pas mal pour moi tendait bien le truc + le fait que je trouve whalberg sympatique pour le coup , , j etais avec le gars. deuxieme partie, le mec se venge yes et ca relache la tension pour moi, bon pay off (et je me foutais total de l'intrigue politique)

Citation :

Le côté ridicule de la fin :

Spoiler:

Ben yes, le film a des grosssesss facilités.. de film d'action qui se fout de son intrigue pas mal. (meme si je crois,je crois hein que tu as raté un truc, et a me tromper, dans mon souvenir, y a une autre évidence) oui c ridiculee alors (si vraiment t'as pas zappé un truc la) mais en tous cas pas plus que les 3/4 des films de ce genre.

Citation :

Bref, pas du tout accroché, même à l'action qui est correcte mais finalement peu présente dans la 2e partie et peu prenante à cause d'une intrigue inintéressante.

No soucy, tu l'as vu comme tu l'as vu. je m'en retourne pas la nuit non plus. juste bon petit film d'action bien foutu pour moi.

Citation :

Des fois oui, ça m'aide à mieux les apprécier ou au contraire, à mieux les détester. Mais pour Shooter, une seule fois suffira.

Pas évident! pas évident vu ton cv!

Citation :

Match Point, je ne l'ai vu qu'une fois il y a quelques années et je l'avais trouvé très bon. J'avais bien accroché et à l'histoire, aux acteurs, et au style de Woody Allen (vu que très peu de ses films). C'est assez bien ficelé et prenant. Mais c'est justement un film que je dois revoir une 2e fois. Pas pour mieux l'apprécier mais parce que ça fait beaucoup trop longtemps que je l'ai vu pour pouvoir en parler.

okii merci Bein

Citation :

(meme si je crois,je crois hein que tu as raté un truc, et a me tromper, dans mon souvenir, y a une autre évidence)

Y'avait la "preuve" de l'innocence de Wahlberg apportée par lui-même mais ça m'a paru tellement trop facile et improbable que le juge le croit si facilement que je me souviens même plus de ce que c'est (c'est lié aux cartouches de son fusil je crois). Mais bon, j'ai raccourcis.

Citation :

Pas évident! pas évident vu ton cv!

Qu'est-ce qu'il a mon CV ? J'assume mon CV !

Béin a écrit:

Citation :

(meme si je crois,je crois hein que tu as raté un truc, et a me tromper, dans mon souvenir, y a une autre évidence)

Y'avait la "preuve" de l'innocence de Wahlberg apportée par lui-même mais ça m'a paru tellement trop facile et improbable que le juge le croit si facilement que je me souviens même plus de ce que c'est (c'est lié aux cartouches de son fusil je crois). Mais bon, j'ai raccourcis.

Ben on dirait que tu t'es surtout emmélé les pinceaux a force . je reverrais le truc, mais je crois que tu as essayé de rationnaliser une intrigue qui est alambiquée yes, avec des facilités yes, mais qui est surtout un prétexte.

Citation :

Pas évident! pas évident vu ton cv!

Citation :

Qu'est-ce qu'il a mon CV ? J'assume mon CV !

2 FOIS! Remettez moi en 2!

je savais pas que emily deschanel avait un petit role

Jameson est extra quand même.....

Chanandler Bong a écrit:

Jameson est extra quand même.....

Je l'ai aussi regarder hier soir. Par contre je regarde pas souvent des Films à la Télé', mais j'ai pas très apprécier qu'il nous ai coupé le début du Film (ils ont enlever le début avec le Logo de la Colombia avec la Musique de Danny Elfman). Et je ne parle pas des coupures pub.

Sinon c'est toujours un plaisir de voir les Films de cette Trilogie, dont je suis Fan.

Finalement, j'ai moi aussi regardé Spider-man 2. C'est toujours un réel plaisir de le revoir, même si je préfère le 1 (un grand moment de cinéma, je m'en souviens encore. CULTE !).

Si je trouve que l'intrigue sur les sentiments de Peter et MJ prend parfois le pas sur l'intrigue avec le méchant, je trouve que l'une des grandes forces de cette trilogie, c'est les relations qui unissent le trio (et les acteurs). Peter, MJ et Harry sont vraiment des personnages attachants.
Quant à Jameson, il me fait mourir de rire. Les autres touches d'humour du film sont également très efficaces. Et wow ! Y'a des morceaux de bravoure toujours aussi impressionnants.

Citation :

je savais pas que emily deschanel avait un petit role

Le rôle d'une garce en plus. Y'a l'acteur qui joue Jin dans Lost qui a un tout petit rôle aussi : un scientifique qui travaille avec Otto Octavius lors de la représentation au début.

The Man !!!

Vu hier soir j'ai beaucoup aimé ce film d'Eastwood

dans le genre un peu surnaturel je prefere quand même l'homme des hautes plaines !

y'a pas mieux ce soir

curieusement on dirait pas que c'est diane kruger qui se double elle même !

Ben au risque de passer pour quelqu'un qui a des gouts bizarres (comment ça c'est déjà fait ? ), j'ai trouvé ce Benjamin Gates moins mauvais que ce que j'avais pu imaginé. Je l'ai même trouvé divertissant malgré un scénar qui use de grosses facilités, de raccourcis et de trucs ridicules, prévisibles et inutiles.
Les acteurs ne sont pas top mais Ed Harris a toujours une classe immense. Et je me suis laissée porter par le film malgré ses énormités. Je n'aurais pas cru, surtout que le 1 m'avait laissé un mauvais souvenir.

Citation :

curieusement on dirait pas que c'est diane kruger qui se double elle même !

Ah mais c'est elle qui se double elle-même ?

Béin a écrit:

Citation :

curieusement on dirait pas que c'est diane kruger qui se double elle même !

Ah mais c'est elle qui se double elle-même ?

bah en general oui !!

Ah en général oui. J'ai cru que tu disais que c'était le cas dans ce film mais non.

Ce doublage français change quand même beaucoup le personnage mais ça ne m'a pas gênée, au contraire.