Les critiques de films du Nostalgia Critic

Qui est le "Nostalgia Critic" ? C'est un cinéphile qui gère une émission à travers laquelle il critique nombre de films (bons ou mauvais d'ailleurs) sur le ton du second degré. C'est avant tout une émission de divertissement parodique qui permet de revoir nos classiques du cinéma à travers les vannes du Critic qui joue à merveille son rôle.

Après, je préviens tout de suite qu'il faut avoir un certain recul pour apprécier ses vidéos satiriques et que certains risquent de ne "vraiment" pas apprécier.

A l'heure actuelle, il est l'auteur de plus de 150 émissions:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_The_Nostalgia_Critic_episodes


Ce que j'aimerais avec ce topic (après, on verra si ça marche), c'est de poster les liens vers les émissions afin de faire découvrir les films en question (Transformers, Power Rangers, Independance Day, Twilight, Jaws...) et de discuter à la fois des avis sur le film et des réactions sur les critiques.


Une première sélection, avec certaines émissions à tendance "comic-book" puisque c'est un des genres les plus populaires du forum (mais il en fait de tous les genres).


Le top 11 des connasses en détresse

https://www.youtube.com/watch?v=woaMtzGfgHU

https://www.youtube.com/watch?v=YxYY9E0ULgs


Le top 11 des performances les plus terrifiantes

https://www.youtube.com/watch?v=Mb_62mvX3DU

https://www.youtube.com/watch?v=2DUlkUX_yRM


Critique Batman & Robin

https://www.youtube.com/watch?v=dtlAfWpxFCI

https://www.youtube.com/watch?v=iCvuiwPtgUg&feature=related


Critique Superman 4

https://www.youtube.com/watch?v=FP_axtH-FZ0

https://www.youtube.com/watch?v=tcGhdYIyLk4&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=jLaaTEV-7S4&feature=related


Critique des films Tortues Ninja

https://www.youtube.com/watch?v=0N78U0_0xlI&feature=related

https://www.youtube.com/watch?v=W_6uJIB2svA&feature=related


Batman VS The Dark Knight

https://www.youtube.com/watch?v=mSAhuL8FJuQ

https://www.youtube.com/watch?v=tMrUpW-mRQk&feature=related


Le top 11 des moments les plus stupides des films Superman

https://www.youtube.com/watch?v=52gP-NXz45o

https://www.youtube.com/watch?v=98edqSqsqpo


Le top 11 des moments les plus stupides des films Spider-man:

https://www.youtube.com/watch?v=xy0hpt1cSzM

Mes impressions générales sur les vidéos susmentionnées:

Pour ma part, je l'aime bien le Critic. Même s'il a tendance à exagérer les choses, parfois en poussant la geek attitude à son paroxysme, il y a toujours un fond de vérité. Le seul reproche que je lui ferais, ça serait peut-être de chercher à tout prix le réalisme même lors de films qui ont justement le parti-pris de ne pas se prendre au sérieux et de se laisser porter par une poésie un peu naïve.

Prenons par exemple son top des 11 moments les plus stupides de Superman. La scène de la Terre qui tourne à l'envers, de toute évidence, n'est pas à prendre au sérieux. C'est magique, c'est poétique, c'est volontairement un peu absurde, mais c'est ultimement ce qui en fait le charme. Là où je le rejoins par contre, c'est l'incohérence sur sa vitesse qui aurait pu permettre d'arrêter les deux missiles. Je n'en ferais pas une montagne car je m'en fiche un peu, mais c'est vrai que ça pose quelques questions en prenant un minimum de recul.

A l'inverse, curieusement, le Critic dit avoir apprécié Spider-man 3, avoir trouvé que c'est justement son absurdité qui rend le film divertissant, donc quelque part il est capable de prendre ce parti-pris plus "naïf" et pas tout sérieux. Et pourtant, il arrive à critiquer des petits détails auxquels personne n'aurait pensé comme l'IA des tentacules d'Octopus.

Après, je suis totalement d'accord avec lui sur le fait qu'il y a aussi des limites à l'absurdité: Peter l'émo, c'est absolument atroce ! Ca correspond bien aux délires de Raimi, ça ressemble à l'humour des deux premiers films, mais cette fois ça va vraiment trop loin ! Comme l'a si justement soulevé le Critic, Raimi essaie de faire un film déjanté sur une intrigue sombre où la noirceur du personnage s'exprime à travers un comportement déjanté. Avec son parti-pris humoristique en décalage total avec le ton même de l'histoire (un justicier qui, en prenant la grosse tête, détruit sa vie et qui part en quête de l'assassin de son oncle pour boucler la boucle), Sam Raimi venait là, pour de nombreux fans, de tuer le film et de signer l'une des scènes les plus haïes de l'histoire des films comic-book depuis Batman & Robin.

Parlons-en justement de Batman & Robin. Là, l'absurdité est poussée à son paroxysme, à la limite de la connerie. Le scénario ne ressemble à rien, les acteurs sont mauvais, les dialogues atroces, la structure narrative est nulle à chier, la réalisation est mauvaise, les effets spéciaux sont mauvais, et les gags sont tout simplement cons ! Bat-carte de crédit !

Concernant sa critique des films Batman, j'avoue que je m'interroge après avoir entendu son avis sur Christian Bale car, si ça ne m'avait pas gêné jusque là, j'avoue que sa voix est clairement exagérée. Si c'est normal au début de sa carrière où Bruce Wayne "joue" Batman, il est censé "devenir" Batman par la suite donc quelque part de paraître plus naturel. Pourtant, ça fait toujours un peu "joué" quelque part. Et c'est vrai aussi que Christopher Nolan, si ses scénarios sont intelligents et qu'il mène ses films efficacement avec sa réalisation, les dialogues ont peut-être tendance à expliquer trop, tandis que Tim Burton est davantage dans l'immédiateté et, si ses scénarios sont simples, on ressent au final surtout l'ambiance et les souffrances intérieures du personnage de Batman.

Quelque part, Christopher Nolan nous fait une vraie adaptation de comic-books où toute l'histoire du personnage est détaillée pour que le spectateur comprenne vraiment bien le héros, tandis que Tim Burton préfère nous servir un personnage mystérieux, présenté d'emblée comme un monstre, et c'est peut-être aussi pour cela que le personnage de Michael Keaton est si fascinant dans ces films. Deux partis-pris totalement différents donc !

Enfin, pour le top des connasses en détresse, j'avoue m'être bien marré entre Scrappy-Doo et Robin. Quant à Bella de Twilight, elle est si insupportable que ça ?

Quoiqu'il en soit, si je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce que dit le Critic, je trouve qu'il a des avis intéressants, et son ton original (que certains trouveront probablement con cependant, car il faut avant tout adhérer au délire) fait que c'est un vrai plaisir de voir ses vidéos sur des films, bons ou mauvais, qu'on ait aimé ou non, ou qu'on découvre pour la première fois.

Mais surtout, même quand ses avis ne correspondent pas à ce que les gens pensent généralement, et qu'on soit d'accord ou non, il a un avis convenablement argumenté. Je vois beaucoup de types casser gratuitement un film, lui prend le temps de toujours bien s'exprimer, même avec son degré de folie. C'est peut-être aussi pour ça que son initiative a rencontré le succès.

Citation :

Et c'est vrai aussi que Christopher Nolan, si ses scénarios sont intelligents et qu'il mène ses films efficacement avec sa réalisation, les dialogues ont peut-être tendance à expliquer trop, tandis que Tim Burton est davantage dans l'immédiateté et, si ses scénarios sont simples, on ressent au final surtout l'ambiance et les souffrances intérieures du personnage de Batman.

Nan c'est pas vrai, c'est une opinion, rien de plus (totalement à la ramasse en ce qui me concerne, les dialogues n'expliquent rien, TDK est un opéra tout simplement)

Citation :

Sam Raimi venait là, pour de nombreux fans, de tuer le film et de signer l'une des scènes les plus haïes de l'histoire des films comic-book depuis Batman & Robin.

Ça va, tranquillou dans l'hyperbole?

Surtout que c'est faux en plus, si tu oublies les fans de comics ou a t'on pu entendre qu'est ce que j'hai cette scene?

en ce qui concerne les dialogues de tdk en effet, ils mettent en exergue les tourments interieurs des personnages comme un opéra, ou aussi comme points contre points qui n'expliquent en aucun cas la pensée profonde du film, mais qui y donne à réfléchir et viennent compléter ce qu'on voit( pas encore un film muet).. ce que dit Nolan au fond est un peu une synthese.. sa maniere de faire alors si encore on réussit à l'intégrer plutot que de la prendre au premier degré est nettement plus maligne.. ou alors j'attends qu'on m'explique . puis a ce train la, Il faudra dire à Malick aussi qu'il revoie sa copie de la ligne rouge parce que bon ho la la ca parle a haute voix de ce qu'on pense, et de la philosophie du film ..Parlons en aussi à Coppola tiens avec ses persos qui parlent de confiance et de famille, sans s'arréter dans le parrain, parlons en aussi à Scorcese, ou on a un perso qui carrément nous explique que il est entrain de péter un cable et qui passe son temps a échanger sur cette idée et ce qui est bien ou mal et ce qu'il devrait faire, avec plus d'une personne..

quand aux scénarios de Tim Burton, s'agit pas de simplicité, mais simplement de scénario dont il se moque pour mettre en scene surtout ses vignettes. (et de quasi son aveu, limite les thématiques, ses personnages symboliques l'interessent basta ) et limite si on prend du recul sur ce qu'est un film, ou on est pas obligé d'avoir un scénario digne de ce nom, simple ou pas pour en faire un.. Ca n'a meme rien a voir, un film est un film. quand un Lynch écrit un mulholand drive je défies n'importe qui de ne pas me dire que si on enleve les lectures, les pistes qu'il donne, qu'il ne fait pas dans l'abstrait pour mettre en scene d'abords ses fantasmes et cauchemards'(avec leur part donc d'incohérences) Et je ressents tout autant sinon plus les atmosphere de Nolan et les souffrances interieurs de ses persos, mais bon.

Bref que de raccourcis, pour justifier ce qui ne sont que des opinions (et ca vaut pour tout le monde, mais un peu de bon sens quand meme, a commencer par des comparaisons qui ne tiennent pas)

Ps: j'ai répondu ciné, mais vraiment sans le prendre mal, réfléchis à un truc, je sais pas si tu te rends compte comment dans de nombreux tops tu reparts sur les memes films? D'une part on peut centrer la chose ( rien ne t'empeche d'aller parler de Tdk sur le top qui lui est consacré) et a un moment, on a compris quand meme ton opinion non? Tu ne crois pas d'ailleurs que dans cette idée, on est plus efficace parfois quand on épilogue pas? que l'on convainque ou pas j'entends.. parce que bien entendu on est d'accord, il s'agit d'un échange d'opinion tout d'abords.. Mais je crois et tu le remarqueras dans la vie de tous les jours, si il s'agit de faire entendre sa voix, de faire comprendre sa pensée, on est souvent plus efficace dans la concision.

Citation :

Nan c'est pas vrai, c'est une opinion, rien de plus (totalement à la ramasse en ce qui me concerne, les dialogues n'expliquent rien, TDK est un opéra tout simplement)

Tu as raison, c'est une opinion avant tout (et tout ce qu'il dit est question d'opinion, même si je trouve ses argumentations très intéressantes). Mais, en voyant les images côte à côte, je peux voir son point pour ma part. Après, il y a matière à en discuter bien sûr.

Citation :

Ça va, tranquillou dans l'hyperbole?

Je ne pense pas exagérer en disant que le Peter émo est très impopulaire chez les fans. Tu as dit toi-même que tu trouvais les votants abrutis de ne pas avoir compris l'humour de la scène (alors que je ne pense pas que ce soit le problème).

Après, je ne peux que parler pour moi mais, si j'ai bien sûr compris le délire de Raimi, je n'y adhère tout simplement pas. Je trouve que la scène de la danse, si elle est bien en soi sortie de son contexte, ne fonctionne tout simplement pas dans le contexte du film (ou en tout cas pas là).

C'est censé être le climax du côté noir de Peter (censé être totalement "drogué" à ce stade), le moment qui va logiquement l'amener à dépasser la dernière limite et à sombrer dans l'amertume au point de vouloir se débarrasser du symbiote. Et dans ce climax, il joue des claquettes dans un pub comme l'a remarqué le Critic.

L'un des gros problèmes de ce film, à mon sens, c'est qu'il n'a pas réussi à trouver un équilibre entre l'intrigue sombre et le côté décalé de Raimi. Ca alterne sans cesse entre le bad-ass qui tente de tuer Sandman et Harry et qui humilie Brock à un imbécile qui se la pète de manière totalement absurde.

Et au final, lorsqu'il frappe Mary-Jane, je n'ai absolument pas senti la tension monter progressivement. Les scènes se sont suivies dans n'importe quel ordre, Peter fait son clown quelques secondes avant le choc, qu'est-ce qui l'amène à avoir ce geste malheureux ?

Bref, là c'est sujet aux avis personnels, mais pas mal de fans détestent cette scène, et pour moi ça n'a tout simplement rien à faire dans Spider-man, tout comme Batman (pas Bruce) participant une soirée charité (je ne parle pas du traitement mais de l'idée).

Franck a écrit:

Ps: j'ai répondu ciné, mais vraiment sans le prendre mal, réfléchis à un truc, je sais pas si tu te rends compte comment dans de nombreux tops tu reparts sur les memes films? D'une part on peut centrer la chose ( rien ne t'empeche d'aller parler de Tdk sur le top qui lui est consacré) et a un moment, on a compris quand meme ton opinion non? Tu ne crois pas d'ailleurs que dans cette idée, on est plus efficace parfois quand on épilogue pas? que l'on convainque ou pas j'entends.. parce que bien entendu on est d'accord, il s'agit d'un échange d'opinion tout d'abords.. Mais je crois et tu le remarqueras dans la vie de tous les jours, si il s'agit de faire entendre sa voix, de faire comprendre sa pensée, on est souvent plus efficace dans la concision.

Oui, tu as raison, je me disais aussi que je ne faisais que me répéter là.

Je vais mettre la vidéo d'un autre film dont je n'ai pas encore spécialement parlé.

Juste regardé les 11 scènes stupides de Spider-Man, probablement le seul que je regarderais Mais il dit pas qu'il aime Spider-Man 3, il dit qu'il ne comprend pas pourquoi il est autant critiqué étant donné que les 2 premiers sont aussi stupides. Alors autant s'il a un bon argumentaire avec des images à l'appui, il part dans des trucs qui je ne crois pas méritent d'être autant appuyé comme sur les figurants, passage inutile de plusieurs minutes pour nous dire "les figurants sont de piètres acteurs" ou encore "on voit très bien le drapeau américain". Bref, si Spider-Man 3 reste un film à débat, il est certainement le film comic-book le plus dénigré qui est quand même le plus défendu.

Après ça sent quand même le gros geek et je me demande d'où il sort "Tout le monde voulait Venom", il a peut-être oublié qu'il y en avait un qui n'en voulait pas, le même qui a juste réalisé la saga en fait.

Pas encore vu, mais je vais lancer là-dessus: deux émissions spécial Peter Jackson. Et on s'en fout de qui gagne, c'est surtout pour revoir et comparer les deux versions, la même histoire vue par deux générations de cinéastes différentes.

Le Seigneur des Anneaux de 1978 contre la trilogie du Seigneur des Anneaux de PJ

https://www.youtube.com/watch?v=PPvqGm9FwLs

https://www.youtube.com/watch?v=98KPbnnlJlk&feature=related

King Kong l'original contre le remake de Peter Jackson

https://www.youtube.com/watch?v=P26FuYQXay4

https://www.youtube.com/watch?v=vVxRJpzJcBY&feature=related

cineternel a écrit:

Tu as raison, c'est une opinion avant tout (et tout ce qu'il dit est question d'opinion, même si je trouve ses argumentations très intéressantes). Mais, en voyant les images côte à côte, je peux voir son point pour ma part. Après, il y a matière à en discuter bien sûr.

Sauf que dialogues et images à l'appui les Burton sont largement plus explicatifs (la démo en a déjà été faite)
Les gens qui pensent que les dialogues du film sont explicatifs sont, à mon sens, complètement passés à coté du propos du film (voir ce que dit Tay)

Citation :

Je ne pense pas exagérer en disant que le Peter émo est très impopulaire chez les fans. Tu as dit toi-même que tu trouvais les votants abrutis de ne pas avoir compris l'humour de la scène (alors que je ne pense pas que ce soit le problème).

Chez les fans oui, et encore.
De là à comparer avec Batman et Robin? soyons sérieux.

Citation :

C'est censé être le climax du côté noir de Peter (censé être totalement "drogué" à ce stade), le moment qui va logiquement l'amener à dépasser la dernière limite et à sombrer dans l'amertume au point de vouloir se débarrasser du symbiote. Et dans ce climax, il joue des claquettes dans un pub comme l'a remarqué le Critic.

Nan c'est pas "censé", c'est ce que TOI tu veux voir.
Et c'est le problèmes des adaptations, les fans imposent leurs désirs, se font leur film. Mais le réal peut tout à fait avoir une autre vision (et c'est là que ça devient intéressant pour moi)

Tu veux du sombre, du névrosé etc...
On est pas obligé de faire ça (heureusement il y a autre chose au cinéma) c'est juste pas l'optique choisie par Raimi. Le mec va à contre courant de ce qu'on attend. Ce que t'appelles un déséquilibre j'appelle ça un mélange des genres, et c'est très bien comme ça.
C'est vraiment pas le souci du film je crois.

Citation :

Bref, là c'est sujet aux avis personnels, mais pas mal de fans détestent cette scène,

Et pas mal de spectateurs aiment cette scène (pourquoi tu ne prends en compte que les fans? on s'en fout des fans)

En ce qui concerne la scene de la danse de spiderman, quand on est a deux doigts de sombrer dans la dépression, on peut trés bien partir en couille en faisant n'importe quoi jusqu'à faire des claquettes, jusque dans la vie réelle.. j'ai déja vu de mes yeux, des gens qui alors que ils étaient au fond, juste avant de vraiment tomber, aller dans des moments "hystérique" ou ils avaient des comportement completement délirant.. ca peut etre un des signes de la dépression justement.. ensuite Raimi fait un film et y met un ton absurde a ce moment.. vu son scénar qui part un peu dans tous les sens, c un peu une des meilleurs idées qu'il a eu, ca reflete bien le sentiment d'absurde du film, mais bon, aprés chacun voit, mais je crois que c une mauvaise lecture du film de vouloir y apposer ce qu'on aurait voulu voir, et qu'on croit comme logique.

Sinon, il a fait des critiques de Superman Returns ou de X-men: The Last Stand?

En meme temps, je serais le premier à repprocher des trucs à spiderman 3, je crois que c'est un film un peu batard, pour toutes les raisons que l'on sait, y a un moment faut se dire aussi que si sincerement chacun voit, c'est aussi en tapant sans s'arréter jusqu'à vouloir apposer les choses comme si ct une vérité universelle (et c'est ce qu'on fait les fans en effet et peut etre une partie des spectateurs) que l'on contribue à un cinéma formaté. Spiderman 3 a des tonnes de défauts, mais ce n'est pas un film sans saveur et formaté..

tout comme d'ailleurs Batman returns auquel quelque part on peut le comparer..puisqu'on veut parler des Burton, le monsieur avec son pinguin hilare qui compromet Batman avec quasi une machine de jeu vidéo, ou encore sa catwoman Dépresssiveeeee qui fait du saut à la corde, avant de faire bien plus tard dans le film une belle déprime, avait fait un film a l'humour absurdément singulier.. parce que si on enleve les moments nawasques et incohérents de spiderman 3, qu'est ce qui empeche de dire alors que Burton a fait nimportequaaaaa avec ses scenes un peu bcp camp? A ce propos les fans en général n'aiment pas Batman returns, est ce mauvais alors?

(bah non puisque c'est un chef-d'oeuvre )




oui: j'aime les réponses argumentées.

Si tu enleves surtouut une certaine intelligentcia Francaise et certains cinéphiles, Pas considéré comme tel en meme temps, et pas que par les fans Mais yes, meme si ct le cas , si on va par la ce qui est amusant, c'est aussi comment les choses sont figés quand on arrive aprés la bataille. Je dis pas que ca peut pas etre aussi un avis personnel, mais combien de fois dans notre beauu pays a t'on entenduu attentionn Batman returnss chef d'oeuvreee on vouuss diiit, comme spiderman 3 est un navettt on vous diiiiit.. par qui? ceux qui parlent le plus fort et qui ont de l'influence certainement.

Pour finir sur spiderman 3 Je te relis ciné, et je remarque que tu cites en exemple Batman et son bal de charité, en soulignant qu'il n'a rien à faire la.. normalement si on se tient a ce que je connais ouii. Mais je suis pret a qu'on me remettre ca en question, d'une, je serais plus interessé qu'on critique la forme qu'elle prend. Parce que tu vois ciné, j'ai rien contre Batman et robin de base, je trouve meme que quelque part c un film plus interessant que Forever, au moins Shumasher y va a 200 prct.. est ce que j'y prends du plaisir? est ce que je trouve du haut de mon petit avis le film réussit ? Non.. ca aurait pu etre trés drole, je trouve ca lourdingue, surligné, au final trés con pas beau visuellement, cyé moi.. en meme temps shumasher a fait au moins un film qui est ce qu'il est, on peut pas lui enlever..

Et en meme temps plus important, ton exemple apposé à spiderman 3 ne tient pas.. Batman n'a rien a faire la tu dis ok. Mais Spiderman EST un fanfaron, c'est un mec qui fait du show off, jusqu'au ridicule, dans le film on voit explicitement que Parker avec cette confiance nouvellement aquise devient de plus en plus con, pourquoi alors que le symbiote s'empare de lui d'autant plus arrogant, il n'en se remettrait pas a aller dans ces extrémités?

Critique X-Men: First Class

https://www.youtube.com/watch?v=giz2iWks6UY

Je suis d'accord avec son opinion (le meilleur film X-Men), mais je ne vois pas en quoi ce qu'il relève comme défauts en sont en fait. Le fait que les X-Men "mythiques" (hormis Xavier, Magnéto, Mystique et le Fauve) ne soient pas présents, je m'en fiche, et la continuité avec les autres films aussi (même si ça reste clairement le préquel de la trilogie à mon sens).

Les "défauts" qu'il relève sur le personnage de Mystique, à mon sens, font justement partie des intérêts du film: un Xavier loin d'être aussi "pur" qu'il le croit par rapport à la forme mutante de Mystique, la relation frère-soeur... Peu importe les incohérences avec les autres films, ça contribue à faire de First Class un excellent film et un préquel de qualité qui contribue à donner une autre dimension à la saga (jusque là trop axée sur Wolverine à mon goût).

Au final, s'il est d'accord pour dire que c'est vraiment un très bon film, contrairement à lui, je trouve que c'est une pièce nécessaire qui s'insère bien à l'ensemble de la saga pour compléter sa mythologie.

d'accord sur l'idée qu'on s'en fout dans l'absolu que y ait pas tel perso ou quoi, mais on peut juste dire que First class en dehors des défauts qu'on peut lui trouver aussi n'optimise pas à fond l'univers Xmen et que à un moment oui si c pour fouttre un Sebastian Shaw pour avoir un gars qui a son pouvoir (et encore )autant en créer un, c'est juste une exploitation du nom et du pouvoir d'un perso.(et du coup le perso est pas trés interessant, alors qu'il aurait pu l'etre)

Pareil sur Havok. Le perso allez quand j'y pense ca va encore. Mais dans les circonstances dans lesquelles ils l'ont foutu avec cette chronologie, son perso perd un interet monstre. Une grande partie de sa richesse, de sa personnalité vient de son rapport à son grand frere. La manifestement ça ne sera pas possible, en tous cas pas comme on le connait. bref, encore une fois je suis pas pro fidélité, mais si s'agit de se fouttre du materiel de base, alors qu'en plus ca apporte rien de plus au contraire, je crois que la on peut se dire que y a erreur des gens qui adaptent. Adapter ca veut pas dire non plus transformer, ou encore une fois on peut tout aussi bien continuer et appeller Havok Sun Battery et lui faire cracher ses pouvoirs par les trous de nez quoi.

Juste pour le fun, une séquence hilarante (au tout début) où le Nostalgia Critic pète un plomb à cause d'un gros délire personnel de Schumacher.



Moi je vous le dis, dans 15 ans, quand TF1 et la Star Ac auront bien pompé nos neurones et que Nicolas Sarkozy aura été réélu pour la cinquième fois au vote par téléphone et retournera dans la maison des secrets d'états, Batman & Robin sera réévalué comme un chef d'oeuvre incompris avec un univers décalé incroyablement visionnaire, et Schumacher comme le nouveau Mel Brooks.