The (not so) Amazing Spider-Man 2

Premier week-end US mitigé, le film fini en fourchettes basses des dernières estimations qui avaient été bien revues à la baisses (il y a un quinze jours on parlait d'un ow de 120 millions et plus). Le film ouvre donc avec 92 millions sur les trois jours soit en deça de Captain America The Winter Soldier. Les perspectives sont médiocres avec une réception critique glaciale (54% et rotten sur rottentomatoes) et publique apathique (avec un B+ cinemascore).
En projection le film est en passe de performer 20% en dessous des chiffres de The Amazing Spider-Man. Si la tendance se poursuit (et vu la compétition qui se profile elle pourrait même s'aggraver) le film devrait rapporter entre 210 et 220 millions aux US soit un net replis par rapport aux 262 millions du premier volet.

A l'international les choses se passent mieux. Le films a ouvert en battant des records sur plusieurs marchés asiatiques mais en deça de son prédecesseur sur quelques marchés cruciaux (dont la Corée du Sud qui devrait être à terme son 4èm ou 5èm marché). Les choses se passent un peu moins bien en Europe où le film est généralement en repli (mais sera aidé par des taux de changes €/$ plus favorables). Les perspectives sont bonnes en Amérique du Sud (Mexique et Brésil ouvrent haut). Le total à l'international est difficile à prédire (d'autant que le film démarre tout juste aujourd'hui en Chine qui sera un très gros marché à n'en pas douter) mais les pertes sur les marchés historiques devraient être compensées par des hausses sur les marchés émergents (même si compétition et notamment Godzilla dans 15 jours ne va pas aider). Le film devrait finir avec un total sensiblement au delà de celui du premier film dans une fourchette allant entre 520 et 540 millions.

Le budget reporté du film est de 255 millions de dollars auxquels s'ajoutent 180 à 190 millions pour le marketing.

Predictions:
Domestic $215,000,000
+ Foreign $530,000,000
= Worldwide: $745,000,000

http://boxofficemojo.com/movies/?id=amazingspiderman2.htm

Citation :

Total Lifetime Grosses
Domestic: $92,000,000   24.9%
+ Foreign: $277,000,000   75.1%
= Worldwide: $369,000,000

Ce qui laisse à réfléchir avec tout ça c'est à quel point la trilo de Raimi et celle de Webb sont inscrites à des époques totalement différentes et pourtant pas si éloigné. A l'époque Spidey c'était record sur record quoi.

Là tout indique que ce reboot est vraiment resté en travers du public, je me demande vraiment comment Sony va espérer un milliard pour TASM 2, même si le film arrive à battre Spidey 3 et ses 890 millions $, il n'y aura aucun mérite à cause de la 3D, de l'inflation et des marchés émergents. Le budget est en plus énorme, je me demande ce qui leur a pris après un premier film moyennement accueillit qui a fait en-dessous des 3 premiers films.

Mais difficile en effet de voir jusqu'où va aller le film, sûr qu'aux USA il va faire moins que le premier, mais à l'inter 700 millions $ semblent un minimum. Mais le milliard, pas possible, sans un marché US à la hauteur des premiers films (c'est-à-dire au moins 300-350 millions $), le film ne trouvera jamais la force dans les autres marchés pour atteindre cette barre (autrefois symbolique).

Domestic : $187,100,000
+ Foreign : $489,000,000
= Worldwide : $676,100,000

Bon heureusement que le foreign est là parce que c'est pas la fiesta. En fait le film ferait autant que les premiers s'il arrivait à être performant sur ce qui aurait dû être son premier marché : les USA. Bordel, Spidey galère à atteindre les 200 millions $ quoi. Etant donné la conjoncture, il n'est même pas sûr qu'il soit dans le top 2014. Lego movie et Captain America 2 sont déjà devant, même Godzilla pourrait le devancer, X-Men le dépassera, Transformers 4 également, vers la fin de l'année Interstellar, Hunger Games 3 et le Hobbit 3. On en est déjà à 8 films sûrs d'être devant lui, il suffit d'un succès surprise, d'une comédie tendance et/ou d'un film d'animation à potentiel pour l'éjecter du top. Enfin on verra bien.

Niveau Worldwide. Objectif premier : dépasser les 752 millions $ de The amazing Spider-Man, ce qui est encore loin d'être fait. Pour autant, les 800 millions $ (et à fortiori les volets 1 et 3) sont intouchables. Malgré son score croissant sur les marchés émergents, ce n'est clairement pas suffisant.

Et enfin la France, il est parti pour faire le pire score de la saga. Mais c'était ultra-attendu de toute façon. Plus que jamais, les 6 millions d'entrées des premiers films semblent hors de portée, autant pour Spidey que pour tous les autres films de super-héros.

Rajoute How To Train Your Dragon dans les sûrs, Dawn Of The Planet Of The Apes et Big Hero 6 (le Disney de l'année) dans les probables. Donc je dirais qu'il devrait finir l'année 10èm au mieux (à moins d'un gros flop d'Interstellar que je ne vois pas arriver). En fait faudrait pas que Maleficent, Edge Of Tomorrow ou Guardians Of The Galaxy performent trop au dessus des attentes ou qu'effectivement un 22 Jump Street vienne créer la surprise.

Je ne veux pas te couper dans tes espoirs mais dépasser les 752 millions de TASM est d'ors et déjà impossible. Le film finira au mieux autour des 715 millions WW (203/205 DOM + 510 OS). Sachant qu'il avait besoin de 755 millions pour se rentabiliser c'est la grosse lose en effet.
Et le pire c'est que le BO worldwide est un mirage, le film y fera 20 millions de plus que le premier volet alors qu'à lui seul le marché chinois rapportera 45 millions de plus (et c'est un croissance bêtement mécanique dû à l'augmentation du nombre d'écran depuis deux ans et au fait que TASM avait ouvert contre TDKR en 2012). Et je n'évoque même pas l'avantage en ce qui concerne les taux de change d'un dollar bien plus bas qu'en 2012. Le fait est que le franchise s'effondre absolument partout (à deux ou trois exceptions près).

Très franchement je ne pense pas que la saga survivra à TASM3. Garfield et ce qui restera du cast' seront au bout de leur contrat. Des rénégociations impacteraient fatalement des budgets croissants qui condamnent les films à la non rentabilité avant même leur sortie. Je crois que la franchise est morte tant ses perspectives économiques relèvent du désastre. Enfin à quoi s'attendre pour le prochain film ? Le premier Spider-Man sous les 200M aux US et sous les 700M WW (si ça n'arrive pas déjà cette année) ? Moins de 600M WW ??? La dégringolade est juste vertigineuse.

Ah mais attention JKKS. Le fait que TASM 2 fasse plus ou moins que le premier me laisse complètement indifférent   Je fais juste de la constatation   et la constatation est en effet accablante. Le film fait moins que le reboot qui avait déjà fait moins que la première trilogie, c'est on ne peut plus clair quand à la dégringolade que subit la saga.

Même si techniquement la saga Spidey a toujours chuté de films en films, et ce depuis le tout premier film, mais on voit bien que les 3 premiers tiennent dans un mouchoir et que les 2 autres sont loin derrière.

Je ne pense pas que Spidey va mourir après TASM 3, si le film chute encore, il y a des chances que Marvel récupère les droits. Si c'est le cas, je pense qu'un crossover avec les autres super-héros de la boîte permettrait vraiment de relancer Spidey, en tout cas plus que ce reboot. Après, Garfield ou pas ? Etant donné que même quand le monsieur fait l'unanimité les films n'arrivent pas à performer, je n'ose imaginer ce qui pourrait (ou ce qui aurait pu) se passer si cela avait été quelqu'un d'autre de moins fédérateur   

Disons que quand tes films font plus de 350M US sans trop fléchir les questions de croissance ou de replis sont moins centrale que quand une suite à 255M de dollars cravache pour atteindre les 200 millions (aprés il y a d'autres facteurs notamment la release date moins favorable de Spider-Man 2 ou la compétition associée à une réception tiède pour Spider-Man 3). Il faut quand même bien réaliser (ou que Sony réalise tout du moins) que TASM2 va faire moins pendant la durée de son exploitation US que ce que The Avengers a réalisé dans les trois jours de son opening week end, et pire encore en dépit de l'inflation et de la 3D il sera battu par Batman Begins !

Quand j'entends mort de la franchise, c'est un abus de langage. Je pense mort de la série actuelle. Je crois que la dernière carte que Sony pourrait éventuellement jouer serait de mettre un quatrième volet en pré-prod pour monnayer un retour des droits chez Marvel. En l'état je crois juste pas viable financièrement de poursuivre la série actuelle à coûts croissants et recettes décroissantes.
Par contre je pense qu'une fois chez Marvel il faudra donner au perso le repos qu'il mérite de sorte à créer un manque chez les spectateurs. Parce que plus que les problèmes de qualité du film je crois que le public frôle l'overdose de Spider-Man (même si les perfs d'X-Men peuvent contredire l'idée de "franchise fatigue").

Après je vais peut-être encore passer pour un pro "trilo Raimi" mais peut-être qu'au fond tout simplement les gens n'avaient tout simplement pas envie de revoir aussi tôt un Spidey après 3 premiers films qui sont sortis dans une période favorable aux super-héros (avant le MCU de Marvel et avant le TDK).

Je veux dire comment expliquer qu'on passe d'une saga faisant 6 millions d'entrées en France à une autre 5 ans plus tard avec le même perso et qui n'est même pas foutu de faire plus de 2,5 millions d'entrées ?

PS : car si la 3D et l'inflation faussent plutôt les chiffres réels au niveau mondial, comptabiliser le nombre d'entrées en France a clairement l'avantage de souligner à quel point la saga a dégringolé.

Je pense quand meme surtout que si le résultat était meilleur, et/ou proposait vraiment du neuf, la question ne se serait pas poser.


( voir Xmen encore une fois... c'est pourquoi aussi je ne crois pas en une franchise fatigue, meme si oui momentanément, peut y en avoir un du fait du trop de avec moins de qualités)


Bon et pour rester juste, peut se dire que le travail de" ras le bol" (relatif) a commencé aussi avec spiderman 3 quand meme.

ps: et la periode actuelle est tout autant favorable sinon plus, regardez le nombre de succés de film de super héros comparé à l'époque ( et leurs scores! ) et qui plus est sur des personnages de B list ( Captain America quand meme!) le genre super héros ne s'est jamais aussi bien porté.

Super-ChieurManRises a écrit:

Je pense quand meme surtout que si le résultat était meilleur, et/ou proposait vraiment du neuf, la question ne se serait pas poser.


( voir Xmen encore une fois... c'est pourquoi aussi je ne crois pas en une franchise fatigue, meme si oui momentanément, peut y en avoir un du fait du trop de avec moins de qualités)


Bon et pour rester juste,  peut se dire que le travail de" ras le bol" (relatif)  a commencé aussi avec spiderman 3 quand meme.

Le jour ou un trés bon film de super héros à gros budget se plantera la on pourra s'inquiéter pour le genre.

Je pense que ce sera effectivement un indicateur.

Pour Spider-Man l'explication du BO tient dans la baisse perçue dans la qualité des films, la redite (l'origine, le bouffon vert ...) et le sentiment de trops de films dans une trop courte période. La franchise X-Men a connu ça (avec des films en replis systématique depuis X-Men 3 et jusqu'à Days Of Future Past). La problématique à laquelle se trouvent confronté les studios c'est qu'avec plusieurs performances en demi-teintes voir après plusieurs échecs, la remontée vers les sommets est plus difficile, il faut regagner un public et cela demande des efforts et de la patience (et WB a connu ça avec Batman Begins et pourtant 8 ans s'étaient écoulés depuis Batman & Robin).

Le problème est qu'une franchise comme Spider-Man se pliera difficilement à des réductions de budget à moins de quelque chose d'hyper radical et le fait par exemple que First Class ait coûté 50 millions de moins que The Last Stand est ce qui sauve le film du flop financier. Malheureusement Sony n'a même pas l'option de faire le prochain film pour 170 millions et de se dire que s'il parvient à regagner du public ça pourra compenser des résultats décevants au BO.

Et objectivement la santé financière de l'entreprise et de sa division films Sony Pictures n'aide pas non plus. Reshooter la moitié d'un film, couper des pans entier de l'histoire shootés on location (donc chers), payer des acteurs pour ne pas qu'ils apparaissent dans le film, créer trois dénouements à une baston font aussi partie de ses petites choses qui allourdissent la facture et qui font mal quand un film ne se rembourse pas.

 

On peut meme compter The Wolverine ( 3D) affilié directement avec la franchise Xmen , dont les bons scores (et d'autant plus avec son budget) arrivent aprés Xmen wolverine,( et X3) et sont meme superieurs à first class.

J'avais entendu aussi qu'on en avait marre de Wolverine. Yes peut etre les fans online? comme je pense bcp de fans de ciné gueulent qu'ils en ont marre des films de sh ( mais vont les voir) et pourtant le grand publique suit

Ouais mais le Wolverine est down aux US (et un all time low pour la franchise) et sa croissance à l'inter c'est la 3D ni plus ni moins.
Days Of Future Past va être le premier X-Men depuis X3 à afficher une vraie croissance.
Après on est bien d'accord que dès qu'il y a de la qualité les films s'imposent quoi qu'ils arrive. La lassitude réelle ou supposée de public à l'égard d'un perso ou d'un genre est un facteur marginal dans ce cas. Par contre je pense que quand les films sont moyens (loupés) ça accentue la tendance.

Oui pour le domestique, et oui pour la 3D, mais ca reste un bon score quand meme à l'inter, arrivant aprés origins (et pour ce budget, meme niveau marketing ct plus low profile)

ps: à noter que the wolverine a pas ouvert extraordinairement domestiquement ( la faute à l'effet origins/ X3?)et pourtant avait quand meme un des meilleurs maintien de la franchise tout de meme d'une semaine à l'autre. Je crois qu'on peut dire qu'il participe à redorer le blason de la franchise ( surtout qu'il a été bien reçu niveau critique)

Edit : Trés bon score en ventes dvd/blue ray aussi. Encourageant pour Wolverine et la franchise dans son ensemble.

En y repensant je me demande si le fait de couper Shailene Woodley n'a pas été leur plus grosse connerie. Sans qu'on aborde la qualité du film, me semble en tout cas que ça ne lui aurait fait pas de mal pour son bo d'avoir une star montante (qui a déjà 2 jolis succès en moins 6 mois). On ne saura jamais si la présence de Woodley aurait ramené un peu plus de monde, quoi qu'il en soit le fait est qu'ils sont passés à côté et qu'ils avaient plus à gagner qu'à y perdre.

Je sais pas, mais disons que si y a déja une impression de partir un peu dans tous les sens, ça en aurait pas rajouter?

Puis elle avait un mini role. Et elle a surtout la critique avec elle, c'est pas encore quelqu'un de populaire?

Quand on voit l'opening week end de Faults in Our Stars et les performances de Divergent sur le long terme (le film a un multiplicateur de 2.7 aux US qui au doigt mouillé sans précédent pour un film tiré d'un YA novel et qui sont généralement très front-loaded) je crois que c'est une question qui se pose légitimement. Elle commence clairement à faire de la thune sur son nom. Après est-ce qu'au milieu de Garfield/Stone ça aurait changé grand chose ? Je sais pas. Le fait est je crois c'est qu'elle aurait eu surtout beaucoup d'impact dans la perspective du troisième film. Et maintenant je doute qu'elle revienne sur la franchise.

En pratique je crois que le problème tient surtout au fait qu'elle a été engagée, payée, qu'on a tourné ses scènes (et mini-rôle ou pas elle avait trois scènes avec Peter, deux avec Gwen plus une apparition dans la scène finale, qui est encore en partie dans le film d'ailleurs), dont des extérieurs à NYC qui coûtent beaucoup d'argent et qu'au final le budget alloué à son perso est juste du budget gâché. D'autant qu'elle n'a pas juste été "coupée" mais sa storyline a été écartée pour intégrer les Sinister Six par le biais de reshoots qui ont encore coûté plus d'argent.

Il y a vraiment de grosses difficultés de planification sur cette franchise qui avec des résultats en déclin (le film vient tout juste de passer 700M, il fera 706/707 au mieux et il n'a pas encore passé les 200M aux US) sont de plus en plus problématiques.

Hmmm bon maybe alors. Me semble que ca vient des films, pas d'elle, (dans le sens ou je ne la vois pas si médiatisé de maniere franche, comme peut l'etre une Emma Stone qui est déja je pense plus populaire, mais peut etre raté un truc) ... puis bon divergente c'est un succés rapport à son budget, mais c pas non plus un monster hit? ( fault to the star hit en devenir mais minuscule budget aussi ) mais bon possibeule aprés tout

Bon elle est en couverture de vanity fair, peut etre raté un truc en effet    

(maiis oui Emma Stone je pense et Garfield fong plus poid je crois   )

700 millions $ pour The amazing Spider-Man 2   

Spoiler:

Bon maintenant que le BO du film est plus ou moins fixé il reste un petit challenge pour le film, arriver à retenir une place dans la top 10 US annuel. Si il n'y parvient pas ce serait une première dans la franchise.

Le film est déjà en 4ème position derrière The Lego Movie, Captain America The Winter Soldier et X-Men Days Of Future Past. Il sera battu avec certitude par Maleficent (qui est devant en comparaison/jour et ce maintient beaucoup mieux) donc virtuellement le film est déjà 5èm.

Là dessus, à moins d'un cataclysme, il devrait être battu par Transformers Age Of Extinction, The Hunger Games Mockingjay Part I, The Hobbit The Battle Of Five Armies. Dans une moindre mesure Interstellar, qui reste malgré tout un peu une inconnue, devrait également rentrer dans cette catégorie. Si ce n'est pas le cas ce sera le film de Nolan avec le BO le plus bas depuis 2006 avec Le Prestige, vu qu'il s'agit d'un gros budget (160M+) je doute franchement que ça arrive. Voilà donc The Amazing Spider-Man 2 hypothétiquement en 9ème position.

Malheureusement How To Train Your Dragon 2 n'aura pas le maintient de son prédecesseur et ne sera donc pas de la compétition (sauf retournement de situation à la DoFP) mais il ne manque que quelques surprises au BO (Dawn Of The Planet Of The Apes, Guardians Of The Galaxy, Big Hero 6 ...) et Spider-Man est out.

Même à la dixième place, ce serait la honte.

On rappelle que Spidey a été deux fois premier au bo US... sur les 3 premiers films   Et puis en 2012, le Amazing 1 n'était que septième   

Et en France, on rappelle qu'il est aussi derrière le premier, de 300 000 entrées seulement, mais c'est toujours derrière quoi qu'il en soit !

Et on arrive laborieusement aux 200M US après 59 jours d'exploitation (The Amazing Spider-Man premier du nom l'a fait en 13 jours "coincé" entre The Avengers et The Dark Knight Rises).

Citation :

Total Lifetime Grosses
Domestic: $200,183,000   28.4%
+ Foreign: $503,481,064   71.6%
= Worldwide: $703,664,064

Il finira aux US derrière le score non ajusté de Batman Begins (qui arrivait après Batman & Robin dans une franchise en état de mort clinique), derrière aussi le premier week end de The Avengers, derrières évidemment toute la série de film de Raimi (et WW également, à l'inter malgré la 3D, l'IMAX et l'inflation il ne bat même pas Spider-Man 3). Dans le monde le film est en chute absolument partout et ne doit son salut qu'à la croissance mécanique du marché chinois (sur lequel The Amazing Spider-Man avait ouvert en compétition directe avec The Dark Knight Rises) et à la faiblesse du dollar qui a atténué les écarts, notamment dans la zone euro. Ce sont les pires résultats d'un film dans la franchise en dépit du fait que ce soit le Spider-Man le plus couteux jusque là (le film a coûté pas loin de 450 millions (marketing inclus). On évite le désastre intégral (ou en tous cas trop évident) grâce à un certain nombre de variables favorables mais jusqu'à quand Sony sauvera la face ?