Le coup de gueule de Martin Scorcese

Utilisateur Messages : 41 Date d'inscription : 18/10/2019

Petit débat que vous avez p-e déjà eu, mais là un des maîtres ne mâche pas ces mots et ça n'est pas le premier à le dire.

Martin Scorsese continue sa croisade contre le cinéma de divertissement
Première - le 14/10/2019 à 11:34 par Joanna Mutton

Le coup de gueule de Martin Scorcese Martin10

Pour le réalisateur de Casino et Taxi Driver, il faudrait des salles réservées à des films narratifs pour élever la réflexion et ralentir l’invasion des œuvres dignes de "parcs à thème".

Il avait lancé les hostilités en s’en prenant aux films Marvel, affirmant que le genre super-héroïque "n’est pas du cinéma". Acteurs, réalisateurs et producteurs du milieu avaient alors revêtu leur plus beau costume de justicier pour défendre leurs œuvres face au créateur du très attendu The Irishman sur Netflix. James Gunn par exemple, auteur des Gardiens de la galaxie chez Marvel et du prochain The Suicide Squad chez Warner Bros., s’était senti blessé d’être critiqué par une personne n’ayant pas vu ses films. De son côté, Samuel L. Jackson, interprète de Nick Fury dans les différents épisodes Avengers, avait affirmé simplement qu’"un film est un film", et peu importent les goûts des spectateurs.
Pour Martin Scorsese, les films Marvel ne sont pas du cinéma

Mais le papa des longs-métrages de mafia n’en est pas resté là. Lors de la clôture du Festival du film de Londres, Martin Scorsese est revenu sur ses propos, tapant sur les œuvres qu’il estime toujours tirées de parcs à thème : les super-héros ne sont plus les seules victimes, c’est tout le cinéma de divertissement qui en prend un coup. "Ce n’est pas du cinéma, c’est autre chose," affirme-t-il dans des propos rapportés par The Hollywood Reporter. "On ne devrait pas être envahi par ça. Il nous faut des salles pour élever la réflexion et montrer des films narratifs."

Le réalisateur s’était également exprimé lors de la David Lean Lecture, prenant place lors de la cérémonie des BAFTA et donnant la parole aux plus grands cinéastes. L’auteur n’avait pas non plus mâché ses mots, considérant que certains films ne pouvaient être du cinéma : "Les salles sont devenues des foires en présentant ces œuvres. Ce n’est pas un problème mais qu’on ne vienne pas contaminer tout le reste. C’est très bien pour ceux qui aiment ce genre de films et, sachant ce qu’ils font maintenant, j’admire leur travail. Ce n’est tout simplement pas mon style. Et ça crée un autre genre d’audience qui pense qu’il s’agit de cinéma."

The Irishman, réunissant Robert De Niro, Al Pacino et Joe Pesci, sera disponible en streaming sur Netflix dès le 27 novembre.

Admin Messages : 61203 Date d'inscription : 23/06/2008

Ca va peuttt etrre réveiller un peu plus les gens ici?

( remarque on va de modéré, à non fan de Marvel et de la plupart des gros films ici onseclate

)

Admin Messages : 61203 Date d'inscription : 23/06/2008

Citation :: “There’s no time for character in movies. No, now. Look at All The President’s Men — everything is character. Now, movies are about saving the world from destruction. There aren’t a lot of scenes in movies, even the ones I get to make, where anyone gets to muse about the why. It’s mostly the ticking clock. And in this show it’s hard to find the ticking clock. But the thing is: I don’t care if the whole scene is five pages of two people in a car sipping coffee from paper cups as long as there’s a fascinating power dynamic and I learn something about them. And I do not care if the car is doing somewhere between 25 and 35 miles per hour.” - David Fincher

Utilisateur Messages : 41 Date d'inscription : 18/10/2019

J'ai posté l'avis de Scorcese car je partage largement son avis.

Certes le cinéma a tj été dual: Art et divertissement, c'est d'ailleurs tout le sujet du film de Godard "le mépris", où le Grand Fritz Lang se dispute avec le producteur, sur pas mal de scènes de leur film, leurs objectifs étant opposés. D’ailleurs j'ai tj pensé et BB et son mépris n'est là que pour exprimer l'opinion de Godard, et on devine qui il préfère entre Fritz et Palance.

Mais pourtant sans argent pas de film, c'est donc très schyzo comme situation.

Mais là il faut bien reconnaître que les multiplexes se font p-e plus de fric avec les pop-corn et autres sucreries qu'avec les entrées,... alors l'Art ils s'en contrefoutent.

Admin Messages : 61203 Date d'inscription : 23/06/2008

Ah mais totalement, c'est le probleme ....plus des films fait autours de joujoux, et avec dans le viseur tous les publics, et c'est de pire en pire... ajoutes à ca des énormes budget qui forcément font que... les films sont la plupart du temps réalisé par des comités. ils se ressemblent tous.. sans argent pas de film, mais de combien a t'on forcément besoin pour un film? la encore comme ailleurs, il faut aller toujours plus loin toujours plus fort, plaire a bcp d'actionnaire.... et en plus il faut savoir que les post prod (toujours supervisé par les comités et des gens qui ne savent pas ce qu'ils veulent/ lire aussi qui change d'avis au grés du dernier buzz et mode.... s'ensuit des films remonté, des fx refait et refait jusqu'à plus soif.... bref. Le soucis pour moi n'est pas le divertissement en soit, c'est comment donc il est fait, qui ne favorise pas dans la forme la plus pure l'art. Car l'art et le divertissement peuvent co exister : Le Parrain est aussi un divertissement, la vie est belle et le grand dictateur aussi. je pense qu'on associe trop souvent (et c normal) le divertissement avec film décérébré a la Fast and Furious. On a pris trop longtemps les gens pour des idiots, on a au fur et à mesure fait baisser les standarts d'intelligence, on s'attend de toutes les façons quand on va les voir a voir des films totalement idiot. Surtout je dirais pas interessant. J'ai rien contre un grand 8 mais que ce soit une vrai experience, pas une enieme cascade Wink

Utilisateur Messages : 41 Date d'inscription : 18/10/2019

Heureusement que Art et divertissement peuvent coïncider, des Ben-Hur, Gladiator, Titanic ou Jurassic Park sont la preuve que ça existe, mais bon il en sort même pas 1 par an désormais.

Je pense qu'il y a plusieurs raisons:

1- le home cinéma et séries TV:
On a des télés magnifiques avec du son hifi dolby etc... Faut reconnaitre qu'un écran 4k de 1m50 et une chaine 5.1 c'est plus la vidéo VHS et télé cathodique de 70 cms et son mono.
En plus désormais on a une offre VOD et Séries impressionnante, du coup les "vieux" vont moins au cinéma. Donc il y a moins de maturité pour remplir les multiplexes d'où une production qui s'adapte à une clientèle jeune voire très jeune.

2- La télé n'est plus snobée:
C'est la conséquence du 1er point: pour faire autant de séries TV et il y en a des géniales, il faut beaucoup de scénaristes et de comédiens, qui se régalent d'être un peu fonctionnarisé parfois pdt des années.
C'est quand même confortable et moins risqué que faire 1 ou 2 films par an qui peuvent foirer tous les 2 et plomber son image. Le talent a un peu quitté le cinéma pour les Séries.

3- Mais le pire, l'impérialisme US:
50 ans de matraquage hollywoodien ont ultra formatés les goûts, nous sommes TOUS des euroRicains, faut l'admettre, c'est pas trop grave car ils sont les meilleurs mais du coup les salles ne proposent que ça !
Alors qu'il y a par exemple pas mal de films russes qui sortent en imax 3D à moscou... et en DVD en France !! C'est un appauvrissement culturel pitoyable, alors qu'à l'origine tous les pays produisaient des films, l'Europe est à genou et même à terre. Y'a que la Corée qui semble percer un peu, mais bon c'est une colonie US, alors, ... on en sort pas vraiment.

» Le topic du coup de gueule.
» Le top du blabla ( coup de gueule inside)
» Avec Ryan Gosling pas questiion de faire son cinéma à se mettre sur la gueule en pleine rue
» Martin Scorcese en 3D : Hugo Cabret
» The Irishman de Martin Scorcese ( Netflix/ Dés 9H01)