La 3D, le pour/ le contre etc etc

Cool que ca te fasse cet effet la

si tu veux en meme temps, hier quand j'allais me coucher, j'ai repensé à ton mess

Citation :

(oui c'est normal , si tu bouge la tête , tes yeux et le système doivent recalculer la mise au point et plus on plisse plus le cerveau à du mal à identifier le visuel à cause du système)

(oui ça donne mal à la tête la 3d qui saute au visage et c'est pas le but , oui ça donne mal à la tête de regarder un coup le film , un coup son voisin , un coup son saut de pop corn)

quand tu vas au cinéma, tu veux décoller de ton siege, t'immerger? d'accord. bon, je ne nies pas que pour toi (et d'autres hein, bcp meme) c le cas avec ce qu'on te présente de la 3D.. Mais pour que ce soit total pour ca tu es d'accord que etre à l'aise c'est toujours mieux? La tu demandes aux gens donc (et tu as raison) de ne pas bouger la tete .. on doit se contraindre à se mettre dans une position et pas une autre pour regarder un film?i tu veux regarder un détail dans le bas de ton écran tu peux pas? ou alors tu bouges les yeux quoi? c'est pas la réalité ça Nash . on bouge la tete dans le vie et heureusement non? lol je t'épargne que t'as déja des lunettes (que on peut oublier au fur et à mesure) y a des problemes de luminosité... et en plus on te fait raquer plus....c'est pas délirant quelque part tout ça? bref qu'on soit convaincu ou pas par la 3D, qu'on fasse avec ou pas les contraintes techniques, quand meme serieux, je suis pas contre dans l'absolu pour le moment c'est juste une amélioration de ce qui se faisait déja y a 50 ans et on a du chemin encore. peut etre un jour, oui..

content que tu trouves ton compte avec d'autres, cela dit

Tayelore a écrit:

Cool que ca te fasse cet effet la

si tu veux en meme temps, hier quand j'allais me coucher, j'ai repensé à ton mess

Citation :

(oui c'est normal , si tu bouge la tête , tes yeux et le système doivent recalculer la mise au point et plus on plisse plus le cerveau à du mal à identifier le visuel à cause du système)

(oui ça donne mal à la tête la 3d qui saute au visage et c'est pas le but , oui ça donne mal à la tête de regarder un coup le film , un coup son voisin , un coup son saut de pop corn)

quand tu vas au cinéma, tu veux décoller de ton siege, t'immerger? d'accord. bon, je ne nies pas que pour toi (et d'autres hein, bcp meme) c le cas avec ce qu'on te présente de la 3D.. Mais pour que ce soit total pour ca tu es d'accord que etre à l'aise c'est toujours mieux? La tu demandes aux gens donc (et tu as raison) de ne pas bouger la tete .. on doit se contraindre à se mettre dans une position et pas une autre pour regarder un film?i tu veux regarder un détail dans le bas de ton écran tu peux pas? ou alors tu bouges les yeux quoi? c'est pas la réalité ça Nash . on bouge la tete dans le vie et heureusement non? lol je t'épargne que t'as déja des lunettes (que on peut oublier au fur et à mesure) y a des problemes de luminosité... et en plus on te fait raquer plus....c'est pas délirant quelque part tout ça? bref qu'on soit convaincu ou pas par la 3D, qu'on fasse avec ou pas les contraintes techniques, quand meme serieux, je suis pas contre dans l'absolu pour le moment c'est juste une amélioration de ce qui se faisait déja y a 50 ans et on a du chemin encore. peut etre un jour, oui..

content que tu trouves ton compte avec d'autres, cela dit

Ah mais carrément d'accord , ils en profitent à mort avec les prix des places (12 euros ça fait mal au derche !) , bien entendu que pas bouger est une contrainte (pour ma part comme tu dit , je bouge les yeux ) et qu'une amélioration du confort ne serait pas de trop . Je suis pour qu'on améliore tout ça c'est clair.

Mais en attendant :
-Soit on fait comme toi : On attend que le système soit plus perfectionné (virer les lunettes par exemple ?)
-Soit on n'a la présence d'esprit de choper un minimum d'infos avant de se précipiter sur un truc.

Mes petites tirades au dessus , c'était en réaction à des gens qui venait chouiner dans les pattes et qui en gros , avaient foncés sur le truc sans s'être renseigné ne serait que sur le fonctionnement des lunettes. C'est ahurissant quand même.

Ca donne des gens qui vont dire "c'est nul" et qui n'iront plus voir de 3D , même quand ça sera mieux géré. Je trouve ça fort dommage.

Bref , fuck les prix trop élevés et vivement le peaufinage de tout ça. Et surtout , STOP aux pubs 3D legos (elles sont le mal , LE MAL je dit ! )

La dans l'absolu , le seul film dont je suis susceptible de voir en 3D c'est le prochain Del Toro. Ce qui me laisse une sacrée marge.

Roger Ebert: Why I Hate 3-D (And You Should Too)

http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html

Citation :

3-D is a waste of a perfectly good dimension. Hollywood’s current crazy stampede toward it is suicidal. It adds nothing essential to the moviegoing experience. For some, it is an annoying distraction. For others, it creates nausea and headaches. It is driven largely to sell expensive projection equipment and add a $5 to $7.50 surcharge on already expensive movie tickets. Its image is noticeably darker than standard 2-D. It is unsuitable for grown-up films of any seriousness. It limits the freedom of directors to make films as they choose. For moviegoers in the PG-13 and R ranges, it only rarely provides an experience worth paying a premium for.

Un article sur la 3D, le mécontentement des spectateurs et son utilisation dans l'industrie :

http://www.lefigaro.fr/cinema/2010/09/04/03002-20100904ARTFIG00005-la-3-d-menacee-par-son-succes.php

Intéressant comme article, et c'est d'ailleurs lui qui m'avait orienté sur le billet d'humeur de Ebert, peut être un peu trop centré autour du travail de James Cameron et de l'avis de Cameron James sur la question.

Après, un peu angélique de mon point de vue parce qu'en se concentrant sur le problèmes des conversions express, on élude aussi le fait que la 3D d'Avatar était en elle-même loin d'être techniquement convaincante.

Tout à fait.

trés partisan cet article

Bah perso vu le discours habituel de la presse qui bondit à chaque intervention de Cameron ça fait du bien de voir un article qui se contente pas de donner tout les mauvais point à la même personne.

Et on aurait beau lui trouver un côté partisan , je le trouve beaucoup plus objectif que ces frères et soeurs.

Yop, enfin en meme temps je vois pas pourquoi il serait plus objectif que les gens qui tirent à boulet rouge sur Cameron. puis entre toi et moi objectif ou pas j'ai bcp de mal sincerement a trouver de quoi le défendre ces derniers temps (et en dehors de mon appréciation de avatar et ses qualités d'artiste que je remets en question sur certains points). et pourtant je serais le premier a reconnaitre que certains en abusent et s'acharnent. aprés hein, en meme temps ca le tuera pas plus que ca, le Cameron

Tayelore a écrit:

Yop, enfin en meme temps je vois pas pourquoi il serait plus objectif que les gens qui tirent à boulet rouge sur Cameron.

Ah bon ? Bah je sait pas , prendre du recul , allez à la pêche aux infos et constater que depuis Avatar il y eue une floppé de projets annoncée en 3D et que bon nombre d'entre eux ont été 3déisé aux plus vite pour surfer sur une vague j'appelle pas ça de la désinformation. Pendant ce temps la , les mecs qui tirent à boulet rouge , c'est bien beau mais j'ai un peu de mal à me contenter de billet d'humeurs tu voit.

Je viens de poster un article qui cherche pas à convertir les gens dans un cameronisme et qui s'affranchit un peu de la masse gigantesque d'avis tranchés et en à peine deux post je récolte déjà d'un "trés partisan cet article."

En effet , tu à beaucoup de mal à le défendre.

Citation :

aprés hein, en meme temps ca le tuera pas plus que ca, le Cameron

Encore heureux. De la à cautionner la malhonnêteté...

Je trouve ça juste déprimant que depuis le succès d'Avatar tout ce qu'on retienne c'est "Cameron est t'il un vendeur de tapis ?"

Nash a écrit:

Ah bon ? Bah je sait pas , prendre du recul , allez à la pêche aux infos et constater que depuis Avatar il y eue une floppé de projets annoncée en 3D et que bon nombre d'entre eux ont été 3déisé aux plus vite pour surfer sur une vague j'appelle pas ça de la désinformation. Pendant ce temps la , les mecs qui tirent à boulet rouge , c'est bien beau mais j'ai un peu de mal à me contenter de billet d'humeurs tu voit.

Euh soyons sérieux quand même, les mecs ne font que réciter les propos de Cameron de ces derniers mois, t'appelles ça la pèche aux infos toi?
Évidemment que l'article est partisan, ça crève les yeux.


Et le billet d'humeur de Ebert me semble touché des points tout à fait pertinents.

Citation :

Je trouve ça juste déprimant que depuis le succès d'Avatar tout ce qu'on retienne c'est "Cameron est t'il un vendeur de tapis ?"

Mais y a t'il autre chose à en tirer?

Pour moi, ça ne se résumera à un seul mot : CONTRE !

J'étais curieux de voir ce que ça donnait avec "Avatar", et résultat : gros mal de crâne, image assombrie et puis, on n'avait pas vraiment cette impression de relief. Après, les avis à ce propos sont vraiment opposés, donc je ne m'avancerai pas plus là-dessus.

Après, j'ai voulu réitérer l'expérience avec "Alice au pays des merveilles" (que j'attendais avec impatience, car Tim Burton) et encore une fois, j'ai trouvé que le procédé ne servait à rien. Cependant, c'est à ce moment-là que j'ai "avoué" que la 3D d'Avatar était mieux faite.
Ensuite, je suis allé voir des films en 3D, mais parce que j'avais pas trop le choix aussi. Et à part pour "StreetDance 3D", on ne ressent vraiment pas la différence avec la 2D.

Bref ! Pour moi, la 3D, c'est juste histoire de faire du fric. Et ça marche visiblement.

@Spider:


Mais...tu délire la ? Le mec synthétise ce qui s'est passé depuis le carton d'Avatar en recoupant divers déclarations ainsi que les différentes entreprises né au cours de l'année et les effets que ça engendré tout en revenant sur quelques concepts techniques qu'il explique de manière claire afin de donner des infos au lecteur qui n'est pas forcément au courant de tout et toi tu balaye tout ça d'un revers de la main? Le mec il fait son boulot. Et à la fin il se "permet" d'émettre un avis personnel positif sur l'avenir de la 3D et son système perfectible. On à plus le droit de faire ça sans être taxé de partisan ?

Et toi tu l'es pas un peu ?

Ce qui crève les yeux , c'est que James Cameron te sort par les trous de nez. Point barre.

Spider-Ash a écrit:

Mais y a t'il autre chose à en tirer?

Ok Destins Yaourt donc.

Citation :

Ce qui crève les yeux , c'est que James Cameron te sort par les trous de nez. Point barre.

Point barre? point barre? sérieux?
On arrête donc la conversation ici. Moi les débats allocinéens où on impose sa vérité aux autres, fuck...

Donc yes yes oui tu as raison JE suis partisan, tout ceux qui critiquent sont des blaireaux, cet article est géniallissiiiiime, et TU es super objectif, TU as la vérité. Heureux?
Je suis triste pour toi si tu es à ce point incapable de te rendre compte que tu n'es qu'UN être humain parmi des milliards et que tu n'as qu'une opinion parmi d'autres.
Pas d'intérêt de discuter avec quelqu'un qui n'a absolument aucun recul, et qui en plus, consciemment ou inconsciemment ne lis pas correctement et/ou transforme les faits.

Sur ce bonne continuation.

Je suis plutôt contre la 3D en général, cet artifice de mode sert trop souvent à masquer les lacunes des scénarios de certains films.

Puis aussi ce n'est pas tous le monde qui peut supporter des stimulis visuels pendant 2 h, 30 mins passe encore mais après cela fatigue énormément les yeux. Avatar a été une très mauvaise expérience pour moi, je ne pense plus aller voir de films en 3D.

Pour finir je trouve vraiment dommage que les distributeurs ne proposent plus que certains films en 1 seule version : celle de la 3D. Le plus récent exemple reste Piranha 3D. Le public devrait pouvoir avoir le choix entre 2 versions (comme pour Avatar). Parce qu'à défaut de cela, la minorité qui ne supporte pas la 3D devra se priver à chaque nouvelle sortie exclusivement 3D.

J'aimerais revenir sur l'article posté plus haut. je n'avais pas posté ce qui va suivre à l'époque vu le contexte,que les esprits se sont échauffés ..ce qui arrive dans l'absolu.. pour ce qui s'est passé plus particulierement ici, on avait déja eu une discussion aileurs sur un ton, une maniere de faire qui n'nvite pas forcément à échanger (et meme si dans le détails les fautes sont certainement partagés).. ca je reviendrais pas dessus. c''est passé, en espérant que ca n'arrivera plus de cette maniere..et ce si ce n'est pas clair il y a signalement de probleme et les mp.. bref cela étant dit, pour revenir à l'article, je prefere autant encore une fois que ne soit pas propagé des idées erronnées (et si vraiment il y a preuve du contraire, j'invite à ce qu'on la poste) et surtout que l'on se comprenne le mieux possible..

d'abords que la baisse de luminosité n'est pas du que à des conditions de projections ou d'un mauvais étallonage. la vérité a ma connaissance est qu'au mieux, la 3D peut conserver le tiers de luminosité.(donc meme sur avatar comme le dit Jkk on le passe dans l'article..) lOn pourra dire tout au plus que la 3D est meilleure sur avatar (et pourtant j'aurais préféré me taper celle de pirhanna, premiere fois que je m'amuse avec cet outil.) On pourra dire en toute objectivité que Cameron aura tenté de donner la meilleure qualité possible en perfectionniste qu'il est (meme si j'y reviens).. mais sinon.. On sembleee dire aussi que Cameron est LE seul et unique a avoir repenser la 3D ce qui est faux, il l'a fait tout au plus pour le cinéma traditionnel, déja a la fin des années 80 on a commencé a en diffuser en Imax avec des résultats plus qu'encourageants; le journaliste passe rapidement cette periode pour en parler comme une mode qui s'est arrété (ce qui est toujours faux en ce qui concerne l'imax). et la encore si c'est Cameron qui a réussit à imposer ça dans le cinéma populaire; Kerner fx par exemple avait dévellopé sa propre caméra.. Ca c'est pour ce qui est erronés ou les raccourcis pris.

De la, si on peut évidamment dire que Cameron est un type qui voit grand, un perfectionniste et cela avec le talent indéniable qu'il a pour toucher la masse est digne d'admiration, ou au moins de respect ( meme si il y aura quand meme donné des moments de médiocre Cgi parmis des exellents, en ce qui me concerne, voir son bestiaire dans avatar; voir aussi des moments de T2 ou les fx sont bien visible) le mec de l'article va non seulement dans le sens de sanctifier Cameron avec les raccourcis et ommission au dessus mais n'en peut plus a se répandre sur Cameron son intelligence (et en effet il l'a été) et son courage en ce qui concerne la 3D avec les fonds qu'il a et une technique qui a déja fait ses preuves commercialement parlant qui revient cycliquement... (et soit dit en passant qui a été relancé depuis les années 2000..)comme si il n'y avait aucun point noirs (a commencer par le premier plus haut) comme si Cameron était un pauvre petit réalisateur indie, comme si Cameron ne cédait jamais lui meme au tout commercial..ou a une qualité discutable (cette Cgi, mais aussi ce scénar. ) oui on peut penser qu'il est partisan qu'il sanctifie pendant tout le long subtilement la démarche de Cameron (et en faisant de la désinformation) pour arriver à cette conclusion.. On peut aussi se dire que il est mal informé, ( ce qui la fout mal pour un journaliste) à vous de choisir.

Oui, en ce qui me concerne je suis partisan, on est TOUS partisan.. Mais je ne pense pas l'etre gratuitement, aveuglément sans nuance aucunes, du moins j'essaye : de base j'aime le travail de Cameron, j'ai été transporté par ses visions, et la force, l'émotion véhiculé par ses films tout en en voyant souvent des limites ( un humour bas du plafond tendance au mielleux a outrance, une émotion véhiculant une réflexion manquant de nuance) j'admire l'exigeance de Cameron, j'admire son envie d'évolution du cinéma et en meme temps , je ne suis pas convaincu des moyens qu'il prend.. Tout en sachant qu'il faut vendre, je vois un Cameron qui ne sait plus s'arréter, qui ne sait pas prendre du recul sur son travail (son avatar sujet a des réflexions oui.. interessantes, car réellement juste, profonde, complexe je ne crois pas,) je vois quelqu'un qui a tellement de succés qu'il s'enferme dedans, et croit tellement à son propre hype qu'il doit s'auto citer et de maniere discutable .. il fait la promotion du Del Toro en le comparant avec Aliens qui serait le seul film d'horreur et d'action à grande échelle depuis 20 ans, ahaha trés drole d'abords si Aliens a des éléments d'horreur c'est d'abords un film de sf et d'action et je ne suis pas sur que la comparaison soit pertinente si on parle de lovecraft. encore il aurait cité the thing.... puis si son aliens est surement a mon sens le meilleur du lot son égo a du rater dans le genre action horror épique l'armée des morts? Par ex... et meme la suite de 28 jours plus tard.. Pirahnna 3D ( meme si petit budget) ah oui il l'a pas vu...mais bon c'est le meme monsieur qui n'a pas supporté que Fincher prenne quelques libertés avec Alien..un Alien sur lequel lui meme était que de passage et sur lequel lui meme avait pris des libertés (et exellents soit dit en passant) j'ai juste tout au plus l'impression qu'il a du mal à ne pas se faire petit devant LE succés (et en meme temps a cracher sur le ciné d'exploit dont il est issu soit dit en passant... ce qui serait un jugement de sa part un peu stupide et ca pourrait en devenir limite hyppocrite.)

Alors oui Cameron est pas non plus a piétiner, tout n'est pas noir et blanc, non ce n'est pas QUE un vendeur de tapis loin de la (mais on dirait que c trés présent quand meme a mon sens) reste que le monisieur du haut de son génie me semble pas avoir bcp de recul et d'humilité. et pour apprendre, aller encore plus loin, voir etre meilleur, il en faut un minimum de l'humilité. et oui personnellement je trouve que ca se répercute dans son travail.. il est comme il veut sinon, je m'en fous un peu..Personnellement et c bien mon avis, c'est qu'un petit forum, Cameron en a rien a carré et me lira jamais, et si loin de moi l'idée de savoir exactement ce qu'il a en tete, je ne peux que constater ce que je vois et interpréter, et je crois qu'il y a bcp de choses a revoir.

Quoi qu'il en soit, je crois qu'il y a la de maniere générale avec ce sujet, ce que Cameron inspire en ce moment, ce qu'il semble représenter du métier et ce qu'il peut proposer de mieux et de pire, (et toutes la gamme de nuances au miliieu) des pistes de réflexions interessantes pour quiconque aime ce métier .

C'est la aussi ou je me rends compte que le sujet part un peu bcp sur Cameron

donc yes a l'heure d'aujourd'hui, elle pose encore de nombreux soucis conversions ou pas conversions réussies ..

et en effet comme le dit apo, il est scandaleux et d'autant plus aprés toutes ces plaintes sur les mauvaises conversions que l'on ne propose pas pour certains de ces films une alternatives 2D plus diffuse.On parle de satisfaire le client ou de lui imposer de force un procédé qu'on aurait en plus souvent fabriqué n'importe comment? c'est ce qui peut tuer a nouveau la 3D en effet (meme si je mets un bémol la dessus, j'y reviens).. Mais est ce que la encore malheureusement ce n'est pas une suite juste des choses?

Oui c'est suite au succés de avatar, mais sans vouloir revenir a tout prix sur Cameron et sa clique si, on parle aussi d'un métier ou malheureusement les pressions sont la pour rentabiliser, a ma connaissance c'est eux qui ont forcé pour que ca se démocratise le plus rapidement possible a commencer par les salles et les télés 3D. ( meme si il y avait encore une vision possible en 2D soyons juste) et je les comprends en partie, encore une fois fallais s'assurer du sucés de avatar.. ( et on aura tellement été la dessus que c peut etre la que commence le probleme parenthese fermée) et si ils ont raison, il faut critiquer ceux qui font du boulot baclé, (mais pas n'importe comment pas n'importe qui, bref voir le message au dessus) c'est la ou leur position est elle me criticable.. ait on obligé d'accélérer le mouvement, de faire pression au détriment d'une qualité qui se discute? les choses sont comme elles sont maintenant, il y avait surement moult raisons a sortir avatar sans que ce soit completement au point, (meme si les retours sont quand meme globalement satisfaits, malgrés les critiques émises..) mais vraiment je crois que si on ne veut pas que la 3D soit un pétard mouillé chacun doit prendre ses responsabilités et à commencer par ceux qui l'ont réinitié de maniere large.

Il est possible que vraiment y ait un retour du baton en effet( qu'on commence a constater) et je suis assez content que les gens réagissent.. mais si la 3D est de qualité, si ceux qui sont le plus visible les plus en vues améliore le rendu, persiste, (avec avatar 2 par ex) il n'y a aucune raison qu'elle disparaisse .. par contre et quelque soit ses raisons, quelque soit la qualité, ce n'est pas prenant en otage les spectateurs qu'on va en faire quelque chose de plus appréciable et qu'on arrivera à le percevoir come plus qu'un outil que certains espèrent (aussi) commercial. Mais bon c'est bien la le reflet à mon sens tellement engoncé dans la compétitivité à tout prix que tous les moyens sont bons..Ca peut se compendre, donc, mais à chacun de réflechir aux limites que ca aura sur du long terme..

Le père Marty Scorsese nous parle de son expérience de la 3D sur son nouveau film :

http://www.guardian.co.uk/film/2010/nov/21/martin-scorsese-3d-interview-kermode

J'aimerai surtout savoir quelles seront les retours de TRON Legacy en IMAX 3D à partir de la semaine prochaine!

Larme_de_dragon a écrit:

J'aimerai surtout savoir quelles seront les retours de TRON Legacy en IMAX 3D à partir de la semaine prochaine!

Il paraît que c'est pas top du tout.

Nash a écrit:

Larme_de_dragon a écrit:

J'aimerai surtout savoir quelles seront les retours de TRON Legacy en IMAX 3D à partir de la semaine prochaine!

Il paraît que c'est pas top du tout.

Oki, vu dans une salle traditionnelle en 3D et toujours pas convaincu, l'image est toujours aussi assombrit, pas terrible, surtout que ça se passe dans un univers sombre malgré les néons. J'ai même dû me concentrer pour deviner l'effet 3d, je sais pas pour vous, mais en ce qui me concerne, elle ne se remarque même plus tellement on finit par s'y habituer au bout d'un moment. Le prochain film en 3d, je me le matte en IMAX 3D, peut-être qu'avec la netteté de l'image, l'effet 3D se verra mieux.

Fabriquez vos lunettes 2D anti-films 3D

http://www.gizmodo.fr/2011/02/12/fabriquez-vos-lunettes-2d-anti-films-3d.html