Quel candidat favori pour les présidentielles de 2012 ?

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop enfin, meme ca ca ne prouverait rien, mais rien du tout.

C'est un faisceau de présomptions qui justifie un maintien en détention.
Et on est dans un système accusatoire aux USA.

C'est à DSK, s'il a été piégé, si la relation avec cette femme a été consentie (bon a priori vu qu'il nie en bloc, il ne va pas pouvoir utiliser cette carte), qu'il a été piégé.

Ah je dis pas le contraire niveau présomption, et oui le systeme est pas le meme. je dis juste que ca ne constitue en rien une preuve. ou alors tu as bcp de gens qui ont des jeux "dangereux" qui iraient en prison, ou si tu te prends une griffure d'une nana quii a pété un cable, un jour faut etre pret a accepter d'aller en taule quoi

Chanandler Bong a écrit:

Franck a écrit:

Tu veux dire l'affaire de la nana la qui porte plainte pour sa fille, juste today de maniere bien pratique?

aucune idée, j'ai lu sur libération que la juge avait mentionné une autre affaire du même style....

Ben yes, a mon avis on parle de la meme.. je m'y attendais qu'il s'en serve contre lui.. et SII c'est une troisieme personne ah ahahah..forcément de maniere primaire hou la la on nous dit a l'oreillette que le monsieur a déja tenté de violer hein.. ouiii. marrant qu'on ait rien dit jusque la.. allez dire ça au pauvre michael qui s'est vu récolté toutes les accusations du monde, le jour ou une personne a porté plainte.Bref...

Franck a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop enfin, meme ca ca ne prouverait rien, mais rien du tout.

C'est un faisceau de présomptions qui justifie un maintien en détention.
Et on est dans un système accusatoire aux USA.

C'est à DSK, s'il a été piégé, si la relation avec cette femme a été consentie (bon a priori vu qu'il nie en bloc, il ne va pas pouvoir utiliser cette carte), qu'il a été piégé.

Ah je dis pas le contraire niveau présomption, et oui le systeme est pas le meme. je dis juste que ca ne constitue en rien une preuve. ou alors tu as bcp de gens qui ont des jeux "dangereux" qui iraient en prison, ou si tu te prends une griffure d'une nana quii a pété un cable, un jour faut etre pret a accepter d'aller en taule quoi

Oui enfin devant un jury, si les analyses ADN corroborent l'histoire de l'accusation, cela suffira pour l'envoyer en prison.
D'autant que jusque là il nie totalement avoir eu le moindre contact avec cette femme.
Après ce sont les éléments, les uns après les autres qui le coulent.

Et même en France, tu en as qui ont pris 20 ans sur ce genre d'éléments.

elle est vachement au courant la juge alors (mais internet toussa...)

Franck a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

Franck a écrit:

Tu veux dire l'affaire de la nana la qui porte plainte pour sa fille, juste today de maniere bien pratique?

aucune idée, j'ai lu sur libération que la juge avait mentionné une autre affaire du même style....

Ben yes, a mon avis on parle de la meme.. je m'y attendais qu'il s'en serve contre lui.. et SII c'est une troisieme personne ah ahahah..forcément de maniere primaire hou la la on nous dit a l'oreillette que le monsieur a déja tenté de violer hein.. ouiii. marrant qu'on ait rien dit jusque la.. allez dire ça au pauvre michael qui s'est vu récolté toutes les accusations du monde, le jour ou une personne a porté plainte.Bref...

Enfin s'ils parlent de la même affaire, ça peut faire son effet dans une audience préliminaire, voir un grand jury, mais étant donné qu'il n'a ni été condamné ni été poursuivi pour ces faits qui demeurent donc hypothétiques, ils se touchent si ils considèrent ça comme un élément à charge.

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop enfin, meme ca ca ne prouverait rien, mais rien du tout.

C'est un faisceau de présomptions qui justifie un maintien en détention.
Et on est dans un système accusatoire aux USA.

C'est à DSK, s'il a été piégé, si la relation avec cette femme a été consentie (bon a priori vu qu'il nie en bloc, il ne va pas pouvoir utiliser cette carte), qu'il a été piégé.

Ah je dis pas le contraire niveau présomption, et oui le systeme est pas le meme. je dis juste que ca ne constitue en rien une preuve. ou alors tu as bcp de gens qui ont des jeux "dangereux" qui iraient en prison, ou si tu te prends une griffure d'une nana quii a pété un cable, un jour faut etre pret a accepter d'aller en taule quoi

Oui enfin devant un jury, si les analyses ADN corroborent l'histoire de l'accusation, cela suffira pour l'envoyer en prison.
D'autant que jusque là il nie totalement avoir eu le moindre contact avec cette femme.
Après ce sont les éléments, les uns après les autres qui le coulent.

Et même en France, tu en as qui ont pris 20 ans sur ce genre d'éléments.

visiblement resultats ADN dans 4 ou 5 jours, s'ils sont positifs là c'est touché coulé !

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

Franck a écrit:

Tu veux dire l'affaire de la nana la qui porte plainte pour sa fille, juste today de maniere bien pratique?

aucune idée, j'ai lu sur libération que la juge avait mentionné une autre affaire du même style....

Ben yes, a mon avis on parle de la meme.. je m'y attendais qu'il s'en serve contre lui.. et SII c'est une troisieme personne ah ahahah..forcément de maniere primaire hou la la on nous dit a l'oreillette que le monsieur a déja tenté de violer hein.. ouiii. marrant qu'on ait rien dit jusque la.. allez dire ça au pauvre michael qui s'est vu récolté toutes les accusations du monde, le jour ou une personne a porté plainte.Bref...

Enfin s'ils parlent de la même affaire, ça peut faire son effet dans une audience préliminaire, voir un grand jury, mais étant donné qu'il n'a ni été condamné ni été poursuivi pour ces faits qui demeurent donc hypothétique, ils se touchent si ils considèrent ça comme un élément à charge.

je suis vraiment pas sur que ca soit 'laffaire banon.... ma soeur qui a suivi le tout depuis 6H m'a dit que c'etait autre chose....a voir si j'ai mal compris, j'espere qu'on aura des details parce que là je comprends pas !

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop enfin, meme ca ca ne prouverait rien, mais rien du tout.

C'est un faisceau de présomptions qui justifie un maintien en détention.
Et on est dans un système accusatoire aux USA.

C'est à DSK, s'il a été piégé, si la relation avec cette femme a été consentie (bon a priori vu qu'il nie en bloc, il ne va pas pouvoir utiliser cette carte), qu'il a été piégé.

Ah je dis pas le contraire niveau présomption, et oui le systeme est pas le meme. je dis juste que ca ne constitue en rien une preuve. ou alors tu as bcp de gens qui ont des jeux "dangereux" qui iraient en prison, ou si tu te prends une griffure d'une nana quii a pété un cable, un jour faut etre pret a accepter d'aller en taule quoi

Oui enfin devant un jury, si les analyses ADN corroborent l'histoire de l'accusation, cela suffira pour l'envoyer en prison.
D'autant que jusque là il nie totalement avoir eu le moindre contact avec cette femme.
Après ce sont les éléments, les uns après les autres qui le coulent.

Et même en France, tu en as qui ont pris 20 ans sur ce genre d'éléments.

Oui en effet si Dsk a bien dit que il n'a a eu aucun contact avec la nana ( ne serait ce que bonjour je suis dingue ) sinonn, je crois quand meme que la défense peut faire jouer bcp de chose la..

On sait ce qu'il a nié exactement? il nie la tentative de viol ok. et sinon?

Chanandler Bong a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

Franck a écrit:

Tu veux dire l'affaire de la nana la qui porte plainte pour sa fille, juste today de maniere bien pratique?

aucune idée, j'ai lu sur libération que la juge avait mentionné une autre affaire du même style....

Ben yes, a mon avis on parle de la meme.. je m'y attendais qu'il s'en serve contre lui.. et SII c'est une troisieme personne ah ahahah..forcément de maniere primaire hou la la on nous dit a l'oreillette que le monsieur a déja tenté de violer hein.. ouiii. marrant qu'on ait rien dit jusque la.. allez dire ça au pauvre michael qui s'est vu récolté toutes les accusations du monde, le jour ou une personne a porté plainte.Bref...

Enfin s'ils parlent de la même affaire, ça peut faire son effet dans une audience préliminaire, voir un grand jury, mais étant donné qu'il n'a ni été condamné ni été poursuivi pour ces faits qui demeurent donc hypothétique, ils se touchent si ils considèrent ça comme un élément à charge.

je suis vraiment pas sur que ca soit 'laffaire banon.... ma soeur qui a suivi le tout depuis 6H m'a dit que c'etait autre chose....a voir si j'ai mal compris, j'espere qu'on aura des details parce que là je comprends pas !

Ou alors c'est Piroska Nagy.
Aux Etats-Unis les relations entre une employée et son supérieur hiérarchique sont rarement appréciées de la même façon qu'en France. Je me souviens à l'époque que beaucoup de commentateurs avaient glosé sur le fait qu'il ait pu abuser de sa position pour la contraindre à des relations sexuelles.

Le Fmi a averti Dsk d'arréter avec ça, à ce que j'ai lu.

JKKS a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

Franck a écrit:

Tu veux dire l'affaire de la nana la qui porte plainte pour sa fille, juste today de maniere bien pratique?

aucune idée, j'ai lu sur libération que la juge avait mentionné une autre affaire du même style....

Ben yes, a mon avis on parle de la meme.. je m'y attendais qu'il s'en serve contre lui.. et SII c'est une troisieme personne ah ahahah..forcément de maniere primaire hou la la on nous dit a l'oreillette que le monsieur a déja tenté de violer hein.. ouiii. marrant qu'on ait rien dit jusque la.. allez dire ça au pauvre michael qui s'est vu récolté toutes les accusations du monde, le jour ou une personne a porté plainte.Bref...

Enfin s'ils parlent de la même affaire, ça peut faire son effet dans une audience préliminaire, voir un grand jury, mais étant donné qu'il n'a ni été condamné ni été poursuivi pour ces faits qui demeurent donc hypothétique, ils se touchent si ils considèrent ça comme un élément à charge.

je suis vraiment pas sur que ca soit 'laffaire banon.... ma soeur qui a suivi le tout depuis 6H m'a dit que c'etait autre chose....a voir si j'ai mal compris, j'espere qu'on aura des details parce que là je comprends pas !

Ou alors c'est Piroska Nagy.
Aux Etats-Unis les relations entre une employée et son supérieur hiérarchique sont rarement appréciées de la même façon qu'en France. Je me souviens à l'époque que beaucoup de commentateur avaient glosé sur le fait qu'il ait pu abuser de sa position pour la contraindre à des relations sexuelles.

Citation :

19h19 : Une affaire "similaire" évoquée. Dominique Strauss-Kahn a été impliqué dans une affaire similaire dans "au moins un" autre cas, a déclaré lundi l'accusation devant le tribunal où comparaissait le patron du Fonds monétaire international. Il y a des "informations selon lesquelles il a eu une conduite similaire à celle-ci dans au moins un cas", a déclaré le procureur devant le tribunal, juste avant que la juge ne prononce l'incarcération de Dominique Strauss-Kahn.

http://www.europe1.fr/International/DSK-risque-jusqu-a-70-ans-de-prison-543289/


ouais ca peut etre l'autre affaire du FMI ! A voir ! Mais y'a rien de plus precis !

Franck a écrit:

On sait ce qu'il a nié exactement? il nie la tentative de viol ok. et sinon?

A priori la stratégie de la défense c'était de dire qu'il ne l'avait même jamais croisé.

A moins qu'on soit en plein 24, en effet ça devient compliqué, si ca se vérifie ce que tu dis JKK.

Et je trouverais ca quand meme assez con de la défense..

la plainte est très circonstanciée.... http://www.scribd.com/doc/55548592/Strauss-Kahn-Criminal-Court-Complaint

Citation :

19h38 : Sofitel dément les accusations d'un député français. Le directeur général de la chaîne hôtelière Sofitel a démenti lundi les propos d'un parlementaire français affirmant que Dominique Strauss-Kahn avait commis des agressions répétées au sein de ses établissements. Robert Gaymer-Jones qualifie "d'allégations sans fondement" les accusations du député UMP Bernard Debré contre le directeur général du Fonds monétaire international (FMI). Le groupe hôtelier explique avoir mis en place "des procédures strictes ainsi qu'un numéro d'appel d'alertes professionnelles ouvert à tous les collaborateurs souhaitant attirer l'attention sur des faits spécifiques, et ce, depuis plus d'un an". "La direction n'a pas eu connaissance de tentative d'agression antérieure", ajoute Robert Gaymer-Jones.

............

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Qu'est ce qui semble peut vraisemblable dans les rapports qui sont fait Jkk?

Et bien disons que plusieurs choses me troublent.
En premier lieu le fait que la femme de ménage ait pénétré dans la chambre en présumant qu'elle était vide.
Je m'explique. Dans des hôtels comme Sofitel, l'accès des chambre est assuré (comme dans la plupart des hôtels maintenant) par une carte magnétique qui déverrouille les serrures électroniques des portes des chambres. Ce système permet d'autoriser certaines catégories de personnel (maintenance, entretien ...) à accéder à certaines zones de l’hôtel pour un temps et une mission donnés uniquement. Il est par ailleurs notamment fréquent que les données d’allées et venues du personnel soient utilisés en cas de plainte de clients pour des suspicions de vols/dégradations.
Dans le cadre de cette affaire on aurait donc autorisé l'accès d'une suite à un agent d'entretien, le jour du départ de son occupant, sans s'être bien assuré que ce dernier avait effectué son check-out.
Je ne dis pas que c'est impossible, mais non seulement cela constitue une négligence de l'hôtelier (dans un hôtel de luxe tout est fait pour que les clients, et en particulier les clients "premiums", ne croisent jamais le personnel d'entretien dans leurs chambres/suites), mais cela me parait au final un peu gros comme successions de maladresses.

Après, ce sont des données que la police n'ignorent pas, couplé avec la vidéo-surveillance de l'hôtel, ça leur donnera un aperçu assez clair des allers et venues des protagonistes de cette affaire.

Et puis de manière un peu plus primaire, cette femme entre dans la chambre, DSK sort de la salle de bain à poil et lui saute dessus sans plus de cérémonies. Autant dire que la seule chose qui l'empêcherait d'être un violeur en série serait son obligation professionnelle de porter des complets. Vu comme ça (et si encore une fois on ne peut pas exclure que le type soit malade), je trouve ça encore plus gros.

sinon je sais pas, ca me semble plein de sens ce que tu dis. Aprés on a pas tous les éléments mais bon.

Citation :

Sinon, je ne vois pas ce qui pourrait justifier a priori le maintien en détention.

Un juge qui voudrait se faire un politicien pour se faire un nom et qui essaierait de retarder les choses en attendant d'obtenir les preuves.

pour couronner le tout les adversaires de DSK sont d'une trempe particuliere; le procureur est celui qui a coulé madoff !

cineternel a écrit:

Citation :

Sinon, je ne vois pas ce qui pourrait justifier a priori le maintien en détention.

Un juge qui voudrait se faire un politicien pour se faire un nom et qui essaierait de retarder les choses en attendant d'obtenir les preuves.

Oui mais qui joue sa carrière aussi si l'accusation n'est pas suffisamment fondée et que la thèse présentée s'effondre devant le grand jury.
Tu n'incarcère pas le DG du FMI sur un coup de tête, même pour jouer les Rambos au risque de te trouver à présider une district court dans l'Arkansas.

Les américains sont impitoyables dans ce genre de situations.

prochain épisode crucial: les analyes ADN, si on a du sperme etc.... c'est très très mal barré !

DSK risque jusqu'à 75 ans de prison (autrement dit la prison à vie).

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/dsk-reste-en-detention-jusqu-au-20-mai_993379.html

Citation :

Sources say that neither Strauss-Kahn nor the 32-year-old victim had scratches or bruises. DNA samples have been sent to the lab and results could take three to seven days to come back.

http://www.nydailynews.com/blogs/dailypolitics/2011/05/mayor-bloomberg-what-is-it-with-imf-chief-dominique-hot-rabbit-strauss-khan

Je prétends pas me substituer à la police, mais vu la carrure de Dsk, si vraiment ils ont lutté, y aurait du avoir des marques mais bon.. on va attendre le rapport final.

reste que je vois pas de sens à ce que Dsk et ses avocats nie meme un contact avec la nana, si vraiment c le cas.. ils auraient pu au moins parlé d'une relation consentie. enfin bref...

ca collait avec la ligne de defense initiale ou DSK etait parti avant même l'heure de l'agression !