Quel candidat favori pour les présidentielles de 2012 ?

Citation :

16/05/2011 | Mise à jour : 21:58 Réagir
François Hollande arriverait en tête de la primaire socialiste pour l'élection présidentielle de 2012, que Dominique Strauss-Kahn soit candidat ou non,

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/05/16/97001-20110516FILWWW00716-hollande-favori-des-primaires-ps.php

La version de l'hôtel:

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/affaire-dsk-la-version-du-sofitel_993363.html

hier encore, d'aprés d'autre témoignages, si je m'abuse, il serait parti en trombe, maintenant il aurait réglé tranquillement.. il agresse une nana, puis prend tranquillement ses affaires et va régler? ou est la nana pendant ce temps? Ensuite il a eu beau appellé pour son portable, il n'a rien oublié dans la suite...on va passer la désormais scene vaudevillesque mythique , ou on a une femme de ménage qui rentre dans une chambre d'uun grand hotel, sans savoir que il y a encore un occupant qui tombe sur un monsieur nuu, qui lui saute dessus.. (..... ) qu'est ce que c'est que cette embrouille..

d'accord avec Baby Herman

certains adversaires politiques lui promettaient un "feu nucléaire" d'après un PS.
Ca faisait très longtemps qu'il était dans la ligne de mire et ce pour n'importe quoi, faut bien l'avouer...

Et pendant ce temps, les mêmes ordures se font blanchir d'affaires ou commettent des délits au plus haut sommet de l'état...

Sarko doit se dire : "ensemble, tout devient possible" !

Merci de rappeller le dernier point

par ailleurs ce salopard de Sarko fait encore trés fort, avec son discours patte blanche bien mesquin ou il se permet de sous entendre que il est un rempart de dignité , à coté de genre comme Aubry qui forcément font des allusions qui visent à déja saquer Dsk. déja en campagne. Trés fort

http://www.nypost.com/p/news/local/manhattan/seduced_and_she_said_oui_oui_Oj0Z4K8iFIheZa4gvTBUWN

qu'est ce que c'est que cette couverture médiatique de merde? Je croyais que Dsk encore hier niait tout contact avec la nana?

olala, ça va se compliquer là !

visiblement ca n'a pas été rapporté dans les medias hier même si son avocat aurait deja des l'audience mentionné une relation consentie.... mais tout ca va etre bcp plus developpé dans l'optique de la prochaine audience de vendredi !

yop.. disons que on avait trouvé déja

Spoiler:

.. si ils se sont battus, elle pouvait pas le mordre? ..

Chanandler Bong a écrit:

visiblement ca n'a pas été rapporté dans les medias hier même si son avocat aurait deja des l'audience mentionné une relation consentie.... mais tout ca va etre bcp plus developpé dans l'optique de la prochaine audience de vendredi !

Bien entendu, mais à ce moment la les médias peuvent fermer leur geule sur ce qu'ils ne savent pas, et dire qu'on ne connait pas le contenu exact du procés. la désinformation n'est pas professionnelle. C'est de l'info spectacle la.

c'ets un raté c'ets sur mais de toute facon le fond de l'affaire ne sera pas abordé avant que la tenue du procès soit decidée vendredi.... même ce jour là lors du grand jury la defense n'aura pas la parole ! Ca n'est qu'après que le debat contradictoire avec le procureur va s'engager !

Plus qu'un raté je te dirais que c'est bien signe que en des temps ou si on est abreuvé d'infos, on te dit surtout tout et n'importe quoi.....si l'histoire a l'air invraisemblable depuis avant hier, je me demande ou commencer la responsabilité des médias..bref, on va dire que c'est le systeme qui veut hein.. il faut vraiment prendre du recul sur ce qui est dit, et attendre le résultat des débats dont tu parles.

C'est le retrour de la médaille, on veut des infos de plus en plus vite au mépris de la vérification des sources. De l'info spectacle comme tu dis, je dirais même info-fast-food.

Yop.. me donne envie de gerber perso.. tu ruines des réputations comme ça.. m'étonnerait pas que c une des choses qui a motivé la juge. il y a des pressions, il faut des "résultats" spectaculaire.

Ps: cela dit, à relire, le new York post est un tabloid en meme temps.

en même temps en l'absence de plus de details ne pas l'avoir mentionné n'est pas un drame non plus... c'eut été bien plus grave dans le cadre de le retranscription d'un vrai debat de fond qui n'a tjrs pas eu lieu !

Et d'ailleurs quand on regarde les news sur tout les sites francais le fond n'est pas traité en fait (on parlait surtout des divergences sur les faits), c'est surtout des articles sur les repercussions en tout genre ! On aura des debats une fois que la defense se sera prononcée ....

Franck a écrit:

Plus qu'un raté je te dirais que c'est bien signe que en des temps ou si on est abreuvé d'infos, on te dit surtout tout et n'importe quoi.....si l'histoire a l'air invraisemblable depuis avant hier, je me demande ou commencer la responsabilité des médias..bref, on va dire que c'est le systeme qui veut hein.. il faut vraiment prendre du recul sur ce qui est dit, et attendre le résultat des débats dont tu parles.

Complètement. C'est ce que je disais dans un message il y a deux pages. On en est jamais que rendu à spéculer sur des éléments de rumeurs le plus souvent contradictoires, comme la plupart des observateurs de cette sordide histoire.

De toute façon cette affaire signe, qu'on le déplore ou non, la mise à mort médiatique de DSK. Le temps n'est donc plus celui des médias (et encore moins des médias virtuels), ni celui de la politique mais celui de la justice qui implique plus de recul, d'analyse et de retenu.

Benyouri a écrit:

C'est le retrour de la médaille, on veut des infos de plus en plus vite au mépris de la vérification des sources. De l'info spectacle comme tu dis, je dirais même info-fast-food.

vous exagerez, les news francaises n'ont jamais versé dans le sensationnalisme jusqu'ici.... ils n'ont pas parlé d'un element de defense (totalement incomplet visiblement en plus) n'en faisons pas un drame, il y aura bcp d'autres occasions d'en parler si la defense de DSK va vraiment dans ce sens ....

Chanandler Bong a écrit:

en même temps en l'absence de plus de details ne pas l'avoir mentionné n'est pas un drame non plus... c'eut été bien plus grave dans le cadre de le retranscription d'un vrai debat de fond qui n'a tjrs pas eu lieu !

Sauf que il y aurait eu des détails qui allait en sens contraire chanand.C'est de la désinfo, c'est grave vu de chez moi. t'as qu'a aller lire comment déja des gens ont des opions toute faite sur l'affaire alimenté par nos chers amis les médias. bien sur que c'est grave.

Citation :

Et d'ailleurs quand on regarde les news sur tout les sites francais le fond n'est pas traité en fait (on parlait surtout des divergences sur les faits), c'est surtout des articles sur les repercussions en tout genre ! On aura des debats une fois que la defense se sera prononcée ....

ben oui c'est ce qui est grave aussi. parle de ce que tu sais , emets des réverves quand tu ne sais pas ou pas sur. c'est ca etre un journaliste.

Chanandler Bong a écrit:

Benyouri a écrit:

C'est le retrour de la médaille, on veut des infos de plus en plus vite au mépris de la vérification des sources. De l'info spectacle comme tu dis, je dirais même info-fast-food.

vous exagerez, les news francaises n'ont jamais versé dans le sensationnalisme jusqu'ici.... ils n'ont pas parlé d'un element de defense (totalement incomplet visiblement en plus) n'en faisons pas un drame, il y aura bcp d'autres occasions d'en parler si la defense de DSK va vraiment dans ce sens ....

Perso j'ai parlé des médias en général. et non pas l'impression d'exagérer du tout non. je suis le truc depuis trois jours tout comme toi. la couverture est scandaleuse, vue de chez moi. Mais en effet c'est tellement commun ce genre de couverture, que ca en devient presque normal..

C'est chez les petites gens (désolé du terme) que ça va se ressentir le plus. L'accusation a été portée, peu importe que DSK soit blanchi (dans un affaire de femme de ménage,... ) preuve à l'appui, pour certaines personnes il sera toujours coupable car on l'a dit dans la presse.

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Plus qu'un raté je te dirais que c'est bien signe que en des temps ou si on est abreuvé d'infos, on te dit surtout tout et n'importe quoi.....si l'histoire a l'air invraisemblable depuis avant hier, je me demande ou commencer la responsabilité des médias..bref, on va dire que c'est le systeme qui veut hein.. il faut vraiment prendre du recul sur ce qui est dit, et attendre le résultat des débats dont tu parles.

Complètement. C'est ce que je disais dans un message il y a deux pages. On en est jamais que rendu à spéculer sur des éléments de rumeurs le plus souvent contradictoires, comme la plupart des observateurs de cette sordide histoire.

De toute façon cette affaire signe, qu'on le déplore ou non, la mise à mort médiatique de DSK. Le temps n'est donc plus celui des médias (et encore moins des médias virtuels), ni celui de la politique mais celui de la justice qui implique plus de recul, d'analyse et de retenu.

Franck a écrit:

Chanandler Bong a écrit:

en même temps en l'absence de plus de details ne pas l'avoir mentionné n'est pas un drame non plus... c'eut été bien plus grave dans le cadre de le retranscription d'un vrai debat de fond qui n'a tjrs pas eu lieu !

Sauf que il y aurait eu des détails qui allait en sens contraire chanand.C'est de la désinfo, c'est grave vu de chez moi. t'as qu'a aller lire comment déja des gens ont des opions toute faite sur l'affaire alimenté par nos chers amis les médias. bien sur que c'est grave.

en même temps ces elements on ne les connait pas et on ne les connaitra vraiment que quand la defense se sera exprimée en public (ce qu'elle n'a tjrs pas fait) !


et vu qu'ils en parlent quasiment pas du fond (sauf pour parler des elements troubles) je considere qu'ils n'ont pas fait de fautes !