James Cameron à propos d''Inception et les critiques adressées à son film en comparaison, ainsi que celle sur la 3D en générale

Ah bah voila, on revient à plus de modération (ou ses propos hors contextes étaient déformés? )
bon aprés si il a completement raison sur l'impact avatar, je ne serais pas ok sur l'idée que le film participe d'une réelle réflexion si interessante. mais bon, on revient encore une fois la a la critique du film.

Cela dit, à la réflexion, on pourra se rappeller que Cameron n'a jamais proné non plus que la 3D devait etre une norme, en remarquant aussi d'ailleurs comment il pointera du doigt avec bcp de préjugés un pirannah 3D alors qu'il semble pour moi s'ennorgueillir de voir un Scorcese s'y mettre. Un Scorcese qui a lui aussi sa part de film plus commerciaux..Mais film commerciaux ou d'exploitation ne veut pas dire forcément nivellement vers le bas, j'espère que Cameron le sait, il a un peu basé sa carriere la dessus. Mais on dirait qu'il ne veut pas voir ou avoué que son travail et aujourd'hui encore EST extremement commercial, en tous cas à mes yeux.

Alors pour revenir à ce que je disais sur mon premier post, si il aparait plus modéré, on peut se dire que il l'est quand meme face à un Nolan qui a les faveurs du public et de la critique, une image respectable.. Plus difficile, je trouve dans cette configuration de ressortir le couple condescendant sur hurt locker sous peine de vraiment etre grotesque.

Cameron on le connait grande gueule arrogant, et si il apparait la plus modéré, on on peut penser quand meme je trouve que c'est une facade pour ce qui est surtout de la mauvaise foi et de l'hyppocrisie un peu lache quand meme. ce n'est que mon avis .. et ca se débat..

quoi qu'il en soit bien entendu à la toute base, peu importe que un artiste soit un mégalomane, ou ce qu'on veut, sa vie est sa vie.. et il est humain avant tout..mais quand cela compromet en tous cas à mon sens sa personnalité artistique, quand et alors qu'il est forcément une inspiration pour bon nombre de gens, il ne montre pas vraiment l'exemple, quoi qu'il en dise, quand il devient lui meme ce qu'il dénonce un vendeur de tapis ( j'aimerais bien savoir comment il justifie la conversion de T2 entre autre en 3D, quand il la dénonce chez d'autres ) et qu'il se permet en plus d'insulter le "petit", avec une vision assez étroite, pour semble t'il fermer sa gueule dés qu'il a affaire a "l'inattaquable", je crois qu'il y a de quoi le remarquer.

Votre avis sur tout cela?

Mon avis c'est que tu as déjà tout dit
Nan sérieusement j'ai pas grand chose à rajouter, je suis assez ok.

Je crois au final que la prétention légendaire de Cameron a pris une autre dimension avec Avatar.
Maintenant monsieur se pose en gardien de la 3D, il sait ce qui est bon ou pas.
Il semble prendre un malin plaisir à prendre de haut les petits films (Piranha ou Démineurs) mais il la ferme devant un Inception, petit tout ça....

Au final comme je le disai l'autre jour, pour moi c'est devenu un vendeur de tapis ni plus, ni moins, il n'y a qu'a voir sa façon de ramener Scorsese dans le débat à chaque fois comme pour vendre sa 3D (je trouve énorme le moment où il dit en gros "oui ça s respecte que certains ne veulent pas changer, mais regardez Scorsese lui se met à la 3D, il expérimente" bonjour le discours orienté... )

Bref d'un point de vue plus perso je trouve rigolo de le voir défoncé les films d'horreur en prétextant que ce sont des mauvais films se raccrochant à l'accroche marketing 3D, quand moi ce que je vois en regardant Avatar, c'est bel et bien un film qui cache son manque d'idées et d'inventivité derrière ses prouesses technologiques, mais bon ce n'est que mon avis bien sur


Tout ça pour dire, monsieur Cameron, vous devriez vous rappelez qu'un succès commercial n'est pas forcément un succès artistique, serait temps de vous remettre un peu en cause (ce qu'il ne fera malheureusement pas, j'en ai peur)

Pas mieux

Quand Cameron dit que la 3D est indispensable il s'en prend plein la gueule, quand il commence à relativiser la portée du "truc" c'est pareil (et peut-être qu'Inception a quelque chose à y voir sans qu'il faille aller chercher mauvaise foi ou hypocrisie d'ailleurs). Je trouve ça un peu curieux (et pour éviter de paraître faire un procès d'intention, je m'en tient à curieux).

Je ne suis absolument mais absolument pas d'accord avec votre analyse des choses.
Considérer que dire que "Scorsese expérimente la 3D" (ce qui est factuel) est un discours orienté, tient pour le coup un peu du procès d'intention d'autant plus qu'il venait de passer un certain temps à ramener la 3D au rang d'outil (et encore une fois oui, c'est un discours qui différent, est-ce qu'on peut lui reprocher aussi abruptement de relativiser la question ? Je pense que ce n'est pas forcément juste).

Il le dit d'ailleurs lui même: "Il y a des réalisateurs qui voient un nouvel outil et veulent l'essayer."
Il me semble que ça résume bien les choses en définitive.

Citation :

J'aimerais bien savoir comment il justifie la conversion de T2 entre autre en 3D, quand il la dénonce chez d'autres.

Il me semble que ce qui le gêne le plus sont les conversions à la va-vite. Le procédé ne lui pose a priori pas de problème (et à moins que je l'ai mal lu) dans la mesure ou le temps est pris de faire les choses convenablement.

Allez fini de faire mon supporter de Cameron (ce que je ne suis pas, tout comme de la 3D, à toutes fins utiles). C'était juste histoire d'apporter un petit peu de contradiction.

Ben je veux bien que tu le défendes mais j'ai du mal à voir dans tes propos ou ca contre argumente réellement ce qui n'est qu'une interprétation Jkk. Toi tu penses que, on peut penser autrement dans le contexte de ce qu'il dit.. aprés bien sur en sortant tout du contexte on peut se dire facilement ca n'est pas connoté..

a noté que il ne parle en aucun cas de inception mais de son fillm d'abords est ce qu'il l'a vu seulement?

Citation :

Il me semble que ce qui le gêne le plus sont les conversions à la va-vite. Le procédé ne lui pose a priori pas de problème (et à moins que je l'ai mal lu) dans la mesure ou le temps est pris de faire les choses convenablement.

Il me semble que de base ct le procédé en lui meme qu'il n'appréciait pas (voir ses procés d'intention sur le alice de Burton) puis quand il s'est fait piégé a son propre jeu, il est revenu sur ses positions Alors quand il fait des procés d'intentions a un Pirahanna 3 que tu le défendes ou non, tu peux comprendre que ca puisse faire doucement rire et que on puisse y voir la de l'hyppocrisie, en tous cas a coup sur un discours plein de préjugés et élitiste.

Ps: et encore une fois Cameron n'a jamais vraiment dit que la 3D etait indispensable, elle l'est selon lui pour des fillms d'un certain budget et d'un certain "prestige" selon ses standarts (et sur des films souvent qu'il n'a pas vu comme tron.. ) quand il donne son avis sur l'idée que tel film serait "mieux" en 3D j'ai rien contre.. quand dans la meme phrase il balance que ce film (hurt locker) a un peu gagné parce que attention les oscars sont partisans, quoi qu'on puisse penser de cette idée on peut aussi se dire que son propos quand a la 3D est soudain un peu tordu.

Tayelore a écrit:

Ben je veux bien que tu le défendes mais j'ai du mal à voir dans tes propos ou ca contre argumente réellement ce qui n'est qu'une interprétation Jkk. Toi tu penses que, on peut penser autrement dans le contexte de ce qu'il dit.. aprés bien sur en sortant tout du contexte on peut se dire facilement ca n'est pas connoté..

Et on peut tout aussi bien faire dire au contexte ce qu'on veut.
Encore une fois je ne vois que du bon sens dans ce qu'il dit (au contraire de sa prise de position sur Hurt Locker par exemple). Que ca vienne d'Inception, qu'il ait vu le film importe peu, ce qui compte à mon sens c'est qu'il ait admis que l'on pouvait raconter une histoire "visually compelling" sans nécessairement avoir recours à la 3D, même sur un film à 200 millions post-Avatar.

Et je trouve curieux que plutôt que de prendre les choses pour ce quels sont (d'autant plus quand elle vont dans le sens de ce que Ash' et toi pensez, enfin j'imagine ) on les utilise pour se farcir le bonhomme (à tort ou à raison, c'est même pas le sujet) en se servant de déclarations antérieurs histoire de lui faire dire ce qu'il ne dit à mon sens pas.

Parce qu'à se rythme là il est pas près de pouvoir ouvrir la bouche sans passer pour un marchand de tapis le père Cameron.

'Fin, c'est pas le genre d'interprétation qui me serait venu à l'esprit.

JKKS a écrit:

Et on peut tout aussi bien faire dire au contexte ce qu'on veut.

et? je crois que tu oublies mon premier post, et on avance pas d'in iota avec ce genre de propos. tu veux y voir forcément une attaque gratuite et orientée.. et si bien sur, mon propos est forcément orienté car oui je je désapprouve pas fortement ce que fait Cameron depuis un moment, je ne suis pas malhonnnete intellectuellement, sinon mon premier post n'a pas de sens

Citation :

Encore une fois je ne vois que du bon sens dans ce qu'il dit (au contraire de sa prise de position sur Hurt Locker par exemple). Que ca vienne d'Inception, qu'il ait vu le film importe peu, ce qui compte à mon sens c'est qu'il ait admis que l'on pouvait raconter une histoire "visually compelling" sans nécessairement avoir recours à la 3D, même sur un film à 200 millions post-Avatar.

je te renvoie alors a mon premier post

Citation :

Et je trouve curieux que plutôt que de prendre les choses pour ce quels sont (d'autant plus quand elle vont dans le sens de ce que Ash' et toi pensez, enfin j'imagine ) on les utilise pour se farcir le bonhomme (à tort ou à raison, c'est même pas le sujet) en se servant de déclarations antérieurs histoire de lui faire dire ce qu'il ne dit pas.

On peut aussi se dire que les choses ne sont pas forcément si simple dans un certain contexte.. mais si tu me dis de maniere assez aisé on peut faire dire n'importe quoi a un contexte j'ai envie de te dire que le débat est un peu vain.

Citation :

Parce qu'à se rythme là il est pas près de pouvoir ouvrir la bouche sans passer pour un marchand de tapis le père Cameron.

Et pourtant, j'ai du mal a voir quand il ne preche pas sa paroisse..

Citation :

'Fin, c'est pas le genre d'interprétation qui me serait venu à l'esprit.

personnellement, aprés réflexion d'un certain contexte et avoir revu l'interview et comment il place Scorcese par exemple(et comment il en parle)

Il n'y a effectivement pas de débat Tay'.
C'était simplement histoire de signaler que j'étais en désaccord avec votre interprétation des choses.

Je ne prétends pas avoir raison ou chercher à convaincre qui que ce soit d'ailleurs (parce que je pense que mine de rien un peu peine perdu sur le sujet non ? ).
Juste à faire entendre une petite différence.

Ben non c'est pas forcément peine perdue, sinon j'aurais pas demandé d'autre avis..

aprés tu as exprimé ton désaccord ok. mais je trouve ca curieux de la maniere dont tu l'as fait. les choses ne sont pas forcément si tordu non. et je croyais que tu me connaissais un peu mieux que ca. bref peu importe

Tayelore a écrit:

Ben non c'est pas forcément peine perdue, sinon j'aurais pas demandé d'autre avis..

Peine perdue dans le sens ou je te sens avoir une opinion bien ancrée (et convenablement construite aussi) sur Cameron et que je n'ai probablement pas suffisamment d'argument pour te faire changer d'avis sur la question.

Tayelore a écrit:

aprés tu as exprimé ton désaccord ok. mais je trouve ca curieux de la maniere dont tu l'as fait.

C'est à dire curieux (sans faire trentes pages de HS bien sûr ) ?
Me suis trouvé pas mal à la relecture et pour être honnête, j'ai fait pas mal d'efforts pour essayer d'être le plus modéré possible justement.
Mais vas-y développe, si ça ne te dérange pas bien sûr, parce que ça m'intéresse vraiment.

Pour rebondir sur le premier post. Je ne trouve pas personnellement que le JC soit immodéré.

Cette vidéo illustre bien le discours qu'il tient depuis des mois.

Quand le présentateur essaye de gratter la merde (et c'est bien qu'il le fasse je trouve même si sa question est stupide au possible)) en lui mettant le succès d'Inception dans les dents la réponse est sans appel et parfaitement claire. On parle pas de besoins mais d'envies de réalisateurs.

C'est pour ça que je suis surpris de voir les réactions parfois un peu extrêmes dans la presse dés que Cameron ouvre la bouche.

Je trouve ça normal qu'un être humain ayant passé 10 ans à peaufiner quelque chose pousse sa gueulante quand , après avoir bataillé pour réussir à convaincre et monter son projet , tout le monde s'y met en faisant n'importe quoi.

Je suis pas non plus d'accord sur la soi disante facilité pour James Cameron de s'attaquer à des petits films. Quand il gueule sur Pirhana , il gueule sur sa post-3D expédié à la va vite ni plus ni moins. Et Aja lui même à reconnu que la conversion avait été faite de manière beaucoup trop bâclé pour être de qualité.
Inception est un film en 2D , je voit pas le rapport.

En ce sens je rejoint l'avis du compagnon JKKS. Je voit pas vraiment ou est le débat.

Je pense que y'a un ras le bol envers Cameron. Et que ça explique que des millions de gens bondissent à chacune de ses interventions. Et dés qu'une nouvelle déclaration à lieues c'est repartis pour un nouvel épisode de "Regardez comment James Cameron il à une grosse tête : Il parle en son nom".

Sauf que ce n'est pas ce qu'il dit du tout sur Pirahanna Nash et que il se trompe sur comment a été conçu le film.

il a un discours rempli de préjugé , élitiste. et stupide : si je l'écoute les gros films ont le droit de citer comme tron? a parce que a coup sur il sera de qualité? alice l'était aussi? Soyons serieux il dit n'importe quoi et probablement parce qu'il pense etre sur une autre sphere désormais. aprés est ce que sur ce point c vrai? j'en sais rien, mais ca s'y apparente.

Citation :

Quand il gueule sur Pirhana , il gueule sur sa post-3D expédié à la va
vite ni plus ni moins. Et Aja lui même à reconnu que la conversion avait
été faite de manière beaucoup trop bâclé pour être de qualité.

Euh merci de ne pas faire dire à Aja ce qu'il n'a jamais dit.
Au contraire il a bien appuyé le fait que la conversion n'a pas été faite à la va vite mais en 9 mois.

Citation :

Et dés qu'une nouvelle déclaration à lieues c'est repartis pour un
nouvel épisode de "Regardez comment James Cameron il à une grosse tête :
Il parle en son nom".

En même temps faudrait être aveugle pour pas voir à quel point le Cameron est mégalo.

Mince j'ai confondu avec celle de Last Airbender. Cette Erreur est impardonnable.

Et je me blame en vidéo

Spider-Ash a écrit:

En même temps faudrait être aveugle pour pas voir à quel point le Cameron est mégalo.

Ouais mais sincèrement , on s'en branle non ?

Quand ça finit par influer sur son travail et sa vision du cinéma? non pas moi.

Spider-Ash a écrit:

Quand ça finit par influer sur son travail et sa vision du cinéma? non pas moi.

Oh t'es dur .

J'ai beau préférer Terminator ou Abyss force est de reconnaître que le mec est resté fidèle à sa vision avec ses deux derniers films. Et quand je mate les making off de Aliens , je trouve pas que le pépère est beaucoup changé au niveau de sa personnalité.

Tu veut une mentalité qui à finit par influer sur son travail et sa vision du cinéma ? Penche toi sur un certain chevelu à lunette bleus habillé en noir.

T'as aussi une grande gueule au front dégarni qui à finit par sombrer dans le cynisme en produisant ses propres remake.

Si tu veux, tu as raison.
Même réponse que sur l'autre top.

Spider-Ash a écrit:

Citation :

Quand il gueule sur Pirhana , il gueule sur sa post-3D expédié à la va
vite ni plus ni moins. Et Aja lui même à reconnu que la conversion avait
été faite de manière beaucoup trop bâclé pour être de qualité.

Euh merci de ne pas faire dire à Aja ce qu'il n'a jamais dit.
Au contraire il a bien appuyé le fait que la conversion n'a pas été faite à la va vite mais en 9 mois.

Citation :

Et dés qu'une nouvelle déclaration à lieues c'est repartis pour un
nouvel épisode de "Regardez comment James Cameron il à une grosse tête :
Il parle en son nom".

En même temps faudrait être aveugle pour pas voir à quel point le Cameron est mégalo.

oui et alors ? 9 mois c'est un peu de la merde, la conversion de Titanic 3D va prendre 1 ans et demi (18 mois), là tu vois la différence de sérieux du projet.

Ce que Cameron ne supporte pas, c'est les conversions pourris trop rapide, comme Alice, ou Choc des Titans (2 semaines, du foutage de gueule total, sans parler de the Last Airbender (mais ça c'était imposé par la prod de Shy) parce qu'au final, cette manière de procéder à la va vite pour plus de fric va flinguer le principe de la 3D chez les gens qui ne savent pas faire la différence entre real 3d, conversion 2D-3D effective et mauvaise conversion 2D.

Et je pense que Cameron a raison de tirer la sonnette d'alarme, pas que parce que cette nouvelle 3D est son bébé (il travaille dessus depuis Termionator 2 3D) mais surtout parce qu'ils sont en train de quasiment flinguer la 3D qui est un format intéressant pour le cinéma et pour rendre les émotions et les échelles (cf Toy Story 3 et là-haut) peut-être moins que la perf'cap' surement, mais intéressant quand même. Et à promouvoir de la merde baclé dans une cave en 2 semaines, on encourage le gros n'importe quoi.

Après Aja a des circonstances atténuantes, il voulait le tourner en real 3D, mais n'a pas pu à cause de problèmes de reflets, de lumière par rapport à l'eau, car la 3D nécessite d'avoir une lumière uniforme sur chaque objectif. Et sans doute que la prod avait pas les sous pour faire un vrai beau travail de conversion du coup ils ont obtenu ce compromis de "9 mois" qui est déjà pas mal.