Cast terrible en tous cas!!!

Snyder a pas le droit de se louper avec ça, ou je le petit bannis

Tom, je vais poster la démo reel de Shannon

https://www.youtube.com/watch?v=DZAicIFArm0

Cela dit, elle date de 2007

Une scène aussi de revolutionnary road:

Les différentes versions de Zod, merci à Sam.

Casting effectivement énorme! J'ai connu Shannon en regardant Boardwalk Empire, et il y est remarquable (tout comme Buscemi d'ailleurs...) !
On a donc un méchant...reste à savoir qui sera le second!

Pour ceux qui ont pas vu:

Michael Shannon est le general Zod dans le "Man of steel" de Zack Snyder!

http://www.cinefeeling.com/?p=278

http://www.cinefeeling.com/?p=424

Itv vidéo de Michael Shannon au sujet de son audition

Il va tout déchirer en Zod(je serai même enclin a ce qu'il pète la gueule a Sup ).

Super casting, les choix sont vraiment de bon gout (me demande si l'idée de Kevin Costner, ce n'est pas celle de Nolan) néanmoins je n'aurai ni vu ni voulu un Zack Snyder à la réa. Mais je peux me tromper

Yep Costner? je trouve ça trés good, mais assez classique quand meme (dans l'idée, parce que oui, il correspond pas aux criteres d'antan dans les films) par contre je peux le penser sur une Amy Adams oui.

C'est vrai que le casting s'étoffe bien là, pour l'instant sur ce point on peut pas dire que c'est ridicule.

Yes. Y a qu'un truc qui me chiffonne , si on écoute l'interview, Shannon semble confirmer que il aura un coté "gentil" aussi. Si Zod meme pour sauver les apparences, s'essaye à ca , je sais pas si Shannon est le plus indiqué, à l'inverse d'un Neeson qui n'a pas vilain marqué sur sa gueule dans Begins quand on le découvre, mais bon, c'est un exellent acteur aussi à voir..

Je suis devenu un petit fan de Costner (parce qu'en découvrant ses deux films Danse avec les loups et Open Range, c'est un cinéaste confirmé d'ailleurs il devrait en faire encore) donc pour sa carrière et avec un projet comme celui-là, je suis vraiment content pour lui.

Et je trouve que ce Shannon a la gueule de l'emploi. C'est du tout bon. Par contre qui est à la musique messieurs ?

Tayelore a écrit:

Yes. Y a qu'un truc qui me chiffonne , si on écoute l'interview, Shannon semble confirmer que il aura un coté "gentil" aussi. Si Zod meme pour sauver les apparences, s'essaye à ca , je sais pas si Shannon est le plus indiqué, à l'inverse d'un Neeson qui n'a pas vilain marqué sur sa gueule dans Begins quand on le découvre, mais bon, c'est un exellent acteur aussi à voir..

Ca peut tout simplement être qu'il a une certaine sympathie pour Kal-El, du fait qu'ils sont de la même race, qu'il méprise tous les autres habitants de la planète, et que Kal-El est comme lui un "survivant" (ce terme a quelque chose d'honorable aussi).

Comme Neeson, Zod pourrait vouloir former Kal-El à son héritage kryptonien (et plus précisément à la vision qu'en a Zod) pour réparer les préjudices causés par les humains. Pour un Superman en devenir, ça pourrait être intéressant de lui proposer deux voies bien distinctes d'utiliser ses pouvoirs.

Après, je ne connais pas Shannon, donc...

Je crois pas qu'on se soit compris ciné

Je veux dire par la, que quelque soit la raison que tu n'ai pas au final de bonnes intentions, tu es toujours plus percutant quand physiquement tu donnes le change

http://www.cinefeeling.com/2011/04/13/diane-lane-parle-de-superman-man-of-steel-et-revele-un-minuscule-spoiler/

http://www.cinefeeling.com/2011/04/13/diane-lane-parle-de-superman-man-of-steel-et-revele-un-minuscule-spoiler/

Sondage!

On a side note ...

"New Setback for Warner Bros. in 'Superman' Litigation"

http://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/new-setback-warner-bros-superman-177832

Citation :

A judge has rejected Warner Bros.' attempts to pry open secret documents that purportedly show an agreement between the estates of Superman co-creators Joel Shuster and Jerry Siegel not to make further copyright deals with the studio. The documents are said to also contain a formula for how the two estates will share proceeds on Superman once they successfully terminate Warner's rights to the lucrative franchise.

The two estates has been fighting with Warner Bros. for more than a decade over Superman rights and profits, sending notices in the mail in 1999 that purported to exercise termination rights under the 1976 Copyright Act. The heirs filed suit in 2004 that sought a declaration that they had successfully terminated rights to the first Superman comic book published by Detective Comics in 1938, which contains much of the famous mythology of the Man of Steel. In 2008, on summary judgment, a judge granted that wish.

Recently, Warner Bros. has been doing whatever it can to hold onto its stake in Superman.

Last year, the studio filed a lawsuit against the recently deceased Joanne Siegel and her lawyer, Marc Toberoff, for interfering with its rights via allegedly shady joint venture agreements. To that end, it has demanded production of sensitive documents.

The documents are said to be "consent agreements" between the Siegel and Shuster estates and their existence came to light during settlement discussions during the first phase of the Siegel trial. Once Toberoff mentioned the presence of these agreements, Warners almost immediately demanded the documents be shared. During the first trial, Toberoff successfully got a judge to agree that those documents were protected by attorney-client privilege.

After Warner Bros. went on the offensive last year, it again demanded access to the consent agreements. This time, with the help of new lawyer Daniel Petrocelli, it argued that the agreement itself was a violation of the Copyright Act and couldn't be insulated from discovery. Warners based the claim that the agreement was illegal on a Ninth Circuit decision (Milne v. Stephen Slesinger) that said that third parties who haven't yet attained copyright control in a work couldn't traffic in future interests.

The prior case, however, didn't address this particular situation, where the heirs of the original creators apparently agreed to negotiate together, and not grant future interests to anyone, including Warners.

Reviewing the situation, U.S. Magistrate Judge Ralph Zaresky won't settle the question of whether such an agreement does in fact violate copyright law, but says that Warners' assertion that it is illegal does not necessarily make it so. "Discoverability...cannot turn on whether Plaintiff ultimately proves to be right in its characterization," writes the judge in an opinion issued on Monday.

The shielded document may contain clues about the future of Superman. By 2013, Warner is set to lose certain rights to the character to both the Siegel and Shuster estates. In the meantime, Warner Bros.’ big-budget reboot Superman: Man of Steel is currently in advanced development and the issue of who will own what is also at the doorstep of the Ninth Circuit Court of Appeals.

Qui éclaire bien sur la complexité de la bataille juridique qui se joue entre la Warner et les héritiers de Jerry Siegel et Joe Shushter. Et qui commence clairement à sentir le roussi pour le studio.

Des nouvelles plus réjouissantes

http://www.cinefeeling.com/2011/04/14/rumeur-la-vilaine-de-man-of-steel-revelee-superman-et-plus-encore/

Ce que j'adore, c'est que les fans font dans leur pantalon parce que on leur dit que attention c'est pas Ursa, mais un personnage qu'on a "jamais" vu à l'écran, qui vient direct du comics.. celui sur lequel on s'est basé pour Ursa

Ps: par contre je dois etre vraiment un des seuls qui fait pas de bonds au plafond, à avoir un Krypton style Coruscant. Ok, c'est cool, mais la ou les fans gueulent ouais Krypton, crystal, vieux, ok, mais le trip Coruscant, c'est pas cliché?

Ce qui m'aurait bien plu, c'est qu'on joue avec un concept que j'ai trouvé exellent dans earth one: les Kryptonniens

Spoiler:

Tayelore a écrit:

Ce que j'adore, c'est que les fans font dans leur pantalon parce que on leur dit que attention c'est pas Ursa, mais un personnage qu'on a "jamais" vu à l'écran, qui vient direct du comics.. celui sur lequel on s'est basé pour Ursa

Ah bah si, aprés vérification elle est apparue dans smallville. Bah alors les fans, la cohérence tout ça?

Tayelore a écrit:

Ce que j'adore, c'est que les fans font dans leur pantalon parce que on leur dit que attention c'est pas Ursa, mais un personnage qu'on a "jamais" vu à l'écran, qui vient direct du comics.. celui sur lequel on s'est basé pour Ursa

http://forums.superherohype.com/showthread.php?t=347888&page=29

Citation :

this is so ****ing stupid... a superman II hack unoriginal re-tread... by getting now a Ursa type girl villain... what piss weak force this whole movie has become. pathetic. ANY other ****ing stupid ass villain would have done better then the mother ****s that have been casted now. Zod adn an Ursa like character... how ****ing original. ANY one can work better including Brainiac who seems like he'll never make an appearance in a superman film

Quand on est dans la mesure permanente comme ça, ça se joue surtout au touché. Quelle délicatesse.

Ah oui bien entendu y a des Echostation aussi, mais en meme temps il est connu sur le hype pour dire des conneries en rafales. intentionnellement je crois. il avait une source ultraa secrete mais trés proche de lui qui lui disait de source officieuse, et non autorisé, qu'on s'autoriserai à penser, dans les milieux autorisés ( Merci coluche ) que Superman serait joué par un acteur Hindoux, et Bane et Batman qui avait une relation homo sexuel )

De Super dc (bon tu repasseras surement dans le coin donc, je te fais pas un coup dans le dos ) je le mets ici parce que pour moi c'est vraiment symptomatique de la non compréhension parfois, de certains fans du processus créatif:

Citation :

superdcmarvel



on m'enlève pas de la tête que brainiac aurait été le meilleur choix (et pas que pour la popularité). directement lié aux origines (puisque c'est ce qui va être fait (à la begins), je viens de voir ta news sur l'autre topic), des capacités énorme, et très differentes. oui ne verrouillons pas notre imagination mais je leur aurais dit la même chose à la production, parce que pour le coup (même si le traitement et l'histoire seront different de superman 2 et 1, je le sais bien) ils ont pas choisi pour commencer l'imaginaire, ni l'inédit (et encore une fois, l'univers de sup est assez grand et superbe. bref c'est pas ce qui manque.)

et, je lui réponds:

Citation :

Ok, je comprends bien encore une fois tes préférence, mais en dehors de ça, et jusqu'a que j'ai vu le film que ca t'enleve ou ne on de la tete quoi que ce soit, je ne crois pas que tu puisses affirmer ce que tu dis sans laisser la porte ouverte au doute (mais aprés tu fais ce que tu veux). .. il ne suffit pas de se dire "ouais mais on parle des origines la" et donc? On en sait trop peu pour que on puisse arbitrairement dire "non Brainac aurait été mieux" .Sur la base de ce que tu connais de l'histoire (c a dire quasi rien) Tu aurais dit à Nolan et Goyer dites vous allez me revoir votre histoire hein, c'est Brainac qu'il faut mettre.. et si ils te disent euh? Pourquoi prendre Brainac si il n'a pas sa place dans notre histoire? l'imaginaire? Faut revoir tout le scénar, et meme si il n'inspire pas Goyer et Nolan avec Brainac? Meme si il n'a pas de sens thématiquement? Je veux dire pourquoi ne pas coller two face et le joker dans batman begins et Ra's dans Dark knight?

ca aurait été imaginatif, Parce qu'on a pas pris un perso plutot qu'un autre? Vas dire ça a des centaines d'auteurs qui ont repris avec talent Shakespeare.En quoi est ce si imaginatif de l'utiliser? C'est le traitement qui est imaginatif ou non.. sinon on peut arréter d'écrire des histoires, car elles ont toutes étaient inventé..


On aurait pu etre imaginatif oui, avec une histoire contenant Brainac, force est de constater que à tord ou a raison, elle n'inspirait pas Goyer et Nolan et peut etre, je dis peut etre que il y a une vrai raison à utiliser Zod.On aurait pu etre imaginatif, avec une histoire contenant Brainac, force est de constater que à tord ou a raison, elle n'inspirait pas Goyer et Nolan et peut etre, je dis peut etre que il y a une vrai raison à utiliser Zod, dans l'histoire qui les interesse, et qu'ils pensent etre interessante pour les gens .

Tu parles en fan , et tu as tes envies, ok et ca se comprend, mais pour moi ça n'est pas ce genre de fonctionnement qui permet d'écrire à un auteur d'écrire avec justesse une histoire. le vrai processus créatif de quelqu'un qui a des histoires à raconter, ne se passe pas comme ça.

Bon aprés comme tu le sais toi meme, de toutes les façons ce sera comme ça, on verra bien

Sous réserve d'avoir vu le film bien entendu. Quoi qu'il en soit, on peut quand meme se dire que heureusement que Nolan and co pour le moment n'ont jamais écouté les fans. Ca n'a pas empéché les memes d'etre trés content du résultat