Chanandler Bong a écrit:

ey c'est pas la daube de l'année non plus nan même asterix aux JO c'est trop....

C'est vrai qu'en y repensant, Astérix, c'était un peu la cabaaale ! La cabale des gens furieux !

Green Lantern, c'est pas à ce point, c'est vrai.

Chanandler Bong a écrit:

ey c'est pas la daube de l'année non plus nan même asterix aux JO c'est trop....

yop la comparaison ne tient pas quoi. le film bien avant la sortie avait bien plus de détracteurs, je me souviens ct la guerre. et quand il est sorti il s'est vraiment fait défoncé de plus belle.je ne dis pas que y a pas de détracteurs ou de gens qui n'abiment pas Gl (plus de que de mesure) mais c sans comparaison avec la machine de Langman dont "personne" ne voulait.

bon allez au milieu de toute cette morosité... this thread needs more blake lively (pas de copyright inside ):

Yop à y repensant, je crois que Ciné a raison sur un truc. si le film continue sur sa lancée, c'est mort niveau box, et on peut espérer au mieux 300 milliions et encore, il va pas etre aidé de pas faire une sortie mondiale le truc. Si le buzz est pas bon ca va se répandre aux autre pays. Certains films ont cet avantage de prendre le spectateur par surprise, grace a ces fameuses sorties mondiales.. la en plus, si vous prenez un alice (et meme un trasnformers) meme si la note moyenne est médiocre, y a un nombre de critiques positives bien plus élevé (on arrive dans les 50 prct avec alice) je crois que au mieux niveau box on a un scénario à la clash of the titans .. et je crois que le film était plus attendu.

Ps: et si Gl peut plaire, aprés tout, pas sur qu'on soit dans un scénario à la speed racer. Pas oubliez que les défenseurs de speed racer étaient vraiment passionné. La c'est juste ouais pas mal au mieux..

Sinon Blake Lively

et on jette tous les awesome qu'on a pu lire à la poubelle??

D'une part y a pas eu tant d'awesome non, d'autre part, je sais pas si tu te rends compte encore une fois que ces préviews trés rares ont trié des spectateurs sur le volet.. je n'ai aucune évidences, je n'affirme rien, mais réfléchis à ça.

Oulala !!! C'est la douche froide !! L'effet Terminator 4 est en route .....

En y repensant, j'ai lu y'a pas très longtemps une interview de Campbell où le mec paraissait avoir un rapport assez étrange avec son film, ça sentait un peu l'amertume, on sait si le tournage (voir la prod' dans son ensemble) a été éprouvant?

Enfin en tout cas ça semble confirmer une chose: de toutes ces adaptations de comics qui vont débouler sur nos écrans, y'a plus qu'à attendre que Nolan remette les pendules à l'heure et nous montre qu'il est actuellement un peu le seul (bon, avec Vaughn? Toujours pas vu son X-men, donc je ne me prononce pas) à pouvoir tirer des comics un grand film et pas seulement un truc sympatoche vite vu/ vite oublié.

Ça commence à être un peu la dèche là quand même.

darknol a écrit:

En y repensant, j'ai lu y'a pas très longtemps une interview de Campbell où le mec paraissait avoir un rapport assez étrange avec son film, ça sentait un peu l'amertume, on sait si le tournage (voir la prod' dans son ensemble) a été éprouvant?

Pas à ma connaissance. Je disais même il y a quelques mois à Tay' quand nous devisions sur la possibilité que le film ne soit pas si réussi que les trailers le laissait entendre, que c'est une des rares prod SH de ces dernières années à avoir échappé à un "developpement hell" (et d'autant plus que c'est le lancement d'une franchise et pas une sequel). Il y avait un script solide, développé pendant longtemps, divers intervenants embauchés en temps et en heure, une durée de production suffisante.
Vraiment je ne m'explique pas ce qui a pu clocher.

A la limite on aurait pu se dire que l'augmentation dans les derniers mois du budget SFX aurait pu impacter le film, mais il ne revient pas dans les retours que ça ait l'air d'être un problème.
Non, jusqu'à la révélation d'un embargo aussi tardif sur les critiques, rien ne m'avait mis la puce à l'oreille (pitêtre Campbell qui disait ne pas vouloir revenir pour une suite et encore).
Comprends pas.

darknol a écrit:

Enfin en tout cas ça semble confirmer une chose: de toutes ces adaptations de comics qui vont débouler sur nos écrans, y'a plus qu'à attendre que Nolan remette les pendules à l'heure et nous montre qu'il est actuellement un peu le seul (bon, avec Vaughn? Toujours pas vu son X-men, donc je ne me prononce pas) à pouvoir tirer des comics un grand film et pas seulement un truc sympatoche vite vu/ vite oublié.

Et enfin il semble être que le problème avec GL c'est qu'il ne s'agit même pas d'un truc sympatoche vite vu/ vite oublié (même les critiques les moins sévères semblent te sortir ça du bout des lèvres).
Je ne fais pas partie de ceux qui exigent à chaque fois un film à la TDK mais il y a des limites à ma tolérance (qu'un Thor a déjà éprouvé par exemple).
Je crois que c'était Tay' qui dans une discussion sur le nivellement des adaptations Marvel me disait qu'à force de viser la moyenne, à force de chercher à plaire à la fanbase, au grand public, aux gamins et aux grand-mères on allait finir par se retrouver avec des films boîte de conserve qui ne remplissent même pas cette charte.
Semblerait qu'on soit en plein dedans.

Et vu que First Class ne m'a pas tant plu que ça et qu'après Thor j'ai un peu de mal à croire au potentiel de Captain America (même si j'aime ce que j'en vois), je crois que ça ne va pas être une année pour moi.

gardons espoir, les amis...

JKKS a écrit:

Et vu que First Class ne m'a pas tant plu que ça et qu'après Thor j'ai un peu de mal à croire au potentiel de Captain America (même si j'aime ce que j'en vois), je crois que ça ne va pas être une année pour moi.

J'avoue que, moi qui en avait assez de n'entendre parler que de TDKR et de Nolan à un moment, j'ai bien envie de relire les news pour me remonter le moral (à ceci près que j'ai adoré First Class pour ma part).

Parce qu'effectivement rien ne laissait présager que le film soit raté. Les bandes-annonces laissaient augurer d'un film pop-corn bien sympatoche avec des effets spéciaux hallucinants. Pour l'histoire, je ne m'attendais pas à des merveilles mais, à voir les BA, je m'imaginais un truc simple mais bien divertissant comme pas mal de films pop-corn et qui introduise bien la mythologie Green Lantern.

Mais apparemment, le film ne divertit même pas ou difficilement. Les critiques ont l'air plus agacées qu'autre chose.

Agacé? sauf exeption pas ce que j'ai vu non

Franck a écrit:

D'une part y a pas eu tant d'awesome non, d'autre part, je sais pas si tu te rends compte encore une fois que c
les préviews trés rares ont trié des spectateurs sur le volet.. je n'ai aucune évidences, je n'affirme rien, mais réfléchis à ça.

sur ce que je disais tout à l'heure, en repensant à ce que tu me disais, si tu te dis ah ouais mais sur speed racer aussi (ou scott pilgrim par ex) y avait des gens entousiaste, d'accord. Mais non. On parle pas juste de twiter qui peut etre interessant hein, mais ou bcp passent juste pour dire j'aimeeeeee!! j'aime pas! et passe a autre chose à la seconde d'aprés. C pas ca pour moi la passion. Quand t'auras des mecs qui passeront des heures à défendre Gl, et pas que de mauvaise foi, mais avec une intense conviction, et sans lui trouver des excuses pour autant, on pourra parler d'un film qui ne parle pas à tout le monde. la on est plutot pas loin de ce que j'ai vu a l'époque pour Terminator salvation (et j'oublie pas que tu as adoré ciné, comme quoi hein, on sait jamais;) )

padawan a écrit:

gardons espoir, les amis...

Toujours malgrés tout Un jour ou l'autre quoi qu'il arrive Gl aura son heure je veuux y croire

(quand meme un des dix comics les plus populaire actuellement avec des sagas mémorables merde! )

En même temps.
C'est peut être un mal pour un bien?

Nan parce que en ce qui me concerne voir la Warner passé de Nolan et Singer à Campbell et Snyder, ça m'enchantait pas des masses.
Cet échec (parce que c'est parti pour) va peut être les pousser à plus d'audaces, en évitant les "faiseurs" et les projets téléguidés. Et ça se serait une excellente chose.

peut etre. En meme temps, pas évident que le probleme vienne uniquement de Campbell. Disons que quand tu fais un zorro si y a bcp d'impératifs de studio, il ne semble pas que le film est monté comme un film de comité si tu vois ce que je veux dire, et alors que il est pas évident que le studio ait une vision a la base..

je crois que un studio peut "téléguider" un film de concert avec un faiseur, et que ce soit réussi, mais faut il encore qu'il se construise avec le réal, si tu vois ce que je veux dire. Quoi qu'on fasse, je crois qu'on est ok, on peut pas faire que des tdk. Parfois tu as des Hulk de Ang Lee aussi sur des gros film de ce genre, si t'as pas un Nolan mais un faiseur, si tu veux faire un divertissement un peu calibré, s'agit d'avoir aussi un travail ou on sait ce qu'on fait.. m'est avis que la c parti un peu dans tous les sens..

Ah nan mais yes je dit pas que ça vient uniquement de Campbell non plus.

Après on peux pas faire des TDK à chaque fois c'est sur, mais quand tu prends Marvel en modèle ça peux pas volés très haut non plus.

Ah ca c'est sur.

Spider-Ash a écrit:

Ah nan mais yes je dit pas que ça vient uniquement de Campbell non plus.

Après on peux pas faire des TDK à chaque fois c'est sur, mais quand tu prends Marvel en modèle ça peux pas volés très haut non plus.

C'est d'ailleurs ce qui me surprend un peu parce que Campbell, c'est quand même le type qui a revitalisé par deux fois la franchise James Bond (c'est d'ailleurs le seul réalisateur à avoir fait des bons films sur la franchise depuis les années 90) et qui a adapté le personnage de Zorro pour le public moderne (même si ça commence à dater un peu).

Il n'a pas un grand univers d'auteur mais je le voyais comme un faiseur efficace. Peut-être qu'il s'est laissé dépasser par l'envergure du projet, je sais pas. Mais à la base, je pense pas que c'était un mauvais choix en tant que tel (après, peut-être qu'il n'était pas fait pour le genre et que la Warner n'a pas su s'en apercevoir).

Je pense pas que c'était un mauvais choix à proprement parler, je pense juste que c'était pas un choix très intéressant.

Ouais, mais bon encore une fois tu peux avoir un choix "interessant" et te planter d'autant plus a un niveau ou un autre, donc bon. Je crois que c l'éternel débat, vaut il mieux un mec qui connait bien son métier d'enteirtainer, ou un mec qui a vraiment une singularité. Les deux c mieux, mais c rare.. sur ce genre de gros film, je prefere sincerement un Campbell, de base, que me risquer avec Ang Lee.

Au delà de ça je n'apprécie pas vraiment Campbell personnellement, donc singulier ou pas, c'est juste que à la base si le mec a un cinoche qui ne me parle pas, je peux difficilement être intéressé.

Après c'est chacun.

cineternel a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Ah nan mais yes je dit pas que ça vient uniquement de Campbell non plus.

Après on peux pas faire des TDK à chaque fois c'est sur, mais quand tu prends Marvel en modèle ça peux pas volés très haut non plus.

C'est d'ailleurs ce qui me surprend un peu parce que Campbell, c'est quand même le type qui a revitalisé par deux fois la franchise James Bond (c'est d'ailleurs le seul réalisateur à avoir fait des bons films sur la franchise depuis les années 90) et qui a adapté le personnage de Zorro pour le public moderne (même si ça commence à dater un peu).

Il n'a pas un grand univers d'auteur mais je le voyais comme un faiseur efficace. Peut-être qu'il s'est laissé dépasser par l'envergure du projet, je sais pas. Mais à la base, je pense pas que c'était un mauvais choix en tant que tel (après, peut-être qu'il n'était pas fait pour le genre et que la Warner n'a pas su s'en apercevoir).

sans avoir vu le film (et je dis bien sans l'avoir vu) je dirai que c'est un probleme de script.... on verra bien une fois qu'il sortira (et le delai de sortie en france me parait encore plus long paradoxalement ) !