Superman :Man of steel réalisé par Zack Snyder produit par Christopher Nolan

Et le comédien avait un muscle-suit avec veine apparente au niveau du biceps.
De toute façon il est impossible d'obtenir une définition pareille sans rembourrage, même avec un acteur extrêmement musclé le spandex/miliskin ou tout autre matière utilisée ici écraserait sa musculature en premier lieu (avant de montrer une veine en tous cas).

On a souvent tendance à oublier que même Routh qui était pourtant très baraqué et ne le paraissait pas tant que ça dans SR portait lui aussi un muscle-suit

Aprés évidemment Cavill est baraque, y a qu'a voir son cou

Captain MindFucker a écrit:

Ouais, mais la si tu veux sans aide psychiatrique, possible que ce soit compliqué d'avoir une life

Oui mais bon la première étape c'est d'admettre qu'on a un problème.
Et avec ces types on est tellement loin de la première étape.

je sais pas si c'est plus drole que flippant en fait

Il est dit sur le trés peu fiable Imdb que James Acheson (spiderman) serait derrière le costume.

Ceci expliquerait peut etre en partie la réussite.

Captain MindFucker a écrit:

Je te dis que il n'est pas possible que ce soit ses veines il n'y a aucun materiel sur terre qui permette ça de cette maniere, a ma connaissance. ca veut pas dire que le mec est pas baraque, et que ses veines ressortent pas, ca veut dire simplement que le matos est rembourré pour je pense.

ce qui est assez drole c'est que parfois tu vois de la Cgi ou des artifices, ou j'en vois pas et inversement ( par contre je sais pas si tu as vu mais pas pour te dire je te l'avais dit m'arrive de me tromper, mais la porte de la banque que tu voyais en cgi était réel )

Oui, c'est vrai que j'avais pas pensé à comment réagit le matériau par rapport à la peau comme dit JKKS, surtout que le costume a l'air assez épais. C'est vraiment bien fait du coup au niveau des biceps/triceps/quadirceps, ça rend naturel et détaillé, là où dans superman returns on a pas vraiment de détails (Surement pour rester fidèle aux premiers en fait). Après ça existe des materieux qui permettent de garder la définition comme ça (mais certainement pas à cette épaisseur ouai), un tee shirt de sport fin et moulant genre lycra comme ont souvent les mecs dans les salles de muscu ça fait tout ressortir

J'avoue pour le coffre de banque j'ai vu la photo que t'as posté, ça m'a surpris. Je lui trouvait un aspect plastique (d'où mon jugement précoce sur le cgi). Mais je la trouve pas plus réussie sur la photo non retouchée d'ailleurs, là où le costume on voit bien la différence.

Bah écoutes si ca existe un matos qui rend les veines (les veines, pas les muscles) je serais ravi que tu m'indiques ou. bon en outre je vois tout a fait de quoi tu parles et tu n'as jamais une définition aussi prononcée, détaillée (quand bien meme on peut voir les abdos par exemple )

Bon pour la banque on est pas d'accord.(et d'ailleurs si tu te souviens bien tu étais quasi convaincu qu'on avait retouché le costume avec de la Cgi, et qu'on pouvait pas se faire une idée..alors que tu peux constater que s'agissait juste d'un travail de mise en scene lumiere, avec bien entendu des retouches de post prods, étalonnage y compris..c le meme costard en lumiere naturelle ) Mais ce que je trouve interessant (parce que t'es pas le seul) c'est comment de nos jours a force d'en voir nos sens sont completement faussé et on croit voir de la Cgi la ou y en a pas et inversement.

Moi je comprends pas, le costume n'est pas réaliste du tout... on voit ses abdos, ses veine à travers le tissu et même pas ses tétons !!! joel schumacher approved

Au fond on s'en tape, mais bon. juste que y a des enfants qui trainent dans le coin racontons pas trop de bétises quoi

Voila ce dont tu parles sinon Yobem.

cultissime le costar !!!!!!!!!!!!
j'espere que les coucouniette seront réduit par cgi

Captain MindFucker a écrit:

Bah écoutes si ca existe un matos qui rend les veines (les veines, pas les muscles) je serais ravi que tu m'indiques ou. bon en outre je vois tout a fait de quoi tu parles et tu n'as jamais une définition aussi prononcée, détaillée (quand bien meme on peut voir les abdos par exemple )

Bon pour la banque on est pas d'accord.(et d'ailleurs si tu te souviens bien tu étais quasi convaincu qu'on avait retouché le costume avec de la Cgi, et qu'on pouvait pas se faire une idée..alors que tu peux constater que s'agissait juste d'un travail de mise en scene lumiere, avec bien entendu des retouches de post prods, étalonnage y compris..c le meme costard en lumiere naturelle ) Mais ce que je trouve interessant (parce que t'es pas le seul) c'est comment de nos jours a force d'en voir nos sens sont completement faussé et on croit voir de la Cgi la ou y en a pas et inversement.

Je sais pas la nuance avec laquelle tu approche ça, du coup je pense que ça sert à rien qu'on digresse sur les habits de bodybuilerds ici, on s'en fout au fond non?

Pour le costume je parlais de retouche photoshop, pas de CGI (que j'attribuais aux décors par contre en effet) ça n'aurait pas de sens. Et il y a bien eu retouche photoshop en plus de l'éclairage, y'a de la désaturation et presque de la posterisation. Les photos permettent bien de se rendre compte de la différence, y'a qu'à voir les réactions même ici sur la texture par rapport à la photo promo.

Pour ce que tu dis sur la cgi, c'est juste, mais en mouvement ça trompe beaucoup moins quand même. Autant un truc en cgi bien fait on y voit que du feu et on se doute pas que s'en est suivant le contexte, autant les mauvais ou sur abusés c'est impossible de les confondre avec un autre effet. Un exemple dont j'ai déjà parlé c'est sur Xmen first class, où pendant tout le film ça passe super bien et à la fin quand le sous marin s'écrase sur la plage en écrasant des palmiers ils ont fait un échec total avec des textures de palmier écrasés immondes, impossible de pas voir le Cgi.

Kaizus a écrit:

Moi je comprends pas, le costume n'est pas réaliste du tout... on voit ses abdos, ses veine à travers le tissu et même pas ses tétons !!! joel schumacher approved

En effet

jhonson a écrit:

cultissime le costar !!!!!!!!!!!!
j'espere que les coucouniette seront réduit par cgi

Est-ce que par hasard, et je dis bien par hasard, je me pose juste la question, tu n'aurais pas un cerveau réduit en CGI ???
Parce que le niveau de tes derniers commentaires sérieusement, c'est hallucinant.

On comprends, c'est l'été, tu as les hormones qui bouillonnent mais bon, t'es pas entre potes autour d'un barbec' là.

Donc par pitié (et par respect aussi pour les autres) essaye de te tenir tu serais gentil.

Captain MindFucker a écrit:

Voila ce dont tu parles sinon Yobem.

Ah bein oui tiens voilà, la définition est quand même pas mal là. Après le différence de définition avec ces trucs là dépend beaucoup de l'éclairage et de l'uniformité de la couleur. Puis c'est sur qu'il faut être bien sec pour voir les triceps comme ça.

sinon yop hein j'aime bien le costume je le trouve tré moderne

yobenm a écrit:

Captain MindFucker a écrit:

Voila ce dont tu parles sinon Yobem.

Ah bein oui tiens voilà, la définition est quand même pas mal là. Après le différence de définition avec ces trucs là dépend beaucoup de l'éclairage et de l'uniformité de la couleur. Puis c'est sur qu'il faut être bien sec pour voir les triceps comme ça.

Après le problème c'est que sur ce genre de matériau (lycra like) tu ne peux pas imprimer de texture (ou il te faut plus épais et du coup tu perds la def). Et je crois que si tu en restes à quelque chose d'aussi fin, avec une architecture semblable au costume du film, ça fera quand même pyjama géant (ou justaucorps de danseur).

Sans compter la transpiration apparente et la fragilité du truc (à la moindre scène d'action un peu tendue, je te dis pas l'état du tissus).

Il avait pas un truc dans le genre en plus épais d'ailleurs christopher reeve?

yobenm a écrit:

Captain MindFucker a écrit:

Voila ce dont tu parles sinon Yobem.

Ah bein oui tiens voilà, la définition est quand même pas mal là. Après le différence de définition avec ces trucs là dépend beaucoup de l'éclairage et de l'uniformité de la couleur. Puis c'est sur qu'il faut être bien sec pour voir les triceps comme ça.

yop, mais non seulement je te renvoie a Jkk, mais aussi au point veine. (et pas, oublier que la "musculature "de Cavill est en miliieu naturel, donc rien le réhausse niveau lumiere ) compares, c'est juste incomparable.. ce que tu pensais possible avec le costard avannt que tu ne remarque que il etait plutot épais est impossible, si tu y réfléchis. tu as déja pas autant de définition pour les muscles.. (et alors que la transpiration aide a qu'on la voit )puis t'as des pliures qui font que aussi. bref, pas possible quoi

Je peux pas dire le contraire alors que je suis même pas sur pour le coup. Je trouvais pas ça si sur-abusé, en plein effort ou juste après effort mais franchement je sais pas, tu dois avoir raison.

ses du spandex utra la textur du costume

Ah? et tu sorts ça d'ou?

T'as pas besoin d'inventer tu sais , restes naturel c'est encore mieux

En tout cas quelqu'un s'est demandé comment il enfile ça Cavill? On dirait que c'est d'une seule pièce (à moins que les parties en caoutchouc/latex ou je ne sais quoi dissimulent aussi des découpes?

Edit : ou une ouverture dans le dos en fait c'est plus logique.

ses une texture assey épaisse non ? bref je me demande si le messieur va aps faire une performance a la reev

Yop, je crois que c'est constatable en meme temps. Par contre arretes de dire des bétises stp.