Batman v superman : Dawn of Justice

Toujours d'une humilité rare l'ami Snyder:

Citation :

The site asked Snyder to share his thoughts on recent comments from film legend Stephen Spielberg (who contends that superhero films "will [go] the way of the Western"), weighing on the lasting legacy of the comic book cinema. "It goes to the mythological nature of the movies that we're making," he said. "I feel like he's right. But I feel like Batman and Superman are transcendent of superhero movies in a way, because they're Batman and Superman. They're not just, like, the flavor of the week Ant-Man — not to be mean, but whatever it is. What is the next Blank-Man?" A jovial jab at the competition, yes, but Snyder does raise a good point about the iconography of the movie's titular heroes.

http://www.comicbookmovie.com/fansites/staypuffed/news/?a=124917

Pour un type qui n'a aucun film dans sa filmographie aussi bien reçu qu'Ant-Man je trouve que ça ne manque pas d'ironie. Incroyable quand même à quel point ces types sont bourrés de complexes face à Marvel pour ramener le sujet dans une interview sur 3. Et on se demande quelle sera sa réaction quand DC portera à l'écran des persos plus mineurs de son catalogue. M'enfin s'il s'est senti transcender des trucs avec cette shitfest indigeste qu'est Man Of Steel, whatever floats his boat.

Bon c'est pas d'aujourd'hui que le type a un égo surdimensionné (faut se rappeler ses propos de quand il disait qu'il avait tué le genre super héroïque avec Watchmen et allait le ressusciter avec MoS )
Eh oui c'est sur qu'il ferait mieux de la fermer vu qu'Ant-man a été bien mieux reçu que MoS (bon même si perso je trouve pas ce soit un meilleur film de beaucoup vu le bidon de lessive que c'est, mais c'est surement un poil meilleur on va dire)
C'est con parce que sur le fond c'est pas complètement faux ce qu'il dit, mais il arrive une fois de plus à tourner ça de manière condescendante.

Enfin bon pas aujourd'hui encore que Zack va apprendre l'humilité (si seulement il pouvait faire des bons films je lui pardonnerai volontier )

C'est clair qu'il la ramene bcp. Maintenant, bien entendu on pense tous ce qu'on pense de Mos,( qui a des défauts indéniables à mon sens) et pour ma part, je continue de penser que c'est un film bien plus interessant que n'importe quel Marvel. Et oui, je comprends qu'on puisse se dire qu'un Ant Man est the flavor of the month. Je ne suis pas sur qu'il soit devenu un personnage majeur pour autant. Je ne suis pas sur que la réception critique fait de son film une oeuvre si immanquable, quand on la lit. Et je continues de croire que le temps jouera grandement contre les films marvel. (et d'ailleurs qui parle vraiment de Ant Man à l'heure d'aujourd'hui, en en faisant des gorges chaudes? Par contre Mos est encore évoqué avec passion par certains, et meme bien plus que je ne le ferais jamais ) L'efficacité selon moi ne peut rien contre ce qui marque durablement, défaut ou non. C'est d'ailleurs dans cet ordre d'idée que certains films touchent des oscars, et disparaissent quasiment totalement de l'histoire du ciné, la ou certains ne sont meme pas nominé, et pourtant s'ancre de maniere profonde, et sont redécouvert avec le temps ( qui se souvient aujourd'hui de Driving Miss Daisy? Par contre avec ses défauts on évoque encore speed racer et pourtant je le lui en vois des tonnes de défauts. Mais il a ces qualités cinématographique qui en font à mon sens un film interessant  )

Ca ne remet pas question que Snyder se la raconte

Et c'est d'autant plus con que DC a toute une slate de persos bien plus mineurs que Batman et Superman à porter à l'écran dans le futur (ou pitêtre qu'il va nous expliquer que Cyborg est méga-iconique, Shakespearien et tout, et que El Diablo est un gros badass transcendant). Et que le caractère iconique des personnages en question n'est pas un gage de qualité ce qui reste le motif sinae qua non de la pérennité du genre au ciné. Le fait que le genre ne connaisse pas le sort du western tient bien plus à sa diversité inhérente qu'à des questions de transcendance.

Le problème de son manque d'humilité en général en effet (et qui comme tu le soulignes ne date pas d'hier) est pour moi une des raisons majeures de la médiocrité de son ciné et je reste tout de même stupéfait des énormités qu'il débite avec son passif.

Et ça dépasse évidemment ce que telle ou telle personne pense de tel ou tel film (pour pas retomber dans des débats cycliques) ou de tel ou tel studio.

Citation :

Et c'est d'autant plus con que DC a toute une slate de persos bien plus mineurs que Batman et Superman à porter à l'écran dans le futur (ou pitêtre qu'il va nous expliquer que Cyborg est méga-iconique, Shakespearien et tout, et que El Diablo est un gros badass transcendant). Et que le caractère iconique des personnages en question n'est pas un gage de qualité ce qui reste le motif sinae qua non de la pérennité du genre au ciné. Le fait que le genre ne connaisse pas le sort du western tient bien plus à sa diversité inhérente qu'à des questions de transcendance.

Absolument

JKKS a écrit:

Le problème de son manque d'humilité en général en effet (et qui comme tu le soulignes ne date pas d'hier) est pour moi une des raisons majeures de la médiocrité de son ciné et je reste tout de même stupéfait des énormités qu'il débite avec son passif

C'est sur, on dirait qu'il n'est pas conscient que ses films sont en général très moyennement reçus voir pire, c'est assez dingue

Totalement, ca c'est complement con

Et oui en effet, si il avait plus d'humilité, je crois qu'il n'irait meme pas été faire Watchmen ( qu'il n'a pas compris à mon sens) il aurait été faire un film qui est dans ses cordes, qui répond à une évolution possible de son ciné, mais pas un grand écart monstrueux. Un film comme Dawn of the dead, bete comme choux, au scénar simple TRES efficace, permet à Snyder de montrer ce qu'il a dans la bide, avec un cinéma vraiment détonnant. Il aurait du continuer piano piano avec des films de ce genre et évoluer.Mais les choses sont comme elles sont. Peut etre qu'on peut se dire aussi qu'en pétant plus haut que son cul il en a aussi appris (et oui d'une certaine maniere, je trouve que le défaut principal de Mos est ce scénar. Aprés il y a des soucis encore de direction d'acteur, de montage, un troisieme acte trop long trop de Cgi etc, mais c'est un film toujours moins chiant que Watchmen qui est vraiment mal pensé, quand bien meme je suis admiratif de certains moments pour l'exécution formellement parlant)

Mais bon, perso j'ai foi, que Snyder puisse faire un trés bon film. (aprés c les attentes, les gouts de chacun) je l'ai déja vu chez lui, et je sais qu'il peut le refaire. L'important pour moi est la. Aprés il peut en dire des bullshit prétentieuses.

Doctor_Ash a écrit:

Citation :

Et c'est d'autant plus con que DC a toute une slate de persos bien plus mineurs que Batman et Superman à porter à l'écran dans le futur (ou pitêtre qu'il va nous expliquer que Cyborg est méga-iconique, Shakespearien et tout, et que El Diablo est un gros badass transcendant). Et que le caractère iconique des personnages en question n'est pas un gage de qualité ce qui reste le motif sinae qua non de la pérennité du genre au ciné. Le fait que le genre ne connaisse pas le sort du western tient bien plus à sa diversité inhérente qu'à des questions de transcendance.

Absolument

JKKS a écrit:

Le problème de son manque d'humilité en général en effet (et qui comme tu le soulignes ne date pas d'hier) est pour moi une des raisons majeures de la médiocrité de son ciné et je reste tout de même stupéfait des énormités qu'il débite avec son passif

C'est sur, on dirait qu'il n'est pas conscient que ses films sont en général très moyennement reçus voir pire, c'est assez dingue

Disons que je vais pas défendre sa prétention, mais on peut pas se fier à la réception critique et je vais te dire pourquoi. Parce que dans cette réception critique ceux qui défendent les qualités de son cinéma sont souvent et trés passionnés et pertinent je trouve. Ca ne valide pas ses bullshit, mais le fait est que le cas Snyder (qu'on peut ne pas aimer) passse moins bien innaperçu que Peyton Reed. Pas une attaque envers tel studio ou quoi, on en est meme pas la, c'est juste un constat.

Aprés, par contre juste pour revenir sur un point, si je crois que la diversité participe à la perrennité du genre, ca ne suffira pas. Oublions la prétention de Snyder deux minutes. Je crois qu'il faut des films suffisamment transcendant oui, pour qu'on puisse de temps en temps marqué le coup pour repartir. (comme Star Wars en son temps, comme Seven à un autre,  pour ne citer qu'eux)

Il y a en ce moment bcp de films de super héros "différents" mais si ils ne sont perçus que comme juste passable, il y a risque de lasser, je crois.

Oui nan mais d'accord mais ça change rien au fait que si le mec avait un peu de recul il se rendrait compte que pour le moment ses films sont loin d'être considéré comme des chef d'oeuvres et qu'il devrait ptet arrêté de la ramener.
Nan parce que c'est quand même le type qui osé se vanter d'avoir sauvé Watchmen de terry Gilliam (et là pour le coup il a pas le quart de sa carrière)

SuperFlay a écrit:

Il y a en ce moment bcp de films de super héros "différents" mais si ils ne sont perçus que comme juste passable, il y a risque de lasser, je crois.

Ah ça c'est sur (et je constate pas mal de gens qui commencent à être gavés)

Ben il a pas le recul ca on est ok. Je dis juste que tu as des articles entiers qui sont fait sur Watchmen  pas plus tard que y a deux ans a la sortie de Mos, je pense pas que c'est anodin. ET ca doit participer de sa prétention Qu'on le veuille ou non, ce mec marque le coup. Aprés ca ne remet rien en question sur qui il est ce qu'il dit, ses défauts et tutti quanti. Je trouve ridicule ce qu'il vient de dire ( et notamment sur le fait des persos inconiques, puisque oui Cyborg) Oui donc, il ne fait pas des chef d'oeuvre ( ou en tous cas pas considéré comme tel à l'unanmité) mais "malheureusement" le cas Snyder est trés complexe. Donc je peux pas le réduire à ah bah il a quand meme des moins bon score que Ant Man.

Ca n'enleve pas les bétises qu'il a dit

Ps: je peux vous dire comme un constat par exemple que sans qu'il fasse bien sur l'unnamité, bcp de réal respecté en vogue que je connais parlent de lui avec une passion le voyant comme un grand, malgrés ses défauts (qu'ils reconnaissent souvent) encore une fois ca ne veut pas dire que attention on a tord, le fait est que vu l'"adulation" (relative hein) je suis à moitié étonné qu'il soit prétentieux ( ce qui est stupide que tu sois David Fincher ou Uwe Boll ou d'ailleurs)

SuperFlay a écrit:

Aprés, par contre juste pour revenir sur un point, si je crois que la diversité participe à la perrennité du genre, ca ne suffira pas. Oublions la prétention de Snyder deux minutes. Je crois qu'il faut des films suffisamment transcendant oui, pour qu'on puisse de temps en temps marqué le coup pour repartir. (comme Star Wars en son temps, comme Seven à un autre,  pour ne citer qu'eux)

Il y a en ce moment bcp de films de super héros "différents" mais si ils ne sont perçus que comme juste passable, il y a risque de lasser, je crois.

Et la contribution transcendante de Snyder elle est où au juste (au genre ou au ciné en général) ? Parce que c'est précisément de ça dont il est question. Le type n'a pas encore été capable de livrer un film qui soit ne serait-ce qu'une "flavor of the week". Alors après je veux bien c'est positif d'avoir de l'ambition (un peu plus médiocre d'avoir la critique facile quand elle concerne les autres et autant de complaisance à son égard) mais à un moment il va quand même falloir qu'il se concentre à juste faire un film convenable parce que la dernière fois que ça lui est arrivé c'était en 2009 (et avec ses défauts je pense que Watchmen est un film convenable, spécialement le Director's Cut). Alors après je veux bien qu'il y ait des passionnés de Snyder, comme des passionnés de Uwe Bowl ou des types qui défendent le travail d'Asylum avec fougue, mais non seulement ça ne garanti pas sa pérennité dans son art (et le bo de 300 Rise of an Empire montre que 300 est pas vraiment resté dans les mémoires et est-ce qu'on parle beaucoup de Sucker Punch, en bien en particulier, aujourd'hui ?) mais ça l'enferme dans un process artistique qui le force à sauter des barreaux de l'échelle (et à se casser la gueule plus d'une fois sur deux). Je le disais avant Man Of Steel, je le redis maintenant, j'ai pas d'hostilité à l'égard du gars en soit mais il a besoin de bosser ses fondamentaux et pas de perdre son temps à prétendre réinventer la roue à chaque film.

Ben justement, Jkk, il n'est pas vu à ma connaissance comme une flavor of the week.( Ni comme Uwe boll, je sais bien que tu prends un exemple, comme ca mais j'espere que tu le sais ca n'a rien a voir .Personne de serieux ne parle de Uwe Boll comme d'un cinéaste qui marque et a un vrai cinéma, Snyder si) Et encore une fois, je parle meme pas en mon nom, puisque je parle de gens qui en parlent avec une passion qui me dépasse  (et qui sont des gens serieux. Sans dire que tu ne l'est pas, ni je ne le sois. Je dis juste que ce sont des gens qui ont un vrai regard comme tu en as un sur le ciné, et qui en ont aussi au compteur en tant que filmmaker. )

Le fait est que son remake de Dawn of the dead par exemple reste comme un exemplaire de remake horrifique de référence. (et oui on continue de faire des gorges chaudes aussi sur Mos ou Watchmen, la ou meme moi je suis loin de tout ça. Et il ne s'agit pas de gens qui défendent Asylum ou Uwe Boll...)

Je pense qu'à partir de la de toutes les façons se mélangent tellement de choses personnelles et constatables (oui il n'a pas le score de Ant Man) que ca ne peut pas aller bcp plus loin. Il y a juste ce que j'ai constaté. Et alors que moi meme, je suis dubitatif de bcp de choses de Snyder

Il est aussi très largement considéré comme un parangon du "style over substance" et d'un caricature de l'école pub/clip (au contraire de Fincher qui avait la même background) au moins autant que comme un cinéaste intéressant (et je n'irai d'ailleurs pas jusqu'à dire qu'il est inintéressant loin de là). Après oui tu vas forcément trouver des gens qui vont défendre MoS et Watchmen avec passion, mais presque autant qui vont les descendre avec une fougue similaire.
L'exemple Uwe Bowl/Asylum était évidemment un extrême.

Juste pour te répondre, sans que ca garantisse quoi que ce soit (on est pas voyant, et on a nos gouts) je crois que meme si on enleve toute passions ou déplaisir pour son travail, il y a le potentiel chez lui pour qu'il fasse un film d'importance. Ca n'enleve pas les conneries qu'il dit. Je crois que tout est la c'est tout.

-------

http://www.cinefeeling.net/viewtopic.forum?t=5086