Fantastic Four de Josh Trank

Quelle purge! Quand un reboot te fait un peu plus apprécier les films précédents que tu détestes de base, il y a un souci L'affiche est mensongère, il n'y a aucune scène dans les rues de New York. À vrai dire, il n'y a aucune scène en extérieur. Tout le film a été tourné en studio, on revoit les mêmes trois décors en boucle. On a un excellent casting qui ne s'implique pas du tout, un Victor Von Doom aux motivations simplistes et un méchant bureaucrate en mousse qui passe son temps à mâcher son chewing-gum la bouche ouverte. Bravo la Fox, vous avez réussi à faire pire que les films de Tim Story

pour Tim Heidecker qui apparaît 5 secondes.

9% sur rotten

Citation :

Bravo la Fox, vous avez réussi à faire pire que les films de Tim Story

Ca me rappel Die Hard 5 cet histoire....

Je pense que c'est fait exprès, ils veulent faire pire.....pour qu'on apprécie plus celui d'avant .

Bon....perso pas vu, si au tout début, j'avais beaucoup d'espoir (et d'impatience), du au réal...le cast m'a vraiment fait chier (bien que talentueux), et puis plus le temps passer, et plus je m'en fouter....mais la.....au vu des critique....et de mon instinct.....je pense que je vais passer mon tour , puis il y a MI5 qui sort bientôt....donc bon !

http://pix-geeks.com/fant4stiques-josh-trank-fox/

Citation :

Lettre ouverte du réalisateur des ‪#‎4fantastiques‬ pour expliquer la qualité douteuse du film...
"Salut à tous les fans,
Je suis Josh Trank. Si mon nom ne vous dit rien, j’ai réalisé et co-écrit le film Fantastic Four qui passe en ce moment au cinéma. Comme vous le savez sans-doute déjà, la critique a descendu le film avec 9% sur Rotten Tomatoes.
Mais je voudrais vous donner ma version de l’histoire, et je voudrais aussi que les fans comprennent par quoi les réalisateurs doivent passer pour adapter des comics books au cinéma. C’est une véritable lutte.
J’ai commencé par réaliser un film intitulé Chronicle pour la Fox. Vous en avez peut-être entendu parler. La critique l’a adoré et il a fait un carton au box office. Il a seulement coûté 12 millions de dollars et en a rapporté 130, sans compter les ventes de DVD.
A cette époque la Fox cherchait à relancer la franchise des Fantastic Four. Leurs droits allaient expirer et être rétrocédés à Marvel/Disney (NDLR : comme pour cette version du film et ce qui explique l’absence de caméo de Stan Lee). Ils ont sollicité plusieurs réalisateurs, dont moi. Bien que je sois un jeune réalisateur la Fox voulait me donner la chance de réaliser un film dont la réussite critique et financière était importante pour eux.
J’y ai réfléchi quelques temps et j’en ai discuté avec d’autres réalisateurs. Une semaine plus tard j’ai rencontré plusieurs cadres de la Fox et je leur ai exposé mes idées. Je voulais faire un film différent, plus réaliste, quelque-chose que les fans n’avaient encore jamais vu. Je voulais me différencier des précédentes versions qui étaient très théâtrales.
Je leur ai dit que je prendrais le projet s’ils me laissaient le contrôle créatif et ils ont dit oui. La Fox adorait mes idées.
Mais la Fox a rapidement commencé à interférer avec mon projet. Ceci étant dit, je vais essayer de faire court.
Tout d’abord ils ont dit que je faisais un film trop dramatique et que je devais rajouter des scènes d’action. Je leur ai dit que je prenais le film très au sérieux et qu’ils devaient me faire confiance sur le produit final. Cependant de nombreuses scènes que j’ai tournées n’ont pas été approuvées par la Fox.
Et puis est arrivé le Comic Con 2014. Ni les acteurs ni moi n’y sommes allés, car à ce stade le film était déjà devenu un vrai merdier.
Il y avait plusieurs scènes dans lesquelles la Chose combattait auprès de militaires, mais il y avait des problèmes de budget que la Fox refusait d’allonger. Les effets spéciaux pour la chose n’ont pas pu être terminés à temps et il y a eu des coupes sur le film. Plusieurs scènes n’ont jamais été intégrées dans le produit final :
Johnny avait un passé plus fouillé, y compris concernant son travail sur sa voiture.
Un long passage sur Sue découvrant comment utiliser son pouvoir a été coupé.
La romance entre Reed et Sur a été coupée.
Il y avait un passage assez dur dans lequel on découvrait que Ben était un enfant battu,mais la Fox a considéré que c’était trop sombre pour un film de super-héros et a décidé de le supprimer.
15 minutes de film sur la cavale de Reed ont été coupées. Dans la version finale du film l’équipe trouve Reed immédiatement. Dans ma version on suit le périple de Reed assez longtemps.
De nombreuses scènes avec Doom ont de toute évidence été coupées (NDLR : on confirme c’est visible au visionnage).
Harvey Elder survivait et aurait du devenir par la suite l’Homme Taupe, mais ça aussi ça a été coupé.
Sans mon accord les acteurs ont été rappelés pour refaire certaines scènes du film à la dernière minutes (en Avril, 2 mois avant la sortie du film). C’était une tentative de couper de gros morceaux du film et de faire des raccords. Un problème évident de continuité concerne d’ailleurs les cheveux de Sue dont la longueur et la couleur changent et dans les plans suivants reviennent à leur forme de départ.
Ma version originale du film faisait 140 minutes, et je comptais la réduire à 120 ou 130 minutes. La version que vous pouvez voir en salle dure 98 minutes. Ce que vous voyez est une version saccagée du film.
Je ne travaillerai plus jamais sur un film de super-héros. La Fox m’a promis une liberté créative, mais il n’ont pas tenu parole. A partir de maintenant je ne ferai plus que les films que je souhaite vraiment faire.
Je peux juste espérer maintenant que la Fox rentrera dans ses frais"

Il défendait quand meme son steak, avant que tombent les critiques le monsieur

Je suppose qu'il voulait rentabiliser le film avant que la tempête médiatique l'en empêche. Pour l'avoir vu, on sent le film court-circuité par ses producteurs. Quelques bonnes idées de Trank laissant entrevoir un angle inédit qui aurait pu donner un nouveau souffle à la première team Marvel mais sinon rien pour faire vibrer. Même les acteurs (Jamie Bell en tête) n'ont pas l'air de savoir ce qu'ils foutent au milieu de ce chaos. à se demander comment ils ont pu présenter un montage aussi peu présentable justement tant ça pue le produit pas finalisé clairement. 0_0

Vraiment dommage.

Oui enfin bon, a ce moment la tu dis rien. C'est juste son égo qui a parlé oui (avant de se rendre compte de la connerie qu'il avait faite)  Je suppose que la Fox a pas aidé c"est clair, mais je suis pas sur que Trank avait non plus les épaules à ce stade la de sa carriere. C'est un type qui a un égo monstrueux ( Il se voir suivre le parcours de Fincher? On verra. Son film aurait eu des méga critiques? okkk ), qui a du mal à gérer ses nerfs apriori ( s'agit meme plus de rumeurs, mais de sa maniere de raconter son histoire plus ce tweet mal pensé. Puis faut pas ommettre qu'il n'est plus sur le Star wars) et la je spécule à composer avec les studios. Tu as des films courcicuités par leurs prods qui n'ont pas eu une telle réception. ( Alien 3 en tete, puisqu'il prend Fincher en exemple)  

Bref, ce mec a du talent, c'est clair, il est mal tombé c'est certain ( puisque la Fox a lancé le film aussi en désespoir de cause, au dernier moment, pour pas perdre les droits) il a pas du etre aidé, ok, mais je suis pas sur qu'il soit blanc bleu

Ouais ? je sais pas trop, j'avoue. Autant je pense que le talent c'est aussi savoir faire face à des impératifs ou s'imposer (et Trank a peut être pas encore les épaules pour un projet d'une telle ampleur), autant j'ai le sentiment qu'on se trouve dans un cas de figure extrême. Et puis d'entrée de jeu, la fox s'est montrée vicieuse en lui promettant une liberté créative sur son film qu'il n'obtiendra jamais (ou très peu) au final.

Citation :

On raconte aussi que Simon Kinberg et Emma Watts auraient délibérément poussé le jeune réalisateur à craquer sous la pression permanente et les suppressions de moyens, l'amenant à baisser les bras et à les laisser tourner une fin insipide sans le moindre contrôle de sa part.

(lu sur comicsblog)

Avec tout ce qu'on sait (les scènes coupés, les reshoots et la pression en permanence), je vois difficilement comment Trank aurait pu s'en sortir. Je n'ose pas imaginer le gros bordel que ça a du être sur le tournage.

Yes, bien sur, mais en quoi ça infirme ce que je dis?


Je vois pas pourquoi la Fox serait le gros méchant,  et lui le pauvre petit réal integre. Meme en dehors des rumeurs, (qui concerne aussi l'amputation du film, soit dit en passant, meme si je veux bien le croire) j'ai pas vu ça

quand tu es un jeune réal avec peu de pouvoir, et que tu fais un film de studio ( donc non de base, c pas TON film ), tu t'engages, ton boulot c'est de faire le meilleur film possible dans les conditions qu'on te donne, ou tu t'arraches. Y en a d'autres avant lui qui se son cassé les dents à ce jeu, (mais pas a ce point non, bizarre) et y en a d'autres qui ont serré les dents et ont réussi ( Singer avec le premier Xmen) mais en tous cas, ils ont été plus classe et respectueux des gens avec qui ils travaillaient. Ca veut pas dire que la Fox l'a été en off, ca veut pas dire que ca légitimise de le pousser à bout si c'est le cas ( mais le Trank dit lui meme qu'il a de part son histoire personnelles des comptes a régler, je veux bien le croire.) Ca légitimise pas plus Trank d'aller parait il humilier ses acteurs entre autre joyeusetés...En tous cas, le fait est qu' ils ont pas été le trainer publiquement dans la boue comme il a eu l'audace de le faire en pleine sortie du film. ( et alors que la vérité serait ressortie tot ou tard...) Y a pas que le gros méchant studio, mais des tonnes de gens qui bossent honnetement sur un film. Et Trank leur a fait un gros fuck dés qu'il a vu les critiques,  au nom de son égo, alors que pendant des mois, c'était " nonn y aucun probleme, je suis trés content". Si encore il s'était désolidarisé du film y a des mois.. Ca s'appelle aussi etre un hyppocrite

SuperFlay a écrit:

Yes, bien sur, mais en quoi ça infirme ce que je dis?


Je vois pas pourquoi la Fox serait le gros méchant,  et lui le pauvre petit réal integre. Meme en dehors des rumeurs, (qui concerne aussi l'amputation du film, soit dit en passant, meme si je veux bien le croire) j'ai pas vu ça

quand tu es un jeune réal avec peu de pouvoir, et que tu fais un film de studio ( donc non de base, c pas TON film ), tu t'engages, ton boulot c'est de faire le meilleur film possible dans les conditions qu'on te donne, ou tu t'arraches. Y en a d'autres avant lui qui se son cassé les dents à ce jeu, (mais pas a ce point non, bizarre) et y en a d'autres qui ont serré les dents et ont réussi ( Singer avec le premier Xmen) mais en tous cas, ils ont été plus classe et respectueux des gens avec qui ils travaillaient. Ca veut pas dire que la Fox l'a été en off, ca veut pas dire que ca légitimise de le pousser à bout si c'est le cas ( mais le Trank dit lui meme qu'il a de part son histoire personnelles des comptes a régler, je veux bien le croire.) Ca légitimise pas plus Trank d'aller parait il humilier ses acteurs entre autre joyeusetés...En tous cas, le fait est qu' ils ont pas été le trainer publiquement dans la boue comme il a eu l'audace de le faire en pleine sortie du film. ( et alors que la vérité serait ressortie tot ou tard...) Y a pas que le gros méchant studio, mais des tonnes de gens qui bossent honnetement sur un film. Et Trank leur a fait un gros fuck dés qu'il a vu les critiques,  au nom de son égo, alors que pendant des mois, c'était " nonn y aucun probleme, je suis trés content". Si encore il s'était désolidarisé du film y a des mois..  Ca s'appelle aussi etre un hyppocrite

Si seulement, il s'était désolidarisé du film avant sa sortie, ça aurait effectivement été plus fair-play de sa part, oui. J'espère que ce film ne va pas trop le griller. Chronicles donnait bien envie de voir la pleine mesure de son talent sur ses propres projets.

http://www.hollywoodreporter.com/news/fantastic-four-blame-game-fox-814764?

Bon, bah je dois vivre dans une autre dimension ou on a des gouts autres, bien aimé

Non serieux, y a des soucis de montages ( et encore j'ai vu bien plus honteux notamment dans un Man of steel) y a des moments c'est dommage ca saute d'une scene à l'autre, et on se demande si il manque pas des morceaux c clair. ( et ca casse un peu le dévellopement de perso qui est pas si mal que ça) la storyline est un peu téléphonnée c'est clair, les acteurs sont juste pas mal ( mais le gosse qui joue Reed est un peu insupportable tant il est robotique) l'alchimie entre eux est moyenne ( mais vu comment les scenes speedent parfois ca n'aide pas) Oui Jamie Bell n'est pas aidé ( surtout dans le premier acte, aprés ça devient relativement interessant, dés qu'il devient la chose ok y a peu de décors (et? la mouche aussi a peu de décors) ok le troisieme acte est un peu expédié et y a deux trois trucs qui sont pas ce qu'il y a de plus formidables visuellement( mais globalement ça marche) oui y a peu de scenes d'actions et elles sont trés trés rapides (mais les trois quart de celles qui sont la marche bien à mes yeux) mais vous savez quoi? Le film propose autre chose que les trois quart des films de super héros qui il faut le dire sont quasiment tous sur le meme moule (les films Marvel en tete) Je commence a en avoir rien a faire des scenes d'action dantesque a ne plus finir qui sont pas forcément d'ailleurs toujours réussi ( Oui Avengers, je regrette c basique, y a du pognon, c compétent, mais c vain. Aucune tension, rien ) la note d'intention body horror, explorateur de l'inconnu, famille disfonctionielle est LA. Les motivations de personnes certes simples, sont interessantes ( oui meme Doom) le ton marche souvent pour moi ( et, oui, c'est trééés serieux ) y a quelques moments de tension, y a meme un ou deux moments intense ( ou on est pas loin d'un Scanners de Cronenberg à mes yeux).

Donc, tout en respectant vos avis les amis, un film tréés imparfait certes ( mais le premier Xmen l'était et la scene finale du troisieme acte était bien plus moche et hormis l'émotion dégagé bien moins interessante)mais non je peux pas dire que les Story sont des meilleurs films. J'ose meme dire que je suis plus interessé par un film comme ça que comme un qui est meilleur comme les Avengers ( a l'histoire totalement ininteressante a mes yeux a part deux trois points. ) Y a la le potentiel d'un grand film à mes yeux et c'est vraiment dommage. Ca reste un bon film pour moi.

Ps: et oui Doom a des motivations "simples, mais simplistes certainement pas à mes yeux. Ca se tient carrément, il un point de vue simple, carré et net sur notre monde mais il se tient ( et oui en face on a un méchant gouvernement cliché avec un bureaucrate à chewing gum pas méga interessant, mais ca reste crédible. Oui si une découverte pareille arrivée, je vois pas ce qui infirme que ce n'est pas ce qu'ils feraient) Surtout que Toby Kebell dans la premiere partie est bon et son personnage pas mal ( meme si on le laisse pas encore respirer encore une fois) en tous cas,  ce qui le motive est certainement plus interessant que les trois quart des vilains présentés actuellement dans les films Sh.

http://www.onrembobine.fr/critiques/critique-les-4-fantastiques

Voila une critique de Gilles Rolland, trés bien écrite, comme à son habitude, qui rejoint quasiment ma pensée.

Citation :

Le film propose autre chose que les trois quart des films de super héros qui il faut le dire sont quasiment tous sur le meme moule (les films Marvel en tete) Je commence a en avoir rien a faire des scenes d'action dantesque a ne plus finir qui sont pas forcément d'ailleurs toujours réussi ( Oui Avengers, je regrette c basique, y a du pognon, c compétent, mais c vain. Aucune tension, rien ) la note d'intention body horror, explorateur de l'inconnu, famille disfonctionielle est LA.

C'est précisément ce que j'ai aimé dans le film. Le peu d'action, l'aspect huit-clos, le côté explorateur et certains plans qui renvoient directement au cinéma d'horreur. Assez inattendu pour une licence telle que les FF mais ça fonctionne largement à priori tout en leur donnant un nouveau souffle.

Bon je ne serais pas aussi enthousiaste que toi vu qu'au milieu de toutes ces bonnes idées, on sent trop le film malade. Ces nombreux défauts font que j'ai assez peu vibré au final (j'ai même décroché à partir de l'ellipse tant les fondations de l'histoire s'écroulent à mes yeux) mais clairement, je ne doute pas un seul instant que j'aurais kiffé le produit fini et ce n'est pas un film que je m'amuserai à démonter tant la note d'intention me plait. Vraiment dommage, en voilà un film qui aurait pu faire du bien au genre s'il avait été mieux troussé.

http://www.comicbookmovie.com/fansites/markcassidycbm/news/?a=123997

Citation :

Since this entire Fantastic Four debacle kicked off with Josh Trank's hastily deleted Tweet, every new story that materializes continues to paint an unflattering picture of pretty much everyone involved with bringing this reboot to the screen. We've heard about Trank's destructive behavior on the set and in his rented Baton Rouge house, but this latest report from Entertainment Weekly (via Yahoo!) gives us an insight into just how tense things between the director and his cast - one in particular - became.

Trank actually campaigned heavily to get Miles Teller cast as Reed Richards, but during the shoot things went bad between the two. Word is Trank's withdrawn, uncommunicative demeanor did not sit right with Teller (reportedly not the easiest guy to get along with himself) and his sarcastic responses to the situation finally brought the two into conflict. At one point the men were apparently "chest to chest", each daring the other to throw the first punch! That didn't happen, but as you can imagine it was not the most positive working environment to be in afterwards. Trank is also said to have been a dick to Kate Mara, who he never wanted in the role of Sue Storm in the first place.

IF everything we've heard about Trank is on the level, it's safe to assume we may have had a better movie on our hands under a different director. Fox could well have contributed to the end product too of course, but if they do indeed decide to move ahead with the planned sequel, do you think the franchise is salvageable with someone else at the helm?

Donc c'est ça la grosse purge de l'été?
Eh bah dis donc moi aussi je dois vivre dans une autre dimension...
En fait je rejoins complètement SuperFlay.
Oui évidemment c'est super inégal, oui il y a des défauts, oui c'est un film malade qui souffre de coupes maladroites.
M'enfin c'est un film intéressant surtout.
C'est pas un blockbuster, il y a quasiment pas d'action (ce que j'apprécie perso, ras le bol des destruction à n'en plus finir)
L'histoire est intéressante, l'angle, le côté très influencé Cronenberg /La mouche marche super bien.
On est par moment proche du film d'horreur, il y a des scènes de tension plutôt chouettes, et les personnages fonctionnent plutôt bien (même si ils souffrent clairement de coupes dans le montage)
Trank arrive à mettre en place des choses assez subtilement, avec très peu de scènes et ça fonctionne plutôt bien.
Après oui c'est sur il manque du temps et de l'espace à la plupart des persos pour complètement s'exprimer, mais dans l'ensemble je me suis quand même attaché à leur expérience.
Disons que j'ai un peu décroché à partir de l'ellipse, et que le final m'a pas des masses convaincu.
Mais gloabalement avec tout ses défauts ça reste un film intéressant et même un bon film je dirait.
En tous cas j'ai passé plutôt un bon moment (certainement plus que devant Ant-Man ou le dernier M:I par exemple)

Un peu hallucinant ce lynchage médiatique, je ne vois pas ce qui justifie des critiques aussi dures, si ce n'est que les gens se sont arrêtés sur une vision caricaturale des SH qui devraient forcément avoir des vannes et de l'action? Si c'est ça c'est flippant pour les années à venir...

Bref en tous cas perso j'ai trouvé inégal mais sympa!

Bienvenue dans la zone positive Ash

Content que t'ait trouvé de quoi t'interessé.

Comme Gizmo, j'ai trouvé le film misérable et chiant.
Je ne cherche même pas à lui trouver des excuses.
Si on devait être gentil avec tous les films qui ont eu des gros soucis de tournage, alors autant qualifier X-Men origins Wolverine et Babylon A.D. de chef-d'oeuvres
Le produit fini est lamentable, des dialogues de CM2 (cette réplique de fin, mais oh my god what the fucking fuck ?), des personnages qui n'ont aucune complicité.
Le côté scientifique et explorateur est inintéressant, franchement qu'est-ce qu'on en a à péter d'une dimension parallèle qui ressemble au grand canyon par temps orageux ?
C'est plein de clichés - le gouvernement qui pètent les burnes, Victor Von Doom qui fait des crises de jalousie, problèmes familiaux chez 3/4 des personnages principaux.
Bien content que Josh Trank ne soit plus impliqué sur Star Wars.

jack-shepard a écrit:

Bien content que Josh Trank ne soit plus impliqué sur Star Wars.

Moi aussi ceci dit, vu comment les SW seront surement dans l'ensemble des blockbusters ultra formatés/balisés/sans personnalité.
Je préfère voir Trank exercé son talent ailleurs qu'avec Disney, en espérant qu'il continue à faire des film atypiques.

Comme quoi chacun y trouve son compte

Ah moi je juge ce que je vois comme toi Jack

Ps: par contre, je vois pas trop le rapport du bordel autours de la prod de FF ( qui est un fait, meme si je trouve le film bon) et un star wars.

Dommage je dirais plutot. (meme si pas évident que Trank sache bosser encore sur des films de cette ampleur. Et oui comme dit Ash, à voir si les films vont pas etre ultra formaté. A voir Rian Johnson ou le Gareth Edwards aussi)

Mais bon, aprés comme dit Ash, le principal est que chacun y trouve son compte

http://birthmoviesdeath.com/2015/08/18/what-was-fantastic-four-like-before-simon-kinberg

La première version du scénario parait il

freakshit a écrit:

http://birthmoviesdeath.com/2015/08/18/what-was-fantastic-four-like-before-simon-kinberg

La première version du scénario parait il

C'est aussi bordélique que The Amazing Spider-Man 2, Doom est au moins autant foiré avec plus de développement ce qui est quand même un comble (et je crois qu'il faut juste arrêter de mêler son origine avec celle des FF, ça ne marche pas). Le throwback à Fantastic Four #1 est cheap (en plus de rajouter une sous intrigue inutile). Le reste est du même acabit que les conneries du film de Trank (Grimm qui bosse pour l'armée, Reed qui disparait, pour 4 ans cette fois !!!). Bon au moins ils se passe des choses dans ce traitement. C'est peut être un éventuel plus.

Ce que j'adore particulièrement, dans ce fiasco misérable à tous les niveaux, c'est que tous les intervenants qu'il s'agisse de Trank, Slater ou Kinberg avaient tous en stock une version géniale des FF et qu'au final c'est forcément la faute de quelqu'un d'autre si ce n'est pas cette version qui a pu être effectivement réalisée. Le script de Slater s'apparente à une fan-fiction bordélique, le rough cut de Trank était un désastre prétentieux et creux pour ce qu'il en reste (et apparement incomplet pour le reste) tandis que la version finale de Kinberg est une tentative de sauvetage de la dernière heure, malhonnête et générique. Un partout balle au centre.

La vérité là dedans est simple, ce film a parfaitement rempli son objectif qui était de priver Marvel des droits des FF pour encore 7 ans, à moindre coût. Au final le film se solde par un write-off de 60 millions de dollars pour Fox (ce qui fait moins de 9 millions par an pour faire chier Marvel). Il n'y a pas eu d'autres considération dans ce projet, de son lancement précipité parce que les droits arrivaient à expiration, à une production apocalyptique (durant laquelle ils ont laissé un cinéaste inexpérimenté partir en roue libre) pour finir par reshooter 40 minutes et bricoler un truc qui quoique honteux était supposé sauver les meubles. Il n'y a eu aucune autre ambition (et certainement rien de vaguement artistique) derrière ce fiasco et on peut difficilement dire que ça ne se voit pas dans le produit fini , d'ailleurs au delà même des controverses en coulisse.

Et dans cette optique le film est une petite réussite, parce que son budget a été a priori contrôlé (quoiqu'on ne sait pas précisement ce qu'on coûté les reshoots étendus d'avril), parce que le marketing a été limité et que la Fox a beaucoup réduit ses investissement en P&A à l'international (en dernier ressort) en réduisant significativement la voilure (aux dernières nouvelles il n'y aura pas de sortie en Chine). Et que pour Murdoch après tout, 9 millions par an pour contrecarrer ses adversaires dans son plan de domination médiatique mondiale, c'est pas cher payé. Ceci étant cette stratégie a évidemment comme limite la répétition et la patience des actionnaires de la Fox qui ne verront pas de sitôt d'un bonne oeil qu'on greenlight un autre film qui a quoi que ce soit à voir de près ou de loin avec cette propriété.

Citation :

Il n'y a eu aucune autre ambition (et certainement rien de vaguement artistique) derrière ce fiasco et onne peut pas dire que ça ne se voit pas dans le produit fini au delà même des controverses en coulisse.

Je trouve un peu dur de nier toute ambition artistique à un film qui a le culot de faire un film de SH typé body horror à la Cronenberg (quoiqu'on pense du résultat final)
Ils auraient pu se contenter de faire du SH lambda comme 95% de ce qui se fait actuellement (comme l'a fait TASM 2 d'ailleurs), ils ont tenté autre chose, je trouve ça plutôt admirable, après ça a été le bordel, ça s'est mal passé, le résultat est ce qu'il est etc... m'enfin me semble que de base il y a un peu plus d'ambition que ce qu'on veut lui prêter (après s'est parti en couille en cours de route c'est un autre problème, même si vu de chez moi c'est pas la catastrophe annoncée)

En tous cas cool de te relire à nouveau Jkks (même si on est pas du même avis    )

ps : par contre effectivement la version de Slater ressemble à rien vu comme ça! (fan-fiction c'est en effet le bon mot!)