Fantastic Four de Josh Trank

Doctor_Ash a écrit:

Citation :

Il n'y a eu aucune autre ambition (et certainement rien de vaguement artistique) derrière ce fiasco et onne peut pas dire que ça ne se voit pas dans le produit fini au delà même des controverses en coulisse.

Je trouve un peu dur de nier toute ambition artistique à un film qui a le culot de faire un film de SH typé body horror à la Cronenberg (quoiqu'on pense du résultat final)
Ils auraient pu se contenter de faire du SH lambda comme 95% de ce qui se fait actuellement (comme l'a fait TASM 2 d'ailleurs), ils ont tenté autre chose, je trouve ça plutôt admirable, après ça a été le bordel, ça s'est mal passé, le résultat est ce qu'il est etc... m'enfin me semble que de base il y a un peu plus d'ambition que ce qu'on veut lui prêter (après s'est parti en couille en cours de route c'est un autre problème, même si vu de chez moi c'est pas la catastrophe annoncée)

En tous cas cool de te relire à nouveau Jkks (même si on est pas du même avis    )

ps :  par contre effectivement la version de Slater ressemble à rien vu comme ça! (fan-fiction c'est en  effet le bon mot!)

Si tu veux deux pauvres références à Cronenberg dans un truc qui n'a aucun fond, je trouves que c'est plus de la repompe que de l'ambition. C'est pas con comme approche et c'est aussi pour ça que j'ai toujours été open à la vision de Trank même s'il s'est jamais caché de s'éloigner du materiel de base (et pour info je pense que la meilleure approche pour FF reste un film type The Incredibles donc loin des idées de base de Trank). Après il y a tellement aucun suivi dans le film, c'est tellement une approche "in your face hipster-like see we're different" qu'au final ça m'a fait penser à du Snyder. Ca se prend très au sérieux (alors avec des dialogues quand même gratinés) mais dans le fond ça l'est pas. Donc je peux trouver une vague ambition dans l'habillage mais pour moi c'est de la poudre aux yeux. Interférence du studio ou pas d'ailleurs.

Et quand j'évoque une absence d'ambition artistique, ça va effectivement de la pré-production précipitée, au tournage qui commence avec un script en pleine réécriture (après ça arrive et c'est pas toujours un désastre mais là en l'occurence on voit le résultat), aux exécutifs de la Fox apathiques quand Trank pète un boulard en prod' et est incapable de livrer un film sortable. Je pense que si il y avait eu une ambition de la part du studio et un soin de la propriété on en serait pas arriver là. Ce qu'ils ont surtout voulu c'est un film pas cher, prêt à tourner dans les délais et ensuite advienne que pourra. Au delà même des intentions des uns et des autres.

Yop on sera pas d'accord, let's agree to disagree

SuperFlay a écrit:

Ps: par contre, je vois pas trop le rapport du bordel autours de la prod de FF ( qui est un fait, meme si je trouve le film bon) et un star wars.

Dommage je dirais plutot. (meme si pas évident que Trank sache bosser encore sur des films de cette ampleur. Et oui comme dit Ash, à voir si les films vont pas etre ultra formaté. A voir Rian Johnson ou le Gareth Edwards aussi)

Mais bon, aprés comme dit Ash, le principal est que chacun y trouve son compte

Le rapport ? Je crois pas avoir soulevé de rapport.
Je n'ai pas aimé Chronicle, je n'ai pas aimé Les 4 Fantastiques, donc plutôt normal que je sois content qu'il ne soit plus Star Wars (qui ne seront pas forcément des films formatés).

Ah bah fallait le savoir que tu avais pas aimé Chronicle, aussi, voila pourquoi je voyais pas le rapport

Pour ce que tu dis, sur les starwars je te réponds ailleurs (dans une lointaineee galaxiee )

Content de te lire Jkk

Meme si tu as TORD (dans ma dimension )

Bon je vis dans une autre dimension aussi.
Clairement on voit le film qui a eu énormément de problèmes sur le tournage et en post production, mais la première partie est très bien et contient de très bonnes idées. L’approche donnée au film lui permet de se différencier des films de super-héros classiques à la marvel qui finissent par tous se ressembler. Certaines scènes frôlent l’horreur, on est vraiment dans le genre “film de monstres”, avec des pouvoirs qui font mal aux persos. Trank avait dit avant le tournage vouloir s’inspirer de Cronenberg pour le style et ça on le ressent bien, on peut pas s’empêcher de penser à La mouche, avec ces scientifiques qui se retrouvent transformer en monstres.
Cette première partie est donc plutôt intéressante, nous présente bien les persos et leurs motivations (auxquelles on peut facilement se raccrocher, même pour Doom), les acteurs sont bons, tout en plantant bien le ton sérieux et le contexte scientifique du film.
C’est à partir de l’accident que ça part en sucette. Le film devient hâché avec des coupes évidentes au montage, les persos ne sont plus développés, on ne ressent pas du tout le côté équipe, ça manque d’alchimie, il y a des ellipses et une sous intrigue se retrouve résolue aussi vite que ce qu’elle a été lancée. Le tout manque clairement d’ambition, le fait que l’histoire se passe quasi entièrement dans un laboratoire donne au bout d’un moment un sentiment d’enfermement.
Pour le dernier acte c’est encore pire puisque la scène d’action finale se retrouve torchée en même pas 10 petites minutes, dans une bouillie d’effets spéciaux pas toujours réussis. Je dis pas qu’il fallait une mega scène d'action à la Avengers mais un truc moins facile aurait été bien.
Donc voilà, on sent bien le film malade, il y avait des idées intéressantes mais qui ont été charcutées pour différentes raisons.
Dommage parce que selon moi si on avait vraiment traité en profondeur ce qu’on aperçoit dans la première partie on aurait pu avoir un vrai bon film de super-héros bien différent de ce que fait la concurrence. Le potentiel était bien là et selon moi on est loin de la catastrophe annoncée.



Après j’ai jamais lu de comics 4 fantastiques, d’après ce que je sais effectivement c’est bien différent du matériel d’origine. Mais au moins ça a le mérite de tenter autre chose et moi ça me parle.

bon bah je rejoint la team des gens qui ne doivent pas vivre dans la même dimension que les autres
j'ai bien aimé
imparfait total, frustrant de se dire qu'on est passé à côté d'un film qui aurait pu être excellent
pour le reste tout a été dit en haut
l'angle d'approche (horreur, huit clos, freak expérience qui tourne à l'horreur) a vraiment été au mieux pour moi et original. je salue vraiment cette tentative qui sort du lot.

frustrant mais vraiment intéressant

Bienvenue dans la dimension!

On a les nominations qu'on mérite:

http://www.comicbookmovie.com/fansites/markcassidycbm/news/?a=129924

Citation :

Josh Trank's FANT4STIC Picks Up 5 Razzie Nominations

Un peu surpris quand même de ne pas trouver Hitman dans la liste qui, sortit une semaine après Fant4stic, signait le bel été de merde de la Fox.

Ah bah oui si les Razzie l'ont nominé c'est la preuve irréfutable que c'est un mauvais film.
On connait l'objectivité sans faille de cette cérémonie dont les choix sont toujours justifiés...

Va falloir que je me fasse à l'idée que j'ai vraiment des goûts de chiotte en terme de ciné

Je vais continuer de vivre dans la dimension que je mérite, je m'y sent bien

Doctor_Ash a écrit:

Ah bah oui si les Razzie l'ont nominé c'est la preuve irréfutable que c'est un mauvais film.

http://www.lettres-et-arts.net/arts/art-objet-pensee-philosophique/kant-jugement-esthetique-humanite/kant-analyse-jugement-esthetique+143

Citation :

Le goût est la faculté de juger d’un objet ou d‘un mode de représentation sans aucun intérêt, par une satisfaction ou une insatisfaction. On appelle beau l’objet d’une telle satisfaction. §5

Citation :

Les Razzie Awards tiennent plus de l'attaque gratuite contre des têtes de turcs d'un moment (exemple : Sharon Stone avec dix nominations dans la catégorie pire actrice et 4 fois lauréate) que d'une analyse cinématographique. La cérémonie récompenserait donc plutôt les films les plus honnis de l'année par le public que ceux qui se trouvent être réellement les pires. D'ailleurs, il suffit de s’acquitter d'un droit d'entrée dans l'association pour être votant, et ses membres n'ont pas l'obligation de regarder les films nominés avant de voter. L'unique raison d'exister de cette cérémonie semble être de provoquer un battage médiatique autour d'eux - ce qui est pour l'instant une réussite.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Razzie_Awards

Citation :

Dans Après la fin de l’art, il approfondit les conséquences : « le jugement esthétique est essentiellement universel et se situe en dehors de la politique, précisément parce que cette dernière est la sphère des conflits et plus particulièrement des intérêts conflictuels. » Avec cette notion de plaisir désintéressé, Kant élabore ainsi la notion de distance esthétique qui vide l’art de tout pouvoir pratique.

En meme temps j'ai envie de te dire que un pas mal d'oeuvres ont été réévalué avec le temps, (et tu peux constater que le film a ses defenseurs. pas specialement des gens qui mangent nawak?) et ce que dit Kant ne contredit pas forcément cela, deux on s'en fout quand meme un peu, puisqu'on parle aussi de nos appreciations.

SuperFlay a écrit:

En meme temps j'ai envie de te dire que un pas mal d'oeuvres ont été réévalué avec le temps, (et tu peux constater que le film a ses defenseurs. pas specialement des gens qui mangent nawak?) et ce que dit Kant ne contredit pas forcément cela, deux on s'en fout quand meme un peu, puisqu'on parle aussi de nos appreciations.

Non seulement ça ne contredit pas mais ça renforce l'idée qu'il n'y a pas véritablement de bon goût en matière de jugement esthétique ce qui était le sens de mon intervention.

Ceci dit ça sous entends aussi que l'avis des personne qui font la sélection des razzie (et des 92% de critiques rt qui ont défoncées le film) méritent aussi que leurs avis soient respectés et entendus.

Sans forcément se sentir attaqués dans son jugement personnel.

Holà ce sont de biens sérieuses citations pour ce qui n'est à la base qu'une boutade (une boutade partant certes de mon étonnement quant à voir les Razzie cités sérieusement pour leur appréciation critique, il ne s'agit pas d'entendre leur avis ou pas, ils n'ont pas d'avis, ils tapent juste sur ce qu'il est de bon ton de taper, ça a toujours été comme ça)

Pour le reste les considérations à base de untel a aimé, untel a pas aimé, rotten 92% etc... me semble de fort peu d'intérêt.