Manhunter de Michael Mann

Manhunter ou «le sixième sens» dans la version Française, reste la première adaptation du livre «dragon rouge»de Thomas Harris faisant découvrir au public le personnage d'Hannibal Lecter (Lecktor dans le film) 4 années avant le silence des Agneaux.

4 iéme réalisation de Michael Mann, ce film sorti en 1986 ne trouva pas son public, même si les critiques l'apprécièrent.

Ce film réalisé est écrit par Mann prend une direction totalement opposé au silence en jouant à fond la carte du film policier, bien maîtrisé avec une ambiance glaçante et un Will Graham (joué par William L. Petersen) totalement obsédé par son enquête qui a pour but de retrouver un tueur qui massacre des familles, au risque de voir des fantômes du apssé resurgir et instaurer le trouble dans son esprit. Alors que le silence met en avant la relation Clarice/Lecter ce jeu d'attraction répulsion et le duel psychologique entre le psychiatre fou et l'apprentie agent du FBI au détriment de l'enquête, dans Manhunter le réalisateur s'attarde plus sur l'enquête et la néphrose de Graham plutôt que sur les personnages «dérangés» du film (à savoir le dragon rouge et lecteur). Se permettant même d'occulter totalement les origines de la folie du dragon pour nous dresser dans un premier temps le portrait d'un sociopathe sans remords.

Bref ce film m'a énormément plu, même si certains aspect font un peu vieillot aujourd'hui (la musique même si elle contribue a l'ambiance, ainsi que les filtres bleu saturé qui eux sont dépassés).

Cependant cela reste du Mann dans le texte, un personnage principale névrotique totalement consumé par sa mission, une ambiance crue et froide, des acteurs impeccables, et surtout la mise en place d'éléments visuel et narrative qui seront plus tard repris dans plusieurs thriller.

Pour ma part même si son style reste à l'opposé de celui du silence il reste du même acabit.

Autant dire qu'il est largement supérieur à son remake «dragon rouge»de Brett Ratner sorti sur nos écran en 2002.

Voila un de mes films culte. Si quelqu'un l'a vu et veux en parler je suis dispo^^

Un de mes films cultes également, j'en pense pratiquement la meme chose

Ca me dirait bien d'en parler, d'icic la semaine prochaine

Spoiler:

Cool si tu as apprécié aussi

Spoiler:

Inutile de préciser que c'est également le cas pour moi, j'en ai souvent discuté avec Tay sur Allo et même ici d'ailleurs , un des premiers polar, selon moi, qui se démarque de beaucoup d'autres par le fait que l'enquêteur soit presque aussi névrosé que le psychopathe qu'il recherche et plus particulièrement d'un certain Lecter surnommé Lektor ici pour des problèmes de droit. Sinon pour en revenir à la névrose du héros cela est présenté dans le film de manière subtile ce qui apporte une certaine part de mystère qui rend se film si original, je trouves. Mann prend le temps de nous présenter ces personnages, leur relation, leur personnalité, leur point commun, bref, aucun des protagonistes n'est éclipsé. Je trouves qu'il a un peu mal vieillit pour les mêmes raisons que Maxou. Malgré un final que je trouves un peur hollywoodien, il reste nettement supérieur pour moi bien meilleur que Dragon rouge de Ratner, ne serait ce que pour le traitement des personnages dont la personnalité si particulière du héros est totalement éclipsé par celle du psychopathe dans ce dernier qui donne au final un polar parmi tant d'autres.

Larme_de_dragon a écrit:

. Malgré un final que je trouves un peur hollywoodien, il reste nettement supérieur pour moi bien meilleur que Dragon rouge de Ratner, ne serait ce que pour le traitement des personnages dont la personnalité si particulière du héros est totalement éclipsé par celle du psychopathe dans ce dernier qui donne au final un polar parmi tant d'autres.

C'est vrai que la fin s'éloigne de celle du livre que j'aurai aimé voir porté a l'écran, mais bon ca nous a donné une confrontation finale assez sympa.

Mais c'est claire que l'atout majeur du film (et du livre aussi) c'est le personnage de Will Graham tout tourne autour de lui et puis c'est bien de voir quelqu'un aussi tordu et génial que Lecter(dans le domaine criminel). Alors que dans le silence c'est plus une relation maître à éléve, ici dans les face à face on voit d'entrée de jeu que les deux protagonistes se haissent, se craignent et se respectent.

Maximilien6288 a écrit:

C'est vrai que la fin s'éloigne de celle du livre que j'aurai aimé voir porté a l'écran, mais bon ca nous a donné une confrontation finale assez sympa.

C'est pas faux.

Citation :

Mais c'est claire que l'atout majeur du film (et du livre aussi) c'est el eprsonnage de Will Graham tout tourne autour de lui et puis c'est bien de voir quelqu'un aussi tordu et génial que Lecter(dans el domaine criminel). Alors que dans le silence c'est plus uen relation maître à éléve la dans les face a face on voit d'entrée de jeu que les deux protagoniste se haisse, se craigne et se respecte.

Je dirai même plus, dans le remake, je sais pas pour toi, mais j'avais l'impression de voir Clarice au masculin lors de la rencontre avec Lecter, alors que ça n'a rien voir. Selon moi, Graham est l'égal de Lecter grâce à son esprit, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a réussit à le coffrer, car il s'agit bien de ça, ce sont deux personnages ayant un esprit très particulier, comme les deux faces d'une même pièce. C'est pas pour rien que dans le roman, Lecter se plaît à dire à Graham : "Nous sommes pareils, Will". On comprend que ce dernier, est un aussi un psychopathe à moindre mesure que ceux auquels il est confronté et c'est là ou le film de Mann se démarque Ratner, Mann l'a bien compris et le montre de manière subtile.

Larme_de_dragon a écrit:

[
Je dirai même plus, dans le remake, je sais pas pour toi, mais j'avais l'impression de voir Clarice au masculin lors de la rencontre avec Lecter, alors que ça n'a rien voir. Selon moi, Graham est l'égal de Lecter grâce à son esprit, c'est d'ailleurs pour ça qu'il a réussit à le coffrer, car il s'agit bien de ça, ce sont deux personnages ayant un esprit très particulier, comme les deux faces d'une même pièce. C'est pas pour rien que dans le roman, Lecter se plaît à dire à Graham : "Nous sommes pareils, Will". On comprend que ce dernier, est un aussi un psychopathe à moindre mesure que ceux auquels il est confronté et c'est là ou le film de Mann se démarque Ratner, Mann l'a bien compris et le montre de manière subtile.

En même temps Ratner il est pas connu pour sa subtilité et sa propention a développer ses personnages lol. Assez d'accord avec toi pour l'histoire du Clarice bis. Je sais pas si c'est Norton qui a voulu le jouer comme ça ou si le réal lui à impossé mais sérieux quand on voit le film on dirait que c'est Hannibal qui réssout l'affaire. Alors que dans Manhunter (comme dans le livre) c'est Graham qui arrive (presque)tout seul a réunir les élèments du puzzle. Même si il est un peu aidé par Lecter, bon en même temps il avait pas exercé durant 3 ans. Dans Dragon rouge on dirait que l'aptitude de Graham a penser comme les serial killer qu'il poursuit n'existe pas, alors qu'il s'agit de la cause principal de son mal être.

Enfin bon dragon rouge c'est essentiellement pour faire du fric et surfer encore un peu sur la vague Hannibal Lecter. Suffit de voir comment son rôle prend de l'importance dans le film alors que dans le livre il reste assez secondaire. C'est là ou je suis content quand je vois Manhunter,e constater que Mann, malgrés les contraintes (car je suis pas sur que la fin du film soit son choix personnel, enfin je peux me tromper j'hypotétise ce fait là vu que je n'ai aps assez d'élément pour affirmer quoique ce soit)qu'il a eu il a su garder l'essence même du livre. Et bien le retranscrire à l'écran et rien que pour ca, à mes yeux ca en fait une adaptation trés réussi du livre de Thomas Harris.