Fair Game de Doug Liman avec Naomi Watts et Sean Penn

Synopsis.

Citation :

Un diplomate américain, Joseph Wilson, est chargé par la CIA d'enquêter sur un éventuel trafic d'armes de destructions massives entre le Niger et l'Irak. Il découvre que les documents sur lesquels s'appuyait l'administration Bush étaient faux. Mais quand la même administration ignore ses conclusions pour déclencher la guerre, il voit rouge et réagit via un éditorial dans le «New York Times».


Une semaine plus tard, l'identité de sa femme est divulguée dans la presse : il s'agit d'une agent de la CIA, Valérie Palme Wilson, qui dirige secrètement une enquête sur l’existence potentielle d’armes de destruction massive en Irak. Avec sa couverture réduite à néant et ses contacts à l’étranger en danger de mort, Valerie va devoir se battre pour sauver sa réputation, sa carrière et sa famille.

Merci au parisien.

www.collider.com/2010/05/11/fair-game-clip-naomi-watts-sean-penn-doug-liman/

Premier extrait

Très intéressé par le film

en plus il y a Sean Penn

Xyrons a écrit:

Très intéressé par le film

en plus il y a Sean Penn

Wé mais avec Doug Liman ca compense,enfin il va peut être se surpasser pour ce film

Killzeus a écrit:

Xyrons a écrit:

Très intéressé par le film

en plus il y a Sean Penn

Wé mais avec Doug Liman ca compense,enfin il va peut être se surpasser pour ce film

Ba il a réalisé des bons films, il peut encore nous surprendre

Naomi Watts

Xyrons a écrit:

Killzeus a écrit:

Xyrons a écrit:

Très intéressé par le film

en plus il y a Sean Penn

Wé mais avec Doug Liman ca compense,enfin il va peut être se surpasser pour ce film

Ba il a réalisé des bons films, il peut encore nous surprendre

Ouep je te l'accorde La mémoire dans la peau et Mr and Mrs Smith était honnête a défaut d'être spécialement marquant(petit avantage pour moi au Bourne,et des scè-nes d'actions sympas dans le director's cut de Smith(surtout celle du magasin).

Mais le bougre a tourné depuis Jumper,un bidon de lessive,un navet total d'une pauvreté extrême.

Citation :

Mais le bougre a tourné depuis Jumper,un bidon de
lessive,un navet total d'une pauvreté extrême.

j'avoue

Yop pas un mauvais non plus Liman. Un bon faiseurs au moins.

un fillm ne fait pas ou ne défait pas une carriere quand meme.. Ou alors De Palma aurait été enterré bien avant sa periode mi nineties.

attention, c'est une tendance actuelle, une propagande diffuse en ligne ce genre d'idée qu'on est un tacheron sur la base d'un faux pas ( ou deux).

Je n'ai pas vu tous ces films mais à part Jumper je vois pas trop ce que je peux lui reprocher.
Go je me rappel pas bien

Tayelore a écrit:

Yop pas un mauvais non plus Liman. Un bon faiseurs au mieux.

un fillm ne fait pas ou ne défait pas une carriere quand meme.. Ou alors De Palma aurait été enterré bien avant sa periode mi nineties.

attention, c'est une tendance actuelle, une propagande diffuse en ligne ce genre d'idée qu'on est un tacheron sur la base d'un faux pas ( ou deux).

Ah mais pas du tout,d'ailleurs j'ai bien dit la haut que j'avait apprécié Smith et Bourne 1.
Seulement il n'a pas encore réussi a me marquer pour le moment,et j'ai même trouvé son cinéma dans Jumper d'une pauvreté extrême,et couci-couca dans Smith ou alterne excellente scènes a scènes que j'ai trouvé limite soporifique.
Aprés je lui laisse du crédit ya pas de problème,il peut trés bien me surprendre sur Fair Game

Ben yes mais relis toi Kill. tu disais oui mais vu que Jumper caca ca compense Je répondais à ca .

pas besoin qu'il se "surpasse" meme si ca serait mieux. mais qu'il soit au moins du niveau des films que tu cites.

Tayelore a écrit:

Ben yes mais relis toi Kill. tu disais oui mais vu que Jumper caca ca compense Je répondais à ca .

pas besoin qu'il se "surpasse" meme si ca serait mieux. mais qu'il soit au moins du niveau des films que tu cites.

Ben oui depuis Jumper,je peux quand même avoir des doutes sur lui,c'est légitime.Aprés comme tu dis si il arrive aussi bien que Bourne et Smith ce serait déja sympa

J'ai pas dit le contraire kill on se comprend pas.

je dis simplement de maniere large (donc ca te concerne pas spécialement, mais tu avait l'aiir de le dire de maniere implciite) que dés qu'un réal fait un faux pas, on remet en question ses capacités dans leur entier. Des doutes c une chose, aller au "ouais mais bon il a fait jumper" mouais mais bon c moi peut etre.

et encore c la si j'avais lu tes autres posts..

Désolé si je l'ai dis de manière implicite,ca arrive les faux même chez les plus confirmés.Ya plein de réal dont j'attends leur prochain film malgré certains faux pas ou déception.

Ben ou completement, on est d'accord. aprés ne peut pas s'enflammer sur un Liman ca se comprend.

ps: j'ai dit que tu avais l'air, et selon comment je l'ai lu.. je ne connais pas le fond de tes pensées, ou alors crois moi la communication ici ou ailleurs serait plus simple

Cela dit t'as des réals qui s'en remettent jamais: chez bcp Shumasher c'est batman et robin. seulement le mec par la suite sans etre un génie a fait des trés bon film de Phone Game, à surtout tigerland qui est exellent. seulement tu verras bcp de gens qui les auront meme pas vu (surtout ce dernier) et qui te diront c un tacheron (et alors que au début de sa carriere il en a fait des bons films)

quand je lis chez une forte propenson de Gens que Singer ou Raimi sont des tacheron et qui plus est terminé.. ouais a voir quoi. Aprés c eux qui voient mais c limite quand meme quand on se dit aimer le ciné ou du moins qu'on veut en parler. aprés on peut bien dire ce qu'on veut, mais afffirmer des choses dans la méconnaissance sans humilité aucune, je comprendrais jamais et surtout bonjour les discussions

Tayelore a écrit:

Cela dit t'as des réals qui s'en remettent jamais: chez bcp Shumasher c'est batman et robin. seulement le mec par la suite sans etre un génie a fait des trés bon film de Phone Game, à surtout tigerland qui est exellent. seulement tu verras bcp de gens qui les auront meme pas vu (surtout ce dernier) et qui te diront c un tacheron (et alors que au début de sa carriere il en a fait des bons films)

Mé ouais complétement,d'ailleurs je n'ai plus en tête ces Batman depuis longtemps,et pour avoir vu et apprécie Phone game(pas vu Tigerland),je trouve qu'on devrait pas autant le cataloguer sur ces Batman(a croire qu'il na réaliser que ça)

Dans un autre registre, tu as des réals qu'il suffit qu'il fasse des succés publics et critiques, qu'ils soient courronnés d'oscars et aient un certain age pour qu'ils soient sanctifier intouchable. et alors que parfois il ne font "que" de trés bon films sur des années. (selon moi, et selon leur réception pour le coup )Tu as ceux aussi sanctifier par une certaine critique et certains cinéphiles et certains fans de la premiere heure.. (je pense à Romero par exemple )j'admets volontier que je n'ai pas toutes les connaissance pour comprendre, que je n'ai pas l'appanage du gout, mais bon c a se poser des questions selon moi.

Tayelore a écrit:

Dans un autre registre, tu as des réals qu'il suffit qu'il fasse des succés publics et critiques, qu'ils soient courronnés d'oscars et aient un certain age pour qu'ils soient sanctifier intouchable. et alors que parfois il ne font "que" de trés bon films sur des années. (selon moi, et selon leur réception pour le coup )Tu as ceux aussi sanctifier par une certaine critique et certains cinéphiles et certains fans de la premiere heure.. (je pense à Romero par exemple )j'admets volontier que je n'ai pas toutes les connaissance pour comprendre, que je n'ai pas l'appanage du gout, mais bon c a se poser des questions selon moi.

Tu penses a quelqu'un en particulier pour le début de ton texte?

Bien sur Riddley Scott par exemple et alors que si tu enleves ses chef d'oeuvre, si ils sont peuttt etre globalement plus aboutis, ses films ne sont pas bien meilleur que son frere ( et ce dernier a fait d'exellent films aussi de true romance a uss alabama a man on fire aux prédateurs qui est quasi un chef d'oeuvre ) qui limite tente parfois plus de choses depuis des années. (avec plus ou moins de bonheur)

Tayelore a écrit:

Bien sur Riddley Scott par exemple.

Wé peut être enfin j'ai pas toutes les clés pour le juger(pas vu certians films de sa filmo que je voudrais voir).En fin Scott par exemple na jamais reçu d'Oscars du meilleur réalisateur non?
Même si c'est vrai qu'il touche un public.
Mais bon,toi tu trouves qu'il mérite son succés?

Son statut actuel? certainement pas.

Techniquement c impeccable, il y a des éclairs formidables, c ben raconté bien joué. mais par contre globalement il ne tente plus grand chose, son cinéma a stagné et s'est codifié. (en se rapprochant meme de certains cinéma plus comerciaux )c'est bien fait mais ultra balisé.

Tayelore a écrit:

Son statut actuel? certainement pas.

Techniquement c impeccable, il y a des éclairs formidables, c ben raconté bien joué. mais par contre globalement il ne tente plus grand chose, son cinéma a stagné et s'est codifié. (en se rapprochant meme de certains cinéma plus comerciaux )c'est bien fait mais ultra balisé.

Par contre oué ca me fait penser a American Gagnster qui était bien joué,prenant,bon scénario,mais dont j'ai trouvé la mise en scène sans relief,digne d'un téléfilm de luxe(j'abuse un peu quand même).Il n'a jamais réussi a dégager quelque chose de fort,alors qu'avaec un telle scénario il aurait pu donner quelque chose d'imensse

Ps: non il n'a pas gagné, mais a été nominé encore pour black hawk down, dont j'applaudis l'exploit technique, et la guerilla war fare zomblarde, le survival guerrier, mais passé ca t'as un millions de personnages inexistants et sur le papier et a l'écran ..Par alileurs, le scénar tiens pas deux heures tant il s'allonge pour rien et la réal ne transcende pas ca. une réal c pas juste des exploits technique et des éclairs de génie quoi.

Voila completement on est d'accord. quand j'ai vu American Gangster j'étais assez effaré. non pas parce que c mauvais loin de la, c bon, mais d'abord ca n'a rien de trancendant niveau mis en scene tout court, et en plus venant d'un Scott quoi, fait mal au cul. meme un black hawk down est plus ambitieux.