Les dix meilleurs réalisateurs de tous les temps pour vous?

Tayelore a écrit:

Cronenberg, meme avec ses exellents films, (et certains comme la mouche sont dans mes préférés) y a quelque chose qui me genent a le mettre dans un des meilleurs réal de tous les temps..il a un style singulier, ca c"est évident (jusqu'a ces dernieres années) mais peut etre parce que il a eu des moments moins bon (j'aime bien crash perso, mais bon ) et depuis quelques années son cinéma devient plus "sage" plus classique.

à voir oui, mais perso je trouve qu'il a pas mal de films qui valent le détour...

Tayelore a écrit:

Maximilien6288 a écrit:

Spider-Ash a écrit:

Xyrons a écrit:

Tayelore a écrit:

Xyrons a écrit:

dure comme question

Parce que tu en as bcp en tete ou autre?

Bè oui il y en a pas mal, pas facile d'en faire sortir du lot. Sinon, je mettrais Hitchock, Spielberg, Kubrick, Scott, Wallace, Nolan, Cronenberg, Lucas...

George Lucas dans les meilleurs réalisateurs de tout les temps?
par rapport à quoi?

Ben George Lucas pour sa défense au début de sa carrière au moins il avait des idées en matières de ciné. Et puis c'est pas pour rien qu'a l'époque des gars comme Coppola ou Spielberg l'estimaient énormément.

il expérimentait avec des idées oui sur Thx, (mais un peu relou dans mes souvenirs) star wars est un film rare avec une super alchimie des acteurs entre autre (mais la réal est pas toujours top je trouve) tu vois American Graffiti par exemple, c une gentille comédie. enfin bon tout ca pour dire que si il a eu des idées oui ( avec plusss que des influences quand meme) c un "visionnairee" meilleur réal, je sais pas la ca se discute vraiment.

Je dis pas que c'est le meilleur, mais le type au début de sa carrière du moins tu sens qu'au moins dans le "concept" du film (histoire, univers) il est sincère et tente d'être novateur. Mais bon je suis sur que si il avait continué dans cette voix, avant de mettre plus en avant sa condition d eproducteur, il aurait pu faire mal.

Aprés le mettre dans le classement des 10 meilleurs real de tous les temps c'est sans doute usurpé. Mais bon je pense perso qu'il avait le potentiel pour être dans les 10.

Tayelore a écrit:

Citation :

1. Alfred Hitchcock 14. John Cassavetes
2. D.W. Griffith 15. Billy Wilder
3. Orson Welles 16. Jean Renoir
4. Jean-Luc Godard 17. Francis Ford Coppola
5. John Ford 18. Howard Hawks
6. Stanley Kubrick 19. Francois Truffaut
7. Sergei Eisenstein 20. Buster Keaton
8. Charlie Chaplin 21. Fritz Lang
9. Federico Fellini 22. John Huston
10. Steven Spielberg 23. Woody Allen
11. Martin Scorsese 24. Luis Bunuel
12. Akira Kurosawa 25. Ernst Lubitsch
13. Ingmar Bergman

Charlie Chaplin comment j'ai pu l'oublier

Max':

Citation :

Ben George Lucas pour sa défense au
début de sa carrière au moins il avait des idées en matières de ciné. Et
puis c'est pas pour rien qu'a l'époque des gars comme Coppola ou
Spielberg l'estimaient énormément.

Oui, et j'aime beaucoup THX1138, mais bon, de là à le placer dans les meilleurs réals de tout les temps, y a un pas que je ne franchirai pas (sans compter quand on voit la gueule que sa carrière de réal a prise)

Xyrons:

Citation :

juste pour le 1er star wars...

ok, mais c'est pas la folie non plus en terme de mise en scène pur à mon sens (et j'aime beaucoup le film)

Novateur ca se discute oui, pour ca que je disais visionnaire.. mais je parlais de réal pure. meme avec star wars je peux pas dire ca. et un réal c pas que des concepts a mes yeux.

sincere, je suis pas sur, mais bon ca rentre pas en ligne de compte.

Maximilien6288 a écrit:

Tayelore a écrit:

Citation :

1. Alfred Hitchcock 14. John Cassavetes
2. D.W. Griffith 15. Billy Wilder
3. Orson Welles 16. Jean Renoir
4. Jean-Luc Godard 17. Francis Ford Coppola
5. John Ford 18. Howard Hawks
6. Stanley Kubrick 19. Francois Truffaut
7. Sergei Eisenstein 20. Buster Keaton
8. Charlie Chaplin 21. Fritz Lang
9. Federico Fellini 22. John Huston
10. Steven Spielberg 23. Woody Allen
11. Martin Scorsese 24. Luis Bunuel
12. Akira Kurosawa 25. Ernst Lubitsch
13. Ingmar Bergman

Charlie Chaplin comment j'ai pu l'oublier

Yop idem pour Chaplin

5 des réals que j'ai cité sont dans la liste bizarre de ne pas y voir Leone par contre!

Spider-Ash a écrit:

Max':

Citation :

Ben George Lucas pour sa défense au
début de sa carrière au moins il avait des idées en matières de ciné. Et
puis c'est pas pour rien qu'a l'époque des gars comme Coppola ou
Spielberg l'estimaient énormément.

Oui, et j'aime beaucoup THX1138, mais bon, de là à le placer dans les meilleurs réals de tout les temps, y a un pas que je ne franchirai pas (sans compter quand on voit la gueule que sa carrière de réal a prise)

C'est au vu de la suite de sa carrière de réal que je l'ai pas mis non plus (j'y ai même pas pensé c'est pour dire ) idem je franchirai pas le pas. Mais aprés au vu de ce que le gars à fait, à ses début, et à son potentiel je peux comprendre pourquoi certains peuvent le citer dans les 10 meilleurs de tout les temps, c'est ça que je voulais dire . De plus être à l'origine de la saga SW (même si il fut bien aidé par un producteur dont le nom m'échappe) c'est pas rien.

Citation :

De plus être à l'origine de la saga SW (même si
il fut bien aidé par un producteur dont le nom m'échappe) c'est pas
rien.

Ouais mais bon ça n'a aucun rapport avec son talent de metteur en scène (le mieux mis en scène c'est l'empire contre attaque de Irvin Kershner quoi )

Mais bon après ouep, je sait pas, perso potentiel ou pas, il a pas du tout sa place à mon sens là.

Oui Chaplin également

yop voila idem pour l'Empire, quand tu vois que un mec qui n'est pas un grand metteur en scene à la base (mais un trés bon hein) lui fout la patée, y a un soucis quand meme.

A mon sens si on veut parler de "potentiel" la j'aurais mis Burton (mais ca fait longtemps que j'ai perdu espoir et je crois que je me leurrais en passant des défauts de son ciné de ses débuts) Carpenter (mais le coté série b, le manque de moyen malgrés quelque chef d'oeuvre l'en empeche pour moi) ou encore Mann (qui de base a un vrai univers bien marqué avec des thématiques au diapason au service de ses histoires, aprés comment il le gere aujourd'hui c laisse a l'appréciation de chacun) voir meme vraiment pour l'idée de potentiel un Mc Thiernan. SI y en a un qui avait LE potentiel pour moi, ct lui.

Putain elle calme la liste ! C'est là que je me dis que j'ai encore du taff !!

Bon je vais tenter :

Alors

1) Sergio Leone
2) Stanley Kubrick
3) Alfred Hitchcock
4) Steven Spielberg
5) Martin Sorsese
6) Francis Ford Coppola
7) David Cronenberg

Spider-Ash a écrit:

Citation :

De plus être à l'origine de la saga SW (même si
il fut bien aidé par un producteur dont le nom m'échappe) c'est pas
rien.

Ouais mais bon ça n'a aucun rapport avec son talent de metteur en scène (le mieux mis en scène c'est l'empire contre attaque de Irvin Kershner quoi )

Mais bon après ouep, je sait pas, perso potentiel ou pas, il a pas du tout sa place à mon sens là.

Non mais je veux dire que le phénoméne star wars a marqué et continu de marqué l'nconscient collectif, même si c'est vrai il s'agit plutot du second. Aprés pour certaines personnes cela suffit à le mettre dans une éventuelle liste des meilleurs réal.

Enfin bon je me fais l'avocat du diable vu que je défend ceux qui l'ont mis ou veulent le mettre dans leur liste alors que moi je l'ai même pas envisagé

Citation :

Non mais je veux dire que le phénoméne star
wars a marqué et continu de marqué l'nconscient collectif, même si c'est
vrai il s'agit plutot du second. Aprés pour certaines personnes cela
suffit à le mettre dans une éventuelle liste des meilleurs réal.

Nan mais ce que je veux te dire Max', c'est que Star Wars c'est pas un phénomène de mise en scène, oui il y a un phénomène populaire, mais qui n'a pas forcément à voir avec le talent de metteur en scène de Lucas.

Citation :

Readers' top directors

In June 2005, a poll of 10,000 readers was asked to name the greatest film director of all time. In a list of twenty directors, Steven Spielberg was granted the honour of greatest director, while the total list was:
Steven Spielberg
Alfred Hitchcock
Martin Scorsese
Stanley Kubrick
Ridley Scott
Akira Kurosawa
Peter Jackson
Quentin Tarantino
Orson Welles
Woody Allen
Clint Eastwood
David Lean
The Coen Brothers
James Cameron
Francis Ford Coppola
Oliver Stone
Sergio Leone
John Ford
Billy Wilder
Sam Peckinpah

Citation :

There were some very glaring and obvious omissions from Empire's list (i.e., Frank Capra, George Cukor, Michael Curtiz, Cecil B. DeMille, D. W. Griffith, John Huston, Elia Kazan, Buster Keaton, Ernst Lubitsch, Vincente Minnelli, F.W. Murnau, Roman Polanski, Powell and Pressburger, Otto Preminger, Douglas Sirk, George Stevens, Preston Sturges and William Wyler - to name a few), and their ranking was extremely questionable.

http://www.filmsite.org/directors.html

Tayelore a écrit:

yop voila idem pour l'Empire, quand tu vois que un mec qui n'est pas un grand metteur en scene à la base (mais un trés bon hein) lui fout la patée, y a un soucis quand meme.

Ah mais complétement ok avec ça, il y a aucun probléme je tente juste de mettre en avant les raisons qui peuvent pousser a le emttre dans un top 10 des meilleurs réal

Tiens en parlant de l'empire contre attaque on peut quand même mettre à son crédit le fait d'avoir réinvesti l'argent gagné dans l'épisode 4 et d'avoir laissé tranquille le réal et son équipe pour nous livrer le meilleur opus de la saga. Dommage qu'il n'ait pas continué dans cette voix avec le retour du Jedi ce qui a bridé le film.

Maitenant pour le site que j'utlilise depuis tout a l'heure, ce serait plutot

Citation :

D.W. Griffith

William Wyler

Frank Capra

Cecil B. DeMille

Alfred Hitchcock

Woody Allen

George Cukor

John Ford

Howard Hawks

Stanley Kubrick

Citation :

What were some of the criteria used to select these Greatest Directors?

each one has made a significant, indelible and influential contribution to the development of film and the film industry

each one has directed a consistent body of work with a number of great movies (of predominantly English-language films) - usually three unquestionably great films mark a top film-maker

each one has a compelling vision and groundbreaking style that has helped to define cinema as we know it today

each one has a personal stamp that cuts across films, genres, and decades

Tayelore a écrit:

A mon sens si on veut parler de "potentiel" la j'aurais mis Burton (mais ca fait longtemps que j'ai perdu espoir et je crois que je me leurrais en passant des défauts de son ciné de ses débuts) Carpenter (mais le coté série b, le manque de moyen malgrés quelque chef d'oeuvre l'en empeche pour moi) voir meme vraiment pour l'idée de potentiel un Mc Thiernan. SI y en a un qui avait LE potentiel pour moi, ct lui.

Pour Burton j'ai longtemps hésité entre lui et Clint pour ma liste à vrai dire. Par contre pour Carpenter tu parle du manque de moyen financier?

Cecil B. Demille dans les 10 meilleurs de tout les temps...bof

Maximilien6288 a écrit:

Tayelore a écrit:

A mon sens si on veut parler de "potentiel" la j'aurais mis Burton (mais ca fait longtemps que j'ai perdu espoir et je crois que je me leurrais en passant des défauts de son ciné de ses débuts) Carpenter (mais le coté série b, le manque de moyen malgrés quelque chef d'oeuvre l'en empeche pour moi) voir meme vraiment pour l'idée de potentiel un Mc Thiernan. SI y en a un qui avait LE potentiel pour moi, ct lui.

Pour Burton j'ai longtemps hésité entre lui et Clint pour ma liste à vrai dire. Par contre pour Carpenter tu parle du manque de moyen financier?

Oui et non. Disons que ses films auraient pu parfois etre mieux géré niveau pognon ett par la parfois dans leur finition. je veux dire il a souvent bcp d'ambtions, mais par exemple je crois qu'un des défauts de New york 97 est que par rapport au moyens qu'il a il est trop ambitieux. mais ca va sembler contradictoire mais ca ne l'est pas, en meme temps un autre de ses défauts est que son script au final est pas diaboloque non plus.. et c un soucis dans bcp de ses films.. C aussi vrai pour moi pour un film comme They Live (que j'adore) ou il doit se coltiné plein d'acteurs de série b. y a souvent un coté série b dans ses films qui font leurs charmes mais aussi parfois leur limite (et alors qu'en pure mise en scene c souvent un tueur)

Maximilien6288 a écrit:

Voila ma liste mais pas dans l'ordre (car c'est trop dur pour moi de faire une hierarchie).

Hitchock
Spielberg
Nolan
Cameron
Scorsese
Coppola
Scott
Carpenter
Mann
Burton

Je réactualise et tente une hierarchie:

1) Hitchcok
2) Spielberg
3) Nolan
4) Scorsesse
5) Carpenter
6) Coppola
7) Charlie Chaplin
Ridley Scott
9) Cameron
10) Mann

Bon voila mais ca risque de changer à tout moment.

Tayelore a écrit:

Maximilien6288 a écrit:

Tayelore a écrit:

A mon sens si on veut parler de "potentiel" la j'aurais mis Burton (mais ca fait longtemps que j'ai perdu espoir et je crois que je me leurrais en passant des défauts de son ciné de ses débuts) Carpenter (mais le coté série b, le manque de moyen malgrés quelque chef d'oeuvre l'en empeche pour moi) voir meme vraiment pour l'idée de potentiel un Mc Thiernan. SI y en a un qui avait LE potentiel pour moi, ct lui.

Pour Burton j'ai longtemps hésité entre lui et Clint pour ma liste à vrai dire. Par contre pour Carpenter tu parle du manque de moyen financier?

Oui et non. Disons que ses films auraient pu parfois etre mieux géré niveau pognon ett par la parfois dans leur finition. je veux dire il a souvent bcp d'ambtions, mais par exemple je crois qu'un des défauts de New york 97 est que par rapport au moyens qu'il a il est trop ambitieux. mais ca va sembler contradictoire mais ca ne l'est pas, en meme temps un autre de ses défauts est que son script au final est pas diaboloque non plus.. et c un soucis dans bcp de ses films.. C aussi vrai pour moi pour un film comme They Live (que j'adore) ou il doit se coltiné plein d'acteurs de série b. y a souvent un coté série b dans ses films qui font leurs charmes mais aussi parfois leur limite (et alors qu'en pure mise en scene c souvent un tueur)

C'est claire qu'il aurait mérité d'avoir les moyens de ses ambitions. Mais perso (il m'inspire ce topic dis donc ) pour moi cette capacité a faire des films marquant malgré le manque de moyens (financiers et humains) montre que c'est un grand.

Mouep, peux pas dire ca, perso malgrés tout le bien que je pense de lui. le potentiel oui certainement. d'exellents films et un ou deux chef d'oeuvre idem.. mais a mon sens outre le manque de moyen, il s'est limité dans un fatras de films un peu codifié (mais ca le branchait surement aussi bien que je pense qu'il est évident qu'il s'agissait aussi de faire son beurre .. je veux dire il a voulu longtremps faire des westerns et ca reste sa grande frustration ) plutot que a l'instar d'un autre réal a tendance commercial de base comme Leone (dans la seconde partie de sa carriere)se laisser vraiment emporté par son inspiration et allait encoore plus loin (et ca lui est arrivé)