l'ordre et la morale de Mathieu Kassovitz

Le tournage commence aujourd'hui

Citation :

Synopsis : L'histoire des événements qui ont eu lieu dans la grotte d'Ouvéa, lors de l'assaut des troupes militaires françaises, après la prise d'otages par les indépendantistes kanak de neuf gendarmes mobiles en 1988, entre les deux tours de l'élection présidentielle.

Merci à Mathieu Kassovitz et allo ciné.

Réctif : Le tournage a commencé depuis 2 jours...

https://www.youtube.com/watch?v=mzC4AWYH65Y

Bande de trou ducs

A voir sinon, ça peut être intéressant

Citation :

Bande de trou ducs

Aussi oui

Citation :

A voir sinon, ça peut être intéressant

Yes yes Si Kasso arrive a avoir autant de recul qu'il le prétend sur le sujet, ca peut bien le faire.. je crois les doigts parce que jusqu'a présent et alors que j'aime des choses de son cinéma (du moins jusqu'a assassins) le recul et la nuance pas son fort. a voiirr!

Citation :

BFM: Matthieu Kassovitz quant à lui expliquait récemment son souhait de réaliser un film objectif.
MK: Pas besoin de faire du prosélytisme, de l'anticolonialisme primaire ça n'a aucun intérêt [...] Vraiment on raconte l'histoire d'une manière très neutre et les gens se feront leur propre avis.

Alors même que le poster posté plus haut affiche cette "tagline":

Citation :

1988. Nouvelle Calédonie, Grotte d'Ouvéa. la France entre en guerre.

Qui est ni plus ni moins qu'une prise de position idéologique (et discutable évidement) sur les faits historiques qu'il prétend traiter sans parti-pris.

Après, à voir le film bien sûr (je ne vais pas commencer les procès d'intention en me basant sur le slogan d'un poster) et il est en soit louable que Kassovitz se penche sur des faits de notre histoire récente ma foi peu étudiés ou relayés et encore moins connus du grand public.

En soit la démarche à de l'intérêt, en espérant qu'il se tienne à un minimum de rigueur historique et d'impartialité. Qu'il n'utilise pas le sujet pour jouer à l'idéologue de bas étage.

La sur ce point je peux pas te rejoindre Jkk. a ma connaissance, si ce n'est pas l'expression entrer en guerre que j'utiliserais car ce n'était pas l'idée de fond, dans la maniere, dans la participation a ce qui se passait la bas on peut voir ca comme ca de maniere légitime sans etre taxé de partisanisme.. en tous cas je vois pas trop le truc excuse.

Citation :

Ce projet a soulevé des inquiétudes ici, car les gens avaient peur que Mathieu Kassovitz fasse un film propagandiste, orienté, mais ce n’est pas le cas. Le scénario raconte les faits, avec beaucoup d’humanité", a souligné Aline Marteaud.

http://reunion.orange.fr/loisirs/cinema/mathieu-kassovitz-va-tourner-un-film-sur-l-assaut-de-la-grotte-d-ouvea.html?var_recherche=Philippe%20Lefebvre

Tayelore a écrit:

La sur ce point je peux pas te rejoindre Jkk. a ma connaissance, si ce n'est pas l'expression entrer en guerre que j'utiliserais car ce n'était pas l'idée de fond, dans la maniere, dans la participation a ce qui se passait la bas on peut voir ca comme ca de maniere légitime sans etre taxé de partisanisme.. en tous cas je vois pas trop le truc excuse.

Sauf qu'historiquement le concept de guerre à un sens défini et limité, et qu'il doit être employé avec un minimum de rigueur (c'est aussi le cas légalement puisque le droit international fixe les contours de la notion). Dans le cas de la prise d'otages d'Ouvéa je pense qu'il n'est pas inutile de débattre de l'opportunité d'employer ou non ce terme plutôt que de l'utiliser à l'emporte pièce en cherchant la formule choc.

Alors c'est au mieux de la maladresse linguistique, au pire un parti pris facile qui mérite pourtant d'être débattu.
Est-ce que l'assault de la Grotte d'Ouvéa peut-être qualifié d'acte de guerre ? Je ne pense pas que ce soit une question qu'il soit souhaitable de trancher par une formule lapidaire (et en poussant les choses, ça peut même être le principal sujet du film).

Et c'est en tous cas de mon point de vue (et de celui d'un historien autrement plus qualifiés que moi sur cette question et de qui j'ai pris l'avis avant de faire cette réponse) une manière peu rigoureuse d'entamer l'étude d'un sujet qui réclame pourtant beaucoup de recul et soin dans la réflexion.

Après ça peut tenir aussi de la bévue marketing et ne pas signer le point de vue de Kassovitz sur son film.

Je peux pas etre d'accord du tout. pour la bonne et simple raison que tu as un nombre de guerre qui ont été déclenché sans que l'on puisse les nommer comme tel officiellement au moment ou elles ont commencé . tu as aussi bon nombre de conflit qui sont des guerres, mais qui ne sont pas nommés comme tel.. et tu le sais le fait est que la situation pouvait s'apparenter à une guerre a cette époque Jkk, statue quo apparent ou pas, c'est un fait. La France est entré de plein fouet dans cette guerre c'est aussi un fait.

Tayelore a écrit:

seulement voila; le fait est que la situation pouvait s'apparenter à une guerre a cette époque Jkk, c'est un fait. La France est entré de plein fouet dans un conflit c'est aussi un fait.

Justement non Tay', ce n'est pas un fait.
Comme je l'expliquais dans mon message la notion de guerre est définie à la fois par le droit international et par la doctrine juridique et historique.

Si tu veux, quand on discute encore de l'opportunité de qualifier certains "évènements" survenus en Algérie d'actes de guerre (et on en débat encore en 2010 pour pouvoir déterminer avec précision les limites dans le temps de cette guerre), j'ai peine à croire qu'un historien puisse avoir sur la prise d'otage d'Ouvéa une position aussi tranchée (et d'après ce que me dit mon ami doctorant en histoire, les avis sont vraiment très variés sur la question, et également chez les chercheurs étrangers qui ont étudié le sujet).

Après c'est une question de rigueur, un conflit n'est pas une guerre, la vrai question c'est de savoir à partir de quand on peut qualifier une opération de police d'acte de guerre, en s'appuyant sur quels critères et avec quelles implications (légales, idéologiques ...).

Encore une fois on ne peut pas se prétendre objectif sur la question et apriori (sous les réserves que j'ai déjà émis) débuter son film avec un parti pris qui est historiquement et légalement discutable (et discuté par ailleurs).

Nope peux pas etre ok Jkk, pour les raisons que je t'ai donné et ca c'est un fait non mais si on va se répéter dans les grandes lignes je pense quoi qu'il arrive, je crois que tu veux avoir ta définition de ce qui est une guerre en en restant à la doctrine légale, alors que sur les faits justement ca se ne passe pas exactement comme ca. Je te prends pour exemple l'action physique des services secrets dans le monde entier qui si je t'écoute ne serait pas vu comme un moyen de guerre non déclaré et non officiel. s'agit pas de tomber dans la paranoia, mais s'agit pas etre dupe à mon sens non plus. et la on parlait quand meme d'une quasi guerre civile, une guerre d'indépendance, qui était vu aussi commme une guerre politique et ce qui s'est passé la a été un point culminant et il y aura eu une amnistie.. je peux tout a fait voir pourquoi objectivement, on peut voir ce qui s'est passé la bas comme un acte de guerre. .On est intervenu (pour des raisons fallacieuses pour moi, et je crois que tout se recoupe) de maniere armé quitte a que ca réenflamme les hostilités. . aprés j'ai pas non plus la vérité et tu le vois comme tu veux, mais on sera juste pas ok sur ce coup.(et c pas si important)

Merci à Yann.

Tayelore a écrit:

Merci à Yann.

J'avais loupé mais pas mal cette photo

OOOH YEAAAAH! (je kiff cette photo! )

http://www.cinefeeling.com/cinema/trailer-de-lordre-et-la-morale-de-mathieu-kassovitz/

Ca donne bien envie ce trailer pour l'instant

de Kasso, j'avais aimé la Haine et adoré à l'époque Assassins, malgré ses défauts, je le trouve assez efficace. Même si parfois, il part un peu en "crise d'ado en rebellion contre ses parents" je l'aime bien ce film.

Paileillll

Indispendableee, ce genre de film, meeemmee quand ca fait un peu crise d'ado oui. Mine de rien ca a quand meme énervé

Yes, disons qu'il avait quand même touché un point sensible, l'opium du peuple après le foot, la télévision. Alors même si il défonçait la télé beauf, j'ai plus l'impression qu'il s'en prenait vraiment au média à la base.

Je ne sais pas si c'est ça qui a énerve ou alors peut être un certain cafouillage dans sa manière de pamphleter ?

On pouvait aussi l'"enfoncer" sur l'exécution (meme si je veux bien en revoir souvent des sujets aussi foiré) mais ca a avait touché un point sensible certainement, a voir les réacs selon moi

Ps: puis y avait autre chose. Ct le réal de la haine, qui agaceait par sa virulence dans les interview qu'il avait donné post la haine (et dont le film a été récupéré n'importe comment par n'importe qui) . ajoutes que il a aussi un comportement ado souvent, le mec énervait et était attendu au tournant, spécialement vu son succés. Quand un mec laisse aussi indifférent, on tente pas de le démollir.Et je te dis ça, je serais le premier à avoir à redire sur la manière qu'il a de faire en général, y a pas mal de fois ou j'ai envie de dire, Matthieu, cool réfléchis un peu plus, je comprends ce que tu dis, je suis meme d'accord dans le fond, mais tu part en couille et tu finis par dire un peu tout et n'importe quoi

Citation :

(meme si je veux bien en revoir souvent des sujets aussi foiré)

complétement d'accord. J'ai l'impression que Kasso était un peu le seul à "dénoncer" certaines aberrations Françaises. Noé avait esquissé dans seul contre tous, pour moi, mais j'en ai pas vu d'autres...a moins que j'ai raté