La Batcave de la Dark Spoilers Rise Team! "[SPOILERS ET MOTHERFUCKERS INSIDE]

Citation :

subaruwrxfan
Pittsburgh Ninja

Join Date: Jul 2011
Posts: 531
Re: OFFICIAL: Batman in the Burgh - Part 9
Quote:
Originally Posted by BH/HHH
It seems like alot of stuff is been filmed during the day, wonder if they'll make it night in post production
No, I heard they aren't.
And the batwing is shooting out of it's front mounted cannon.

Il m'intrigue énormément Mr Nolan avec son Batwing

Je me demande comment il va faire pour garder tout ça un "minimum crédible", que ça soit au niveau de la mise en scène ou du scénario

En meme temps quand tu repenses à un mec qui devrait etre mort se ballader avec une gueule a moitié défoncé, meme pas cicatrisé sans bronché, et des bagnoles qui font des bonds sur les immeubles, ça te dit quoi?

Quand au scénario, je sais pas? Visiblement on a des tumblers en face maintenant, on peut penser déja que il a besoin d'un avantage supplémentaire. et dans les moyens et dans l'impression. C'est un peu la guerre la l'escalade comme dirait l'autre..

Captain MindFucker a écrit:

En meme temps quand tu repenses à un mec qui devrait etre mort se ballader avec une gueule a moitié défoncé, meme pas cicatrisé sans bronché, et des bagnoles qui font des bonds sur les immeubles, ça te dit quoi?

Ouais enfin, la suspension consentie d'incrédulité pour accepter le personnage de Two Face sans broncher et celle qui consiste à considérer les prouesses du Tumbler comme crédibles ne sont pas exactement du même ordre (par contre l'éjection du batpod est dans le même registre vu de chez moi).

Pas que la technologie soit totalement irréaliste en ce qui concerne le batwing (il y a quelques précédents dans le genre) et je crois que les effets en practical vont justement permettre d'assoir la crédibilité de la chose, mais je suis curieux de voir comment il s'inclut dans la storyline (je ne crois pas que Nolan utilise l'idée d'un proto d'engin volant dans les cartons du R&D de Wayne Industries comme pour le Tumbler).

Et aussi de savoir d'où viennent ces tumblers additionnels.

Mais pour le coup je ne doute pas de la fluidité du truc.

JKKS a écrit:

Ouais enfin, la suspension consentie d'incrédulité pour accepter le personnage de Two Face sans broncher et celle qui consiste à considérer les prouesses du Tumbler comme crédibles ne sont pas exactement du même ordre (par contre l'éjection du batpod est dans le même registre vu de chez moi).

Je vois vraiment pas en quoi.Tu me dis que un type qui devrait etre mort quasi sur le coup est plus crédible qu'une disgression sur une technologie qui existe?

Une tumbler qui rebondit d'immeuble en immeuble? Ou alors faut que tu m'explique tout ca, y a peut etre un truc qui m'échappe.

ps la meme pour le fait qu'il ne bronche pas. la suspension d'incrédulité existe parce que simplement les gens ne savent pas. La c in your face un gros machin qui vole.. c gros et pourtant :

Citation :

Pas que la technologie soit totalement irréaliste en ce qui concerne le batwing (il y a quelques précédents dans le genre) et je crois que les effets en practical vont justement permettre d'assoir la crédibilité de la chose, mais je suis curieux de voir comment il s'inclut dans la storyline (je ne crois pas que Nolan utilise l'idée d'un proto d'engin volant dans les cartons du R&D de Wayne Industries comme pour le Tumbler).

Ben c'est meme pas qu'elle est irréaliste, c'est que sous une certaine forme (bien barré déja ) elle existe, comme tu le sous entends d'ailleurs on dirait.

Ps: et si on ne sait rien de la storyline, vu que l'idée meme que le monsieur passe son temps a s'upgrader est introduite maintenant depuis deux films, je vois pas pourquoi ca n'aurait pas été dévellopé pendant.. mais soit.

Captain MindFucker a écrit:

Je vois vraiment pas en quoi.Tu me dis que un type qui devrait etre mort quasi sur le coup est plus crédible qu'une disgression sur une technologie qui existe?

Non justement je disais qu'il était plus difficile a priori d'accepter Two Face que le Tumbler.

Captain MindFucker a écrit:

Une tumbler qui rebondit d'immeuble en immeuble? Ou alors faut que tu m'explique tout ca, y a peut etre un truc qui m'échappe.

Il faudrait un propulseur dans le bas de caisse pour donner une impulsion verticale (similaire à celle d'une rampe) et un bon couple moteur pour atteindre des hautes vitesses rapidement (ce qui est théoriquement le cas du tumbler) avec un élan raisonnable c'est pas impossible vu de chez moi (et certains sauts du tumbler ont été réalisés en live avec un tremplin donc on peut se dire qu'avec un second propulseur ça pourrait jouer

Captain MindFucker a écrit:

Ben c'est meme pas qu'elle est irréaliste, c'est que sous une certaine forme (bien barré déja ) elle existe.

C'est ce que je disais si tu me relis je signalais qu'il y avait eu des précédents dans le genre (du type de la Sky Car de Moller ou le Lockheed F-35 B/JSF et autres ADAV). Après je dis irréaliste (mais cohérent avec le reste de ce qui a été fait) parce qu'en l'état le design du batwing ne peut pas voler (alors qu'avec un tremplin le Tumbler peut faire certains des sauts qu'on lui attribut, bon pitêtre pas le coup du pont dans BB par contre ). Mais jamais dis que c'atait plus difficile à admettre que TF.

Captain MindFucker a écrit:

Ps: et si on ne sait rien de la storyline, vu que l'idée meme que le monsieur passe son temps a s'upgrader est introduite maintenant depuis deux films, je vois pas pourquoi ca n'aurait pas été dévellopé pendant.. mais soit.

Disons que Fox lui a consenti une update du costume, il ne lui a pas ressorti un tumbler ou un batpod ex nihilo (ou presque). Là c'est quand même un gros morceau à avaler vu de chez moi si Nolan choisit pour cet aéronef une "origine" similaire à celle de la batmobile.

A moins, et c'est quelque chose qui m'est venu à l'esprit à plusieurs reprises depuis le début du tournage, si préserver l'identité de Wayne n'est plus un enjeu.

Le soucis je le vois la plutot : les films de Nolan ont l'air "réel" (jusqu'a un certain point) Nolan a dit lui que ses films se voulaient etre crédible, mais réaliste non.. Si ct réaliste, tout au plus (avec une armure) ca donne Year one, pas Begins avec ses ninjas entre autre.. le truc c'est que les gens se sont emparés des dires de Nolan et l'ont completement déformé...tout passe pour "réaliste" tant que ca ne semble pas trop gros pour les gens..Seulement voila quand on te dit par exemple "ouais débile le micro onde qui tue" il y a une technologie pas trés éloigné qui existe! La meme pour le sky hook, et dans une moindre mesure le bat wing.. mais two face qui bronche pas la peu de gens se posent la question, c'est moins spectaculaire quelque part.. et pourtant (passons que le type devraient etre mort puisqu'il n'a accepté aucun traitement, ses plaies seraient tellement infectés que tu penses bien.. on passe aussi que vu le truc le mec a pu meme etre touché au cerveau, mais bon)

JKKS a écrit:

[

Non justement je disais qu'il était plus difficile a priori d'accepter Two Face que le Tumbler.

dans le contexte ca se comprend pas comme ça Jkk. peu importe de toutes les facons qu'elle ne soit pas du meme ordre? ce n'était que deux exemples pour dire, la c'est accepté.

Citation :

Il faudrait un propulseur dans le bas de caisse pour donner une impulsion verticale (similaire à celle d'une rampe) et un bon couple moteur pour atteindre des hautes vitesses rapidement (ce qui est théoriquement le cas du tumbler) avec un élan raisonnable c'est pas impossible vu de chez moi (et certains sauts du tumbler ont été réalisés en live avec un tremplin donc on peut se dire qu'avec un second propulseur ça pourrait jouer

Non mais j'entends bien, je te parle pas du systeme de propulsion, je te dis juste que ce qui est fait n'est pas possible, tu te rends compte de l'impact? tu te rends compte du poid? Des dommages réels? on va passer l'exactitude avec laquelle elle saute (oui le pont par exemple )jusqu'a preuve du contraire non ca n'est pas possible (et ca veut dire que je laisse une porte ouverte bien entendu)

Citation :

C'est ce que je disais si tu me relis je signalais qu'il y avait eu des précédents dans le genre (du type de la Sky Car de Moller ou le Lockheed F-35 B/JSF et autres ADAV). Après je dis irréaliste (mais cohérent avec le reste de ce qui a été fait) parce qu'en l'état le design du batwing ne peut pas voler (alors qu'avec un tremplin le Tumbler peut faire certains des sauts qu'on lui attribut, bon pitêtre pas le coup du pont dans BB par contre ). Mais jamais dis que c'atait plus difficile à admettre que TF

Je ne te parlais pas du lockeed non, qui a un design d'avion lui justement

Il y a un terme que j'ai vu revenir à propos des Batman de Nolan c'est celui de "enhanced reality", je trouve que ça convient bien.

Sinon yes bien sûr tu peux tout remettre en cause sur l'autel du réalisme (le tumbler, l'arme micro-onde, le device skyhook like qui aurait coupé Law et Batman en deux à cette vitesse, le flingue démontable à explosif qui tire précisément à plus d'un kilomètre impossible avec ce genre de projectiles, Wayne qui arrive à se guider avec sa cape mieux qu'un parachutiste pro qui se contente d'atterir alors que lui traverse précisément des fenêtre et j'en passe).

Comme je le disais dans un des mes précédents messages, le plus important c'est la cohérence des outils avec l'univers qu'il a crée et dans ce cadre ce qu'on voit passe sans problème.

Non pour moi il y a la cohérence (et a partir du moment ou on introduit l'idée d'upgrade je vois pas le truc) et il y a l'idée que a un moment ces films ont juste une mise en scene non fantaisiste et qui rend le tout crédible surtout.Aprés chacun voit, mais chercher une cohérence a tout est selon moi une grosse erreur (car sinon certaines action du Joker sont aussi a etre remis en question..d'ailleurs Nolan le dit lui meme c une force du chaos. a partir de ce moment la il a le champs libre a le faire apparaitre de n'importe ou n'importe quand, aucune vrai cohérence la dedans)

ps: et attends j'ai mal compris ou tu remets en cause le micro onde?

On est d'acc sur l'atterissage pile poile.. c'est bien entendu impossible.

Ps: par contre oui je pensais bien au sky car de Moller qui vu de chez moi n'est pas bcp plus improbable que le plus imposant ok batwing. Aprés encore une fois on va vite en besogne puisqu'on ne peut que supposer comment il fonctionne pour le moment.

Captain MindFucker a écrit:

dans le contexte ca se comprend pas comme ça Jkk. peu importe de toutes les facons qu'elle ne soit pas du meme ordre? ce n'était que deux exemples pour dire, la c'est accepté.

Autant pour moi alors. C'est pourtant ce que je voulais dire.

Captain MindFucker a écrit:

Non mais j'entends bien, je te parle pas du systeme de propulsion, je te dis juste que ce qui est fait n'est pas possible, tu te rends compte de l'impact? tu te rends compte du poid? Des dommages réels? on va passer l'exactitude avec laquelle elle saute (oui le pont par exemple )jusqu'a preuve du contraire non ca n'est pas possible (et ca veut dire que je laisse une porte ouverte bien entendu)

Tu as des véhicules de rallye qui te font des saut de plus de 80 mètres en spéciales sans dommages (et on peut imaginer que vu que c'était la fonction principale du tumbler que les suspensions sont étudiées pour encaisser le poids) avec une précision à 10 centimètres.

Concernant l'impact sur les bâtiments, quand tu vois que les plus anciens bâtiments new-yorkais supportent des citernes des plusieurs dizaines de tonnes, les dégâts causés par le tumbler seraient plus que superficiels sur des structures classiques.

Captain MindFucker a écrit:

Je ne te parlais pas du lockeed non, qui a un design d'avion lui justement

Il y a eu des ADAV un peu originaux mais tu fait référence à quoi précisement ?

Captain MindFucker a écrit:

Non pour moi il y a la cohérence (et a partir du moment ou on introduit l'idée d'upgrade je vois pas le truc) et il y a l'idée que a un moment ces films ont juste une mise en scene non fantaisiste et qui rend le tout crédible surtout.Aprés chacun voit, mais chercher une cohérence a tout est selon moi une grosse erreur (car sinon certaines action du Joker sont aussi a etre remis en question..d'ailleurs Nolan le dit lui meme c une force du chaos. a partir de ce moment la il a le champs libre a le faire apparaitre de n'importe ou n'importe quand, aucune vrai cohérence la dedans)

Tu n'entends pas le mot cohérence comme je l'entends. Je veut dire par cohérence dans le sens harmonie.
Pas comme si comme Burton il monte un univers sans éléments surnaturelle et réussite Selina Kyle sans autres explications tu vois.

JKKS a écrit:

Autant pour moi alors. C'est pourtant ce que je voulais dire.

Captain MindFucker a écrit:

Non mais j'entends bien, je te parle pas du systeme de propulsion, je te dis juste que ce qui est fait n'est pas possible, tu te rends compte de l'impact? tu te rends compte du poid? Des dommages réels? on va passer l'exactitude avec laquelle elle saute (oui le pont par exemple )jusqu'a preuve du contraire non ca n'est pas possible (et ca veut dire que je laisse une porte ouverte bien entendu)

Citation :

Tu as des véhicules de rallye qui te font des saut de plus de 80 mètres en spéciales sans dommages (et on peut imaginer que vu que c'était la fonction principale du tumbler que les suspensions sont étudiées pour encaisser le poids) avec une précision à 10 centimètres.

Sur des toits d'immeuble?

Citation :

Concernant l'impact sur les bâtiments, quand tu vois que les plus anciens bâtiments new-yorkais supportent des citernes des plusieurs dizaines de tonnes, les dégâts causés par le tumbler seraient plus que superficiels sur des structures classiques.

Je veux bien te croire, mais le résultat reste douteux comme ça. aprés c moi, a part tes explications qui sont convainquantes sur le papier, reste que ca ne me semble pas possible a l'arrivée.. je peux me tromper.

Captain MindFucker a écrit:

Je ne te parlais pas du lockeed non, qui a un design d'avion lui justement

Citation :

Il y a eu des ADAV un peu originaux mais tu fait référence à quoi précisement ?

Voir au dessus. Meme si je le redis, bien entendu que le truc est "gros" et improbable a la base, mais pas plus que two face quoi. ct juste ce que tendait a dire mon exemple.

JKKS a écrit:

Captain MindFucker a écrit:

Non pour moi il y a la cohérence (et a partir du moment ou on introduit l'idée d'upgrade je vois pas le truc) et il y a l'idée que a un moment ces films ont juste une mise en scene non fantaisiste et qui rend le tout crédible surtout.Aprés chacun voit, mais chercher une cohérence a tout est selon moi une grosse erreur (car sinon certaines action du Joker sont aussi a etre remis en question..d'ailleurs Nolan le dit lui meme c une force du chaos. a partir de ce moment la il a le champs libre a le faire apparaitre de n'importe ou n'importe quand, aucune vrai cohérence la dedans)

Tu n'entends pas le mot cohérence comme je l'entends. Je veut dire par cohérence dans le sens harmonie.
Pas comme si comme Burton il monte un univers sans éléments surnaturelle et réussite Selina Kyle sans autres explications tu vois.

Je te renvoie alors au joker.(et a two face quelle explication a sa survie comme si de rien n'était? ) et a bcp de choses que tu as cité toi meme.

et je trouve que il y a une harmonie une cohérence chez Burton, un style qui fait que tu acceptes ou non. il n'y a pas d'explications a tout chez Nolan et heureusement. la différence entre les deux est que oui Nolan veut te faire croire a un univers plus réaliste, avec des semblant d'explications parfois..

Captain MindFucker a écrit:

ps: et attends j'ai mal compris ou tu remets en cause le micro onde?

On est d'acc sur l'atterissage pile poile.. c'est bien entendu impossible.

Juste dans la façon dont elle est utilisée dans le film (les conséquences comme elles sont montrées sont improbables au stade actuel de la technologie, tu ne peux pas vaporiser de grosses quantités d'eau avec une arme se déplaçant aussi rapidement) mais encore une fois c'est une licence qui s'accepte à l'échelle du film dans la mesure ou tu peux admettre l'idée d'une technologie plus évoluée).

Sinon en France Thalès attend les conclusion d'une mission parlementaire d'information pour répondre à un appel d'offre pour du matériel anti-émeute utilisant les technologies micro-ondes.

JKKS a écrit:

Juste dans la façon dont elle est utilisée dans le film (les conséquences comme elles sont montrées sont improbables au stade actuel de la technologie, tu ne peux pas vaporiser de grosses quantités d'eau avec une arme se déplaçant aussi rapidement) mais encore une fois c'est une licence qui s'accepte à l'échelle du film dans la mesure ou tu peux admettre l'idée d'une technologie plus évoluée).

On est d'accord alors.. une incohérence de plus à ajouter à Nolan? non mais ok, oui il y a une explication, pas pour ca que si on y réfléchit deux minutes elle tient la route.. pas oublier que dans retour vers le futur on te dit que une machine a voyager dans le temps (a l'heure actuelle on le répéte c'est impossible) marche avec des .. déchets.. ca fonctionne parce qu'on est dans de la comédie, mais si je te suis puisqu'y a explication c cohérent.. cohérent oui, mais quand a une réalité non..

ce que fait Burton dans son coté barzingue est cohérent, pas besoin de plus d'explication que dans un conte.. ou au pourquoi la dame survit d'une chute d'un immeuble

Je suis totalement du même avis que JKKS, quand je dis "un minimum crédible" je ne pense pas totalement réaliste bien entendu.

Mes interrogations pour le Batwing concernent le rendu final et la storyline.
Même si, comme tu dis Tay, l'idée d'upgrade est présente depuis BB, là ça fait un peu gros tout de même.

Et puis faut aussi voir le contexte, parce qu'un hélico c'est pas forcément très pratique à utiliser et c'est limite contradictoire avec le Batman de Nolan (discrétion, invisibilité...)

Maintenant je ne dis pas que ça va être foireux, il y a énormément de possibilités pour que ça passe et j'ai confiance en Nolan mais tout ce que j'espère, c'est qu'à force de vouloir faire plus gros il ne vas pas se rater.

Captain MindFucker a écrit:

JKKS a écrit:

Captain MindFucker a écrit:

Non pour moi il y a la cohérence (et a partir du moment ou on introduit l'idée d'upgrade je vois pas le truc) et il y a l'idée que a un moment ces films ont juste une mise en scene non fantaisiste et qui rend le tout crédible surtout.Aprés chacun voit, mais chercher une cohérence a tout est selon moi une grosse erreur (car sinon certaines action du Joker sont aussi a etre remis en question..d'ailleurs Nolan le dit lui meme c une force du chaos. a partir de ce moment la il a le champs libre a le faire apparaitre de n'importe ou n'importe quand, aucune vrai cohérence la dedans)

Tu n'entends pas le mot cohérence comme je l'entends. Je veut dire par cohérence dans le sens harmonie.
Pas comme si comme Burton il monte un univers sans éléments surnaturelle et réussite Selina Kyle sans autres explications tu vois.

Je te renvoie alors au joker.(et a two face quelle explication a sa survie comme si de rien n'était? ) et a bcp de choses que tu as cité toi meme.

et je trouve que il y a une harmonie une cohérence chez Burton, un style qui fait que tu acceptes ou non. il n'y a pas d'explications a tout chez Nolan et heureusement. la différence entre les deux est que oui Nolan veut te faire croire a un univers plus réaliste, avec des semblant d'explications parfois..

Perso j'ai tiqué sur la résurrection de Kyle (et j'étais jeune à l'époque) même si le Pingouin peut yes amorcer l'idée d'éléments surnaturels, je trouve ça plus choquant que l'idée de Two Face (et on est bien d'accord sur l'idée qu'il ne pourrait pas vivre dans ces conditions). Après tout on a déjà vu des grands brûlés survivre (pas comme ça bien sûr) alors que je n'ai jamais vu personne ressusciter (et après tout peut-être aussi que Burton ne l'entendait pas comme ça, juste la première chose qui me soit venue à l'esprit).

Après tout n'est pas expliqué chez Nolan yes, il y a des licences bien sûr, mais disons que jusque là il nous a habitué à être assez extensif sur le pourquoi du comment Wayne se procure ses jouets. Je ne sais pas si il va continuer sur la même lancée avec le Batwing mais à la rigueur yes, je préférerai pas d'explication qu'une explication facile. C'est juste là que je voulais en venir à la base.

Passenger a écrit:

Je suis totalement du même avis que JKKS, quand je dis "un minimum crédible" je ne pense pas totalement réaliste bien entendu.

alors j'ai bcp bcp de mal a comprendre ton raisonnement a la vu de ce que t'a présenté depuis des films Nolan.

Citation :

Mes interrogations pour le Batwing concernent le rendu final et la storyline.
Même si, comme tu dis Tay, l'idée d'upgrade est présente depuis BB, là ça fait un peu gros tout de même.

Gros parce que? on ne connait meme pas la timemline du film?

Citation :

Et puis faut aussi voir le contexte, parce qu'un hélico c'est pas forcément très pratique à utiliser et c'est limite contradictoire avec le Batman de Nolan (discrétion, invisibilité...)

parce que la tumbler est discrete?

Citation :

Maintenant je ne dis pas que ça va être foireux, il y a énormément de possibilités pour que ça passe et j'ai confiance en Nolan mais tout ce que j'espère, c'est qu'à force de vouloir faire plus gros il ne vas pas se rater.

Je l'espère aussi, mais je crois pas que tes interrogations pour le moment soient fondés si ce n'est que tu as un truc qui te semble de maniere évidente pas crédible.. et pourtant et tu n'as pas tous les éléments (comme tu le disais toi meme) et tu as un tas d'antécédents chez Nolan, mais oui moins "ho la un gros machin".. quoi la tumbler est déja pas mal.

JKKS a écrit:

Perso j'ai tiqué sur la résurrection de Kyle (et j'étais jeune à l'époque) même si le Pingouin peut yes amorcer l'idée d'éléments surnaturels, je trouve ça plus choquant que l'idée de Two Face (et on est bien d'accord sur l'idée qu'il ne pourrait pas vivre dans ces conditions).

Bon aprés on est d'acc que c'est chacun.. tu acceptes ou pas ce genre d'univers, Burton a pas menti sur le style fantaisiste quoi (mais je comprends, c'est juste que t'es dans un conte et dans le fond et dans la forme)

Citation :

Après tout on a déjà vu des grands brûlés survivre (pas comme ça bien sûr) alors que je n'ai jamais vu personne ressusciter (et après tout peut-être aussi que Burton ne l'entendait pas comme ça, juste la première chose qui me soit venue à l'esprit).

survivre bien entendu.. mais non traité comme two face? touché comme two face l'est quasi au cerveau? On et d'acc, pas sur non.

parce que sinon tu as des gens qui ont survécu a de grandes chutes aussi. mais comme ca ? pas sur non

Citation :

Après tout n'est pas expliqué chez Nolan yes, il y a des licences bien sûr, mais disons que jusque là il nous a habitué à être assez extensif sur le pourquoi du comment Wayne se procure ses jouets. Je ne sais pas si il va continuer sur la même lancée avec le Batwing mais à la rigueur yes, je préférerai pas d'explication qu'une explication facile. C'est juste là que je voulais en venir à la base.

On est d'acc alors que parfois on ne cherche pas d'explications (comme avec le Joker et two face) tout ce que je tendais a dire de mon coté, c'est dés que ca devient autre que quelque chose qui est a notre portée (et pas plus crédible) on a du mal a suivre.. (et alors que le skyhook et le micro onde ont des antécédents.. toi tu le sais, mais combien te diront que le micro onde et le sky hook sont impossible de toutes les facons )