Warner Dc, encore de l'espoir ou non?

"Spider c clair que c chacun, mais je crois que s'agit aussi de penser en terme pragmatique. et la spécialement en l'état, je serais Nolan et la Warner, a moins que y ait pas le choix et que la fin du troisieme batman ne permette pas de le faire autrement, je ne rebooterais pas, et je ferais un univers "dark knight" Si la qualité suit, c'est le mieux a faire la."


Ca me semblait logique aussi de prime abord , mais depuis que tous le monde s'imagine que TDKR aurait une fin tragique , je voyais un reboot complet des batman, mais comme tu le dis c'est compréhensible de continuer après les "dark knight" et avec Nolan derrière comme producteur oualalallala!!!

freakshit a écrit:

Ca me semblait logique aussi de prime abord , mais depuis que tous le monde s'imagine que TDKR aurait une fin tragique , je voyais un reboot complet des batman, mais comme tu le dis c'est compréhensible de continuer après les "dark knight" et avec Nolan derrière comme producteur oualalallala!!!

J'ai un peu de mal avec ce plan d'attaque mais bon, pareil, s'ils trouvent une histoire qui tient la route...

Up up ...

Mais pourquoi Up?

Et pourquoi pas ?

Nan je fouillais les topics et je suis tomber la dessus et entre le succès commercial de Wonder Woman et pas loin de la sortie de JL qui a toutes ses rumeurs , c'est intéressant ...

https://www.comicbookmovie.com/nightwing/nightwing-director-talks-warner-bros-filmmaker-driven-approach-and-struggles-to-build-the-dceu-a153851

je sais si ça a été posté quelque part mais je suis assez d'accord avec le Monsieur , le DCEU est plus compliquer a mettre sur patte car il y a tellement de gens en interne en plus des réals que j'imagine ça plus dur et assez logique avec l'esprit Warner de base , qu'ils aient garder plus ou moins ça ses dernières années , je trouve ça plus sain .

Citation :

What does the success of Aquaman mean for the DC Universe?

We all feel like we've turned a corner now. We're playing by the DC playbook, which is very different than the Marvel playbook. We are far less focused on a shared universe. We take it one movie at a time. Each movie is its own equation and own creative entity. If you had to say one thing about us, it's that it always has to be about the directors.

https://www.hollywoodreporter.com/news/toby-emmerich-warners-bros-crazy-rich-year-1176027?fbclid=IwAR0W53IxhpOHqO7p8efijF5sXufUsznrBySzClEt1sQQnT8YDp6kkDY6FaE

Tu pense qu'il inclue JL dans le lot ? Parce qu'on peut très bien avoir un film crossover sans que ce soit forcé ou teaser dans chaque film ? Et même si ce n'est pas demain qu'on aura un JL

Non, mais t'inquietes, oui ça empêche pas les films cross over, je crois. Les mecs avec un aaquaman qui fait un milliard, une wonder woman qui devrait recartonner et un shazam qui est parti pour faire un hit vont pas je pense s'assoir sur le potentiel de l'assoc des persos. Juste le gars préfère ( et à raison, je crois) qu'on se concentre sur un film à la fois ( quand bien même ça crée des incohérences aussi, genre la justice league réagit pas quand une menace venant des eaux nous balancent entre autre des bateaux. Mais franchement, on s'en fout, justement qu'ils fassent leur film . On va dire que ce Aquaman est d'une dimension parralele ou il est Alone, allez ahahahah )

Envoyé depuis l'appli Topic'it

On est bien d'accord !

Tayelore a écrit:

On commence avec Tommy, qui juge de maniere "objective" le film  : en gros, il trouve ca bien pour ce que c'est,  meme si il a deux trois réserves, mais c'est pas ce qu'il recherche, ce qui en fait une critique plutot honnete. (meme si aprés, a voiiir par soiit meme of course. Ca plaira pit etre, ou pas du tout selon )

Aprés, du mal à comprendre pourquoi selon, lui tu désacralises forcément un mythe, si tu fais du fun et de la blague et surtout que tu rends l'identification plus facile. En ce sens les indianna Jones ne font que désacraliser leur personnage, alors?  bah euh, le personnage est aussi iconique, l'humanisation n'empeche pas le reste....Tu as beau les évoquer, mais Que dire des Spiderman de Raimi (que tu aimes.. bien plus que Shazam, ceci explique cela? ) ? Et que dire des Superman de Donner?   Par contre, pour ma part, j'ai du plus de mal à m'identifier au Clark Kent Superman de Donner, que celui de Snyder. J'aime bien Man of steel, mais le probleme de l'identification ne vient pas du fait que c'est relativement sombre, mais plutot d'un gros probleme d'écriture, voir de choix artistiques (comme la direction d'acteur).  Un probleme que n'a pas un Batman Begins spécialement (puisque avec un Bruce Wayne plus mis en avant que Tdk) et pourtant il est aussi "sombre" que Mos?

ps : Alors, je peux pas commenter son "objectivité" pas vu le film, mais par contre, je crois qu'il s'égare sur sa disgression sur ce que fait Warner. Si tu passes par là Tom, je sais pas, il est difficile de se plaindre des Marvel et de leur ligne éditoriale et en meme temps trouver que Dc qui aurait donc tout sacrifier sur l'autel du fun , est skizo puisqu'il va faire le Joker. Et si ils ont juste décidé de faire des films avec leur propre ton? on va apparamment pas faire un Batman de Matt Reeve Amblinesque. Et pourquoi le ferait on? Tu l'as dit toi meme (sous réserve de le voir), le coté "débile" du gamin de Shazam, dans le corps d'un adulte se justifie. En tous cas pour ma part, c'est pas le coté sombre qui fait que j'aime un personnage super héroique ou non, fun ou pas fun (ou un peu fun, ou un peu sombre etc )c'est son humanité, ses défauts comme qualité. Sa singularité. Un personnage a beau etre supra puissant, si tu passe à coté de ça, tu me perdras pas mal. Ou si tu n'as quasiment QUE ca, c'est comme ça que l'on peut m'avoir ( un peu comme le spiderman homecoming, pas dingue, lourdingue comme bcp de marvel, mais avec de l'humanité) Un peu comme un film en fait, peu importe le ton, la direction, je n'ai pas d'idée préconçues.

Très bonne vidéo encore une fois, Tommy, même si j'ai deux trois divergences et bonne analyse de la part de Tay. Comme je l'ai dit en commentaire, j'ai été moins "enthousiaste" que Tommy à la vision de ce Shazam, du fait de la proposition qui bascule beaucoup trop dans une énième pantalonnade à n'en plus finir. En revanche, je te rejoins sur cette volonté de traiter le genre par dessus la jambe et je m'interroge sur la réception critique, surtout dans le cas de Shazam où c'est raté à mon sens. Néanmoins, je ne trouve pas la démarche de DC schyzo ni même qu'on soit dans une marvelisation (bien que dans ce film, on s'en rapproche). Peut être qu'ils jouent un chouilla plus la sécurité depuis la réception critique des MOS/BVS, je les vois surtout tenter de varier la palette en proposant de la diversité là où Marvel studio semble s'uniformiser en dépit de quelques exceptions.

Tay, je partais dans le même état d'esprit que Tommy en allant voir le film mais très sincèrement, si tu as l'occasion de le voir à l'avenir, Shazam n'est (selon moi) absolument pas comparable aux Spider-man de Sam Raimi ou les Indiana Jones en terme d'ambition, des films certes funs mais qui n'oubliaient jamais le drama, les instants d'introspection et leur personnage tout en insufflant des petites doses d'humour sans qu'on désacralise des mythes. L'exercice d'équilibriste était donc parfaitement réussi. C'est vraiment une question de dosage et de type d'humour. Ce n'est donc manifestement pas le cas ici où l'humour prend le pas sur tout le reste d'autant plus qu'il est extrêmement lourdingue.

Le film repose en grande partie sur de l'humour pataud et pue le cynisme dans sa conception (merchandising à tout va). En fait, je pense très sincèrement qu'il serait plus judicieux de le comparer à Homecoming pour les raisons que tu évoques (l'humour lourdingue). On a pour les deux films une vision extrêmement réductrice de ce que sont les personnages et leur influence (big pour Shazam, les films de John Hugues pour Homecoming). Grosso modo, tout ce qu'ils ont retenu du concept, c'est le décalage crée avec l'âme d'enfant dans une enveloppe d'adulte (de la même façon qu'Homecoming réduit Spidey à un ado random avec des aspirations d'ado randoms, qui fait des blagues en le dépossédant de son drame). Et même là dessus, un truc cloche car bien que l'apparence du gamin évolue vers un corps d'adulte, il est censé rester le même intérieurement. Or, le contraste entre le jeu incontrôlé de Zachary Levi et celui plus posé de l'ado est bien trop saisissant pour que cette dualité puisse fonctionner.

Bref le personnage m'a paru tourné en ridicule tout le long sans la moindre justification alors qu'à ma connaissance, c'est censé être un héros lumineux avec des pouvoirs mythologiques. En fait, c'est toute la différence entre les films funs que tu cites et Shazam : toute la nuance dans les traits d'humour réside dans le fait de rire de son personnage ou AVEC. Un film Shazam aurait pu être bigger than life, fun, drôle (le concept s'y prête évidemment) tout en étant dramatique, touchant et humain. Exactement comme l'était les Spidey de Raimi par ex. Là, le fun est limite la seule émotion qu'on éprouve (et perso, je me suis fait chier, particulièrement lors du climax IN-TER-MI-NABLE). Par ailleurs, à aucun moment, je me suis senti galvanisé quand Billy découvre ses pouvoirs et pour une origin story, le film manque cruellement d'un vrai parcours de personnage.

Raaah, ça m'ennuie tellement, j'avais envie de l'aimer ce film mais j'ai su dès la promo que ça ne concorderait pas trop avec ce que j'attends d'un film Shazam.

Pareil, je m'identifie plus aisément au Superman de Donner qu'à celui de Snyder malgré deux trois moments d'humanité. ça me déçoit, j'adore les bases de MOS mais c'est comme si Snyder traitait Superman comme une figure mythologique et non comme un personnage. Clark Kent se révèle seulement via des flashbacks, on ne développe jamais sa personnalité. J'ai éprouvé beaucoup de difficulté à m'attacher à ce Superman pas suffisamment écrit en comparaison du Batman de Nolan brillamment écrit. Mais du coup, ce traitement mythologique fonctionnait du tonnerre dans BVS vu qu'il jouait sur la "perception" ambigu qu'on pouvait avoir du personnage.

La question n'est pas vraiment dans le fait d'aimé ou non le film, Stéphane,  Je parle du point de vue de Tom qui me semble incohérent et orienté ( car il a bien aimé le film, et pourtant... c'est un Marvel donc? des films qu'il n'aime pas) je trouve la vidéo pas mal, je l'ai vu bien plus structuré, la il part un peu dans tous les sens. (car outre tout ce que j'ai dit, il n'a pas bcp d'arguments de dévelloper, la ou quand il bosse son truc, il fait des vidéos vraiment interessantes. La il a du métier, maintenant ca se sent, mais c'est pas ce qu'il a fait de mieux )

ps: la question n'est pas non plus l'ambition comparable ou non, à Indianna jones ou les autres. (et pas plus que le film soit incriticable, tu parts sur ton avis, ok, mais c'est autre chose, ca n'invalide pas ton avis, hein, merci d'ailleurs ) On parle d'un film Amblin, les Goonies et consort, ca n'a juste aucun sens dit comme c'est dit, que le film soit bien ou non (et il lui a plu donc) que Marvel a "gagné" parce qu'on a fait un film un peu tendance Amblin. Que la Warner veuille AUSSI faire des films plus léger du fait de Marvel aussi. SUREMENT. Mais Marvel n'a pas inventé le block fun. LES blockbusters le sont en général. va falloir peut etre un jour se sortir de toutes nos préjugés et orientation qui dépasse le cadre du ciné ( et ca n'enleve pas qu'on peut plus ou moins aimer ce film ) entendons nous bien, je suis le premier à reconnaitre ma subjectivité, on l'est tous, mais comme il le dirait lui meme, un peu de recul quoi (et il en a souvent, et il en a dans la vidéo, sinon il chierait sur le film. Mais, ce serait limite plus cohérent, vu ce qu'il dévellope  : la Marvel a gagné, Warner savent pas ce qu'ils font, fun à la marvel/ (MAIS Amblin...) et dark à la joker (sur le "papier") sont skizos.  ils n'ont aucune direction.

Ce qui m'ennuie en fait dans son approche c'est aussi qu'il alimente les guerres de chappelles, et les gueguerres en ligne. Qu'on aime plus ou moins, qu'on dévellope des points de vue, qu'on confronte nos opinions, il le "FAUT", c'est sain. la c'est autre chose. Ce serait bien qu'on en sorte un jour. Personnellement le trip Snyder, l' artiste sacrifié/ (et je l'aime bien...)ses fans vs les méchants capitalistes (et ce systeme EST mauvais ) et les fans de Marvels, commencent à me fatigué, gravement. Reparlons ciné, (comme tu le fais, meme si tu fais un chouilla un procés d'intention au film, c'est aussi ton sentiment ) ce sera mieux.

ps: pourquoi tu trouves que mon analyse est bonne, puisque tu l'invalides en partie? ahaha allons Stéphane, tu n'as pas besoin d'etre consensuel non plus

Tayelore a écrit:

La question n'est pas vraiment dans le fait d'aimé ou non le film, Stéphane,  Je parle du point de vue de Tom qui me semble incohérent et orienté ( car il a bien aimé le film, et pourtant... c'est un Marvel donc? des films qu'il n'aime pas) je trouve la vidéo pas mal, je l'ai vu bien plus structuré, la il part un peu dans tous les sens. (car outre tout ce que j'ai dit, il n'a pas bcp d'arguments de dévelloper, la ou quand il bosse son truc, il fait des vidéos vraiment interessantes. La il a du métier, maintenant ca se sent, mais c'est pas ce qu'il a fait de mieux )

ps: la question n'est pas non plus l'ambition comparable ou non, à Indianna jones ou les autres. (et pas plus que le film soit incriticable, tu parts sur ton avis, ok, mais c'est autre chose, ca n'invalide pas ton avis, hein, merci d'ailleurs ) On parle d'un film Amblin, les Goonies et consort, ca n'a juste aucun sens dit comme c'est dit que le film soit bien ou non (et il lui a plu donc) que Marvel a "gagné" parce qu'on a fait un film un peu tendance Amblin. Que la Warner veuille AUSSI faire des films plus léger du fait de Marvel aussi. SUREMENT. Mais Marvel n'a pas inventé le block fun. LES blockbusters le sont en général. va falloir peut etre un jour se sortir de toutes nos préjugés et orientation qui dépasse le cadre du ciné ( et ca n'enleve pas qu'on peut plus ou moins aimer ce film ) entendons nous bien, je suis le premier à reconnaitre ma subjectivité, on l'est tous, mais comme il le dirait lui meme, un peu de recul quoi (et il en a souvent, et il en a dans la vidéo, sinon il chierait sur le film. Mais, ce serait limite plus cohérent, vu ce qu'il dévellope  : la Marvel a gagné, Warner savent pas ce qu'ils font, fun à la marvel/ (MAIS Amblin...) et dark à la joker (sur le "papier") sont skizos.  ils n'ont aucune direction) ce qui m'ennuie en fait dans son approche c'est aussi qu'il alimente les guerres de chappelles, et les gueguerres en ligne. Qu'on aime plus ou moins, qu'on dévellope des points de vue, qu'on confronte nos opinions, il le "FAUT", la c'est autre chose. Ce serait bien qu'on en sorte un jour.

ps: pourquoi tu trouves que mon analyse est bonne, puisque tu l'invalides totalement? ahaha allons Stéphane, tu n'as pas besoin d'etre consensuel non plus

Arf déso, je vais tenter d'être un peu moins à côté dans ma réponse. Bon il y a tout de même le dernier paragraphe de ton premier post avec lequel je me sens en accord (sauf pour dire qu'homecoming déborde d'humanité). J'ai toujours trouvé génial que DC propose des films avec leur propre identité, d'où le fait que je sois un peu sceptique sur cette idée de Marvelisation (même si pour Shazam, j'étais un peu tombé dans ce préjugé...), qu'ils oublient cette volonté d'interconnecter les films entre eux et laissent leurs personnages respirer dans leur environnement. Je te rejoins également sur ton impression concernant l'écriture de MOS.

D'accord, je vois où tu veux en venir pour l'influence amblin, j'avais un peu omis cette donnée... Pour ma part, j'aime autant les films funs, candides que sombre (ne pas confondre avec du d4rk de posture) et je pense que les deux peuvent brasser plein de thème et être profond à leur manière. Le problème de Shazam, c'est que j'ai l'impression que ça ne se limite souvent qu'à du fun, les autres émotions étant la plupart du temps survolées et ce n'est jamais transcendant, galvanisant alors que le sujet a tout pour.

Là où j'ai tiqué sur ton premier post, c'est surtout pour la comparaison avec les Spidey de Raimi et les Indy dans ton post. J'y ai vu une occasion pour expliquer pourquoi il n'y avait pas ce sentiment de démystification du mythe dans ces films. Le souci de Shazam, c'est vraiment pas la volonté de faire un film fun mais surtout le type d'humour lourd qu'il emploie en l'étirant en longueur et qui peut vite se révéler agaçant. Le fameux revers de la médaille dont évoquait Tommy.

Pour conclure sur cette idée de Marvelisation, même s'il peut sembler y avoir extrapolation, j'ai compris la chose différemment. Peut être que Tommy évoquait surtout ce traitement en dérision des super-héros, cette idée de ne pas trop se prendre au sérieux, c'est bel et bien Marvel Studio qui a lancé cette vision du super-héros emblématique (sans compter les fantastic four de tim story) ? On est loin de la démarche d'un Richard Donner qui prend son sujet à bras-le-corps en offrant à Superman le traitement que cette icone mérite. Cette impression de Marvelisation peut aussi provenir du fait que Marvel monopolise un peu le marché du blockbuster donc il suffit que la concurrence propose un film purement récréatif pour que ce sentiment se renforce.

Après pour nuancer, c'est vrai qu'on affilie souvent cette idée que Marvel se moquerait de ses héros, ce n'est pas si systématique. ça dépend réellement des films.

The goddamn Heisenberg a écrit:

Tayelore a écrit:

La question n'est pas vraiment dans le fait d'aimé ou non le film, Stéphane,  Je parle du point de vue de Tom qui me semble incohérent et orienté ( car il a bien aimé le film, et pourtant... c'est un Marvel donc? des films qu'il n'aime pas) je trouve la vidéo pas mal, je l'ai vu bien plus structuré, la il part un peu dans tous les sens. (car outre tout ce que j'ai dit, il n'a pas bcp d'arguments de dévelloper, la ou quand il bosse son truc, il fait des vidéos vraiment interessantes. La il a du métier, maintenant ca se sent, mais c'est pas ce qu'il a fait de mieux )

ps: la question n'est pas non plus l'ambition comparable ou non, à Indianna jones ou les autres. (et pas plus que le film soit incriticable, tu parts sur ton avis, ok, mais c'est autre chose, ca n'invalide pas ton avis, hein, merci d'ailleurs ) On parle d'un film Amblin, les Goonies et consort, ca n'a juste aucun sens dit comme c'est dit que le film soit bien ou non (et il lui a plu donc) que Marvel a "gagné" parce qu'on a fait un film un peu tendance Amblin. Que la Warner veuille AUSSI faire des films plus léger du fait de Marvel aussi. SUREMENT. Mais Marvel n'a pas inventé le block fun. LES blockbusters le sont en général. va falloir peut etre un jour se sortir de toutes nos préjugés et orientation qui dépasse le cadre du ciné ( et ca n'enleve pas qu'on peut plus ou moins aimer ce film ) entendons nous bien, je suis le premier à reconnaitre ma subjectivité, on l'est tous, mais comme il le dirait lui meme, un peu de recul quoi (et il en a souvent, et il en a dans la vidéo, sinon il chierait sur le film. Mais, ce serait limite plus cohérent, vu ce qu'il dévellope  : la Marvel a gagné, Warner savent pas ce qu'ils font, fun à la marvel/ (MAIS Amblin...) et dark à la joker (sur le "papier") sont skizos.  ils n'ont aucune direction) ce qui m'ennuie en fait dans son approche c'est aussi qu'il alimente les guerres de chappelles, et les gueguerres en ligne. Qu'on aime plus ou moins, qu'on dévellope des points de vue, qu'on confronte nos opinions, il le "FAUT", la c'est autre chose. Ce serait bien qu'on en sorte un jour.

ps: pourquoi tu trouves que mon analyse est bonne, puisque tu l'invalides totalement? ahaha allons Stéphane, tu n'as pas besoin d'etre consensuel non plus

Arf déso, je vais tenter d'être un peu moins à côté dans ma réponse. Bon il y a tout de même le dernier paragraphe de ton premier post avec lequel je me sens en accord (sauf pour dire qu'homecoming déborde d'humanité). J'ai toujours trouvé génial que DC propose des films avec leur propre identité, d'où le fait que je sois un peu sceptique sur cette idée de Marvelisation (même si pour Shazam, j'étais un peu tombé dans ce préjugé...), qu'ils oublient cette volonté d'interconnecter les films entre eux et laissent leurs personnages respirer dans leur environnement. Je te rejoins également sur ton impression concernant l'écriture de MOS.

D'accord, je vois où tu veux en venir pour l'influence amblin, j'avais un peu omis cette donnée... Pour ma part, j'aime autant les films funs, candides que sombre (ne pas confondre avec du d4rk de posture) et je pense que les deux peuvent brasser plein de thème et être profond à leur manière. Le problème de Shazam, c'est que j'ai l'impression que ça ne se limite souvent qu'à du fun, les autres émotions étant la plupart du temps survolées et ce n'est jamais transcendant, galvanisant alors que le sujet a tout pour.

Là où j'ai tiqué sur ton premier post, c'est surtout pour la comparaison avec les Spidey de Raimi et les Indy dans ton post. J'y ai vu une occasion pour expliquer pourquoi il n'y avait pas ce sentiment de démystification du mythe dans ces films. Le souci de Shazam, c'est vraiment pas la volonté de faire un film fun mais surtout le type d'humour lourd qu'il emploie en l'étirant en longueur et qui peut vite se révéler agaçant. Le fameux revers de la médaille dont évoquait Tommy.

Pour conclure sur cette idée de Marvelisation, même s'il peut sembler y avoir extrapolation, j'ai compris la chose différemment. Peut être que Tommy évoquait surtout ce traitement en dérision des super-héros, cette idée de ne pas trop se prendre au sérieux, c'est bel et bien Marvel Studio qui a lancé  cette vision du super-héros emblématique (sans compter les fantastic four de tim story) ? On est loin de la démarche d'un Richard Donner qui prend son sujet à bras-le-corps en offrant à Superman le traitement que cette icone mérite.  Cette impression de Marvelisation peut aussi provenir du fait que Marvel monopolise un peu le marché du blockbuster donc il suffit que la concurrence propose un film purement récréatif pour que ce sentiment se renforce.

Ou est ce que j'ai dit que Homecoming déborde d'humanité?

Sinon, non, je suis désolé Marvel n'a pas lancé ça : il y avait déja pas mal de déirsion et de pantalonnade comme tu dirais dans les spiderman de Raimi. Ca ne veut pas dire que ca n'était pas mieux fait, mais rien que le début de Spiderman 2 est en grosse partie cela

En outre, donc, je le redis : la comédie et la dérision n'a aucune espece de rapport avec l'identification dont parle Tommy.  On peut kiffer Mos, mais le probleme d'identification dont il parle n'a rien à voir avec son serieux, il à voir avec le traitement. En outre, Bcp de blockbusters ont toujours versé dans la dérision : La plupart des Joel Silver etaient plein de dérision, et de pantalonnade c'est lui qui a inventé le style marvel? svp. Y a t'il une propension au ciné, de vouloir aller dans des choses plus accessible au public? bien entendu, et ca a été de tout temps ça. Vous croyez qu'on est dans quel systeme? un systeme qui fait de l'argent, et oui les gens veulent se détendre au ciné. et oui le ciné coute cher. Je suis pas entrain de défendre ça, je suis entrain de dire que c'est un fait. Dans un systeme d'argent on cherchera toujours a en faire.. mais quand bien meme, Tommy défend l'idée d'uniformisation des choses? ok Comédie, pas comédie, on s'en "branle" ca n'a rien à voir. Arrétons de tout vouloir mettre dans des cases, au point de contribuer à tuer la créativité ( que réclame Tommy d'ailleurs)

ps: un anti héros style Travis Binkle, un super méga anti héros comme lui est tellement bien traité qu'on peut s'identifier avec sa solitude, avec son envie de connecter avec les autres, et meme avec sa folie. et merde, c'est pas une comédie. bref, excuse moi, j'aime bcp Tommy, il tente d'etre juste avec Shazam en tant que film et ca c'est louable, mais dans le contexte, ca fait un peu " je nuance pour tenter de justifier le reste"

The goddamn Heisenberg a écrit:

d'où le fait que je sois un peu sceptique sur cette idée de Marvelisation (même si pour Shazam, j'étais un peu tombé dans ce préjugé...), qu'ils oublient cette volonté d'interconnecter les films entre eux et laissent leurs personnages respirer dans leur environnement.

mais quel fait?? d'ou tu sorts ca? c'est tout le contraire?? mais Stéphane enfin

Citation :

D'accord, je vois où tu veux en venir pour l'influence amblin, j'avais un peu omis cette donnée... Pour ma part, j'aime autant les films funs, candides que sombre (ne pas confondre avec du d4rk de posture) et je pense que les deux peuvent brasser plein de thème et être profond à leur manière. Le problème de Shazam, c'est que j'ai l'impression que ça ne se limite souvent qu'à du fun, les autres émotions étant la plupart du temps survolées et ce n'est jamais transcendant, galvanisant alors que le sujet a tout pour.

Ok tu parles de cinéma du film, c'est bien, je te parle de l'avis de Tommy.

On va revenir au film, en effet, c'est mieux.

Citation :

Là où j'ai tiqué sur ton premier post, c'est surtout pour la comparaison avec les Spidey de Raimi et les Indy dans ton post. J'y ai vu une occasion pour expliquer pourquoi il n'y avait pas ce sentiment de démystification du mythe dans ces films. Le souci de Shazam, c'est vraiment pas la volonté de faire un film fun mais surtout le type d'humour lourd qu'il emploie en l'étirant en longueur et qui peut vite se révéler agaçant. Le fameux revers de la médaille dont évoquait Tommy.

Tu aurais peut etre pas tiquer, si tu m'avais pas lu en diagonale.

on si vous voulez continuer, faisons le sur un autre top, c'est un top de retour critiques shazam et ca a bien dévié

Merci Freakshit de ton avis.

ps: Godamn, je reconnais m'etre emporté, on ne s'est pas compris dans les grandes lignes. A mon avis, tu es tellement sur ton avis, (que je ne remets pas en question, hormis limite pour ton procés d'intention, j'ai meme pas vu le film) que tu parts un peu en automatique. Non pas que rien de ce que j'ai dit n'était interprétable ou qu'il fallait absolument etre ok ( je maintiens pour les spiderman par exemple. Une des choses qui m'a toujours géné. Non pas parce qu'ils etaient trop fun, ou cynique, je ne les voyais pas comme ca. mais leur trop plein d'auto dérision justement, ou le personnage fait connerie sur connerie ou on fait tout pour le rendre victime et sympaaa donc, leur coté gnangan et soap, et leur surlignage de morale, m'ont toujours emmerdé. De bons films c clair, car avec un réal trés doué, mais pas fait pour moi) bref