Superman :Man of steel réalisé par Zack Snyder produit par Christopher Nolan

merci mes chevilles vont bien, je vois pas ce que ça a de fou de dire ce que je dis, surtout que ça ne concerne que mon avis, et surtout mon avis par rapport à moi.

je dis pas que les films dont j'ai dit qu'ils seraient nazes sont nazes, je dis que POUR MOI ils se sont avérés être trés décevant et conforme à ce que j'avais dégagé des BA...

il ya une grosse différence, effectivement dire je suis capable de dégager un film dans une échelle de qualité par rapport à l'avis de tous est trés prétentieux, et limite imbuvable.

Dire que par rapport à mes gouts et à ma vision de ce que le cinéma doit être pour moi, je suis capable de dégager une échelle de qualité des films par rapport à moi toujours n'a rien de fondamentalement prétentieux.

Je fais pas une fixette sur 3 images, je trouve dommage de voir encore Superman avec la barbe, comme chez Timm ou même dans Lois et Clark (exemple qui vaut ce qu'il vaut), donc non désolé, je sais trés bien que Superman a eu la barbe chez Timm, je connais trés bien le personnage et n'ait aucune méconnaissance dessus, je sais pas tout, c'est certain, j'ai pas tout lu du personnage, mais je sais encore de quoi je parle.

C'est de ça dont je veux parler, si tu arrives à capter où je veux en venir. Après, je ne surinterprètes pas un teaser, je vois que Snyder aime les symboles (cf sa filmo), je sais que Nolan aussi, je vois un pêcheur (pêcheur de poisson avant de se faire sauveur d'hommes on a compris qui est évoqué, évidemment plutôt joli métaphore d'ailleurs). Et je vois un papillon symbole de l'âme chez Jung, enchassé (enfermé) dans une chaine (on fait pas plus appuyé en même temps comme symbole, ça parle immédiatement il me semble, surtout si on s'intéresse un minimum aux symboles ce qui est mon cas (je parle pas de toi, ni de quiconque là, hein, je parle juste de mon ressenti perso).

Ensuite, sur le passage de la pêche, je vois des gants bleus, un manteau avec du rouge dedans et un objet jaune en arrière plan (soit les 3 couleurs constitutives de Superman), et je me rappelle aussi que Snyder aime bien ce genre de jeu de piste avec le spectateur. Donc j'en conclue tout ça, ce n'est pas de la surinterprétation, c'est de la déduction, basé sur ce que je connais de Zack, de son univers, de son mentor, etc... Alors on peut parfaitement dire qu'on est pas d'accord (et encore heureux j'ai envie de dire) mais on ne peut pas me dire que je surinterprète, désolé.

Citation :

non le problème est là à mon sens, Superman n'est pas réaliste, Snyder fait une sorte de Superman Begins ultra réaliste, et foin de super héros, un mec qui doute qui va à la pêche et qui part sur une forêt (on dirait plutôt le trailer d'into the wild qu'autre chose).

bah, je sais pas Lord, mais rien ne nous dit que pour l'instant, ils vont pas nous emmener vers quelque chose qui comporte de la "fantasy" justement.
Je vois mal Hollywood (même Nolan et Snyder) nous faire un film sur Superman en montrant le personnage cloué à terre pendant tout le film à pecher des truites, je peux me gourer mais même d'après ce qu'ils ont montré au comic-con, ça tend au fantastique quand même...il vont montrer ce qu'il se passe sur Krypton (je pense niveau fantasy, ça va )

Là, c'est juste le teaser que tu n'aimes pas, soit, et ça se respecte mais attend d'en avoir un peu plus, non ?

LordGalean a écrit:

Et par ailleurs, à celui qui dit "cette grosse tête de Nolan", je n'ai jamais dit ça, sachant que Nolan fait parti de mes modèles de réalisateurs, et que j'adore ses films de scénarios qui sont toujours foutrement bien chiadés. Donc m'accuser d'être un détracteur de Nolan est un peu réducteur, en plus d'être erroné

Celui qui t'as dit ça ne te visait pas spécialement, il prenait juste cet exemple parce qu'il l'avait déjà lu à plusieurs reprises.

Il s'excuse si ça a pu être mal pris.

Spoiler:

LordGalean a écrit:

Tayelore a écrit:

LordGalean a écrit:

bon après ce n'est pas non plus la fin du monde, ça n'est qu'un film et ça n'est qu'un avis parmi tant d'autres, mais je pense que c'est un avis argumenté, bien loin d'un quelconque trollage de base

non ce n'est qu'un teaser... Pour le reste bien d'accord

je ne retombe pas dans mes anciens travers, j'aurais du préciser, plus "imaginaire" que "imagination", donc effectivement "fantasy", Nolan n'aime pas la fantasy. Et ça difficile de prouver l'inverse, Inception aucun rêve fou à la Paprika, Begins, TDK, TDKR aucun monstre mythologique (comme peuvent l'être Clayface chez Bruce Timm ou le Pingouin/Joker chez Burton). [...]

Tu devrais vraiment te détendre LG. Tu n'est pas sur allociné, ici on manie l'ironie, et tout le monde y a droit à son tour. C'est aussi une manière de détendre l'atmosphère en comptant sur le fait que les membres de cinéfeeling son capable de rire un minimum d'eux même.

On a rit, et à juste titre de ta surinterpétation de 1 minutes d'images, montées sciemment pour accentuer le nouvel angle sur le personnage que devrait présenter Man of Steel, mais du manière plus diluée (encore une fois je te renvois au teaser de Batman Begins). L'idée de dire c'est que ce n'est pas le Superman de papa et qu'en 2013, vous allez voir une vision radicalement différente du mythe. Et le teaser rempli parfaitement cet office.

D'autre part, je ne vois pas pour quelle raison le parcours initiatique du personnage ne pourrait pas être illustré par un trip à la Into The Wild (dans Birthright, Kent parcourait bien l'Afrique en sac à dos). Superman ce n'est pas juste de la fantasy, ce sont parfois des récits très terre à terre (à la All Seasons par exemple), dans lesquels ont présente une facette du personnage. Donc si ça peut être inédit au ciné, il ne me semble pas y avoir quoique ce soit de radicalement différent de ce qui a déjà été écrit sur le personnage (au moins dans la présentation).

Enfin chez Jung le papillon ne symbolise pas l'âme, mais la dynamique de métamorphose de la personnalité.
C'est chez les grecques anciens que le papillon est un symbole de l'âme (en lien avec le mythe de Psykhê).

Bon je vais passer sur l'ensemble de ton message, à ce niveau ça dépasse mes compétences. (et j'ai autre chose à faire)

Juste:

LordGalean a écrit:

Je fais pas une fixette sur 3 images, je trouve dommage de voir encore Superman avec la barbe, comme chez Timm ou même dans Lois et Clark (exemple qui vaut ce qu'il vaut), donc non désolé, je sais trés bien que Superman a eu la barbe chez Timm, je connais trés bien le personnage et n'ait aucune méconnaissance dessus, je sais pas tout, c'est certain, j'ai pas tout lu du personnage, mais je sais encore de quoi je parle.

Je crois en effet que non seulement tu ne connait pas tout, mais surtout tu t'es clairement enfermé dans ta vision du personnage.
Parce que je ne vois absolument aucune raison qui puisse poser problème à ce que Superman porte la barbe (et il l'a porté de nombreuses fois)

ps : et si si je dit que tu surinterprètes, comme tu le fait systématiquement, c'est mon point de vue, "désolé".

LordGalean a écrit:

merci mes chevilles vont bien, je vois pas ce que ça a de fou de dire ce que je dis, surtout que ça ne concerne que mon avis, et surtout mon avis par rapport à moi

Peut être que ça fait quelques "moi" ou quelques "je" de trop dans un espace de partage et de discussion. Ravi que ton avis par rapport à toi t'intéresse autant. Mais si c'est pour que Lord Galéan débatte avec Galéan Lord je ne vois pas l'intérêt.

Petite photo au hasard sur google images de pêcheurs en haute mer:



Tu es toujours persuadé de ne pas surinterpréter ???

En parlant de barbe, le mec a quand même un sacré avantage sur nous autres n'empêche:



Si j'avais la possibilité de choper ne serait-ce qu'un seul de ses pouvoirs, ça serait celui-là.

Citation :

Bon je crois que beaucoup ici ne seront pas d'accord dans le fait de mettre Routh dans la même case que Welling angélique (je trouve Routh plutôt bon)

J'ai trouvé Routh assez inexistant. Tout ce qu'il avait pour lui, c'est un personnage qui était plutôt pas mal écrit (le seul du film à l'être, j'ai envie de dire), et je trouve qu'il n'a malheureusement pas réussi à lui donner corps avec son jeu franchement médiocre (mais je n'ai pas aimé le film de totue façon et tout le monde le sait).

Après, que tu le trouves bon, il n'y a pas de problème, mais je ne vois vraiment pas ce qu'il y avait de si mémorable dans sa prestation, ce qui est un peu le défaut de la plupart des interprètes de Superman (exception faite du maître Christopher Reeve).

J'attends justement de Henry Cavill qu'il soit un interprète d'envergure avec une prestation et un personnage marquants.

Au moins, on se rejoint sur un point: Welling et Smallville, c'est de la m***. Et, pour moi, Superman Returns l'est tout autant (même si on n'est pas d'accord). Mais je n'ai pas envie d'en rester sur les mauvais souvenirs (même si je me demande comment j'ai pu aimer ça adolescent pour Smallville).

Tout ce qui m'importe, c'est qu'il y a une réinvention qui pointe le bout de son nez et qui s'annonce très prometteuse avec un acteur qui semble fabuleux. Il a un de ces regards (en Kent pré-Superman), je n'ai pas besoin de trop en voir pour le sentir totalement investi dans son personnage et qu'il y a quelque chose en lui qui résonne. Et rien que ça, ça promet déjà !

"Enfin chez Jung le papillon ne symbolise pas l'âme, mais la dynamique de métamorphose de la personnalité.
C'est chez les grecques anciens que le papillon est un symbole de l'âme (en lien avec le mythe de Psykhê)"

je sais bien que ça ne symbolise pas que l'âme, mais c'est vrai aussi que j'allais pas partir sur une analyse de la symbolique Jungienne, on était encore là demain. Par ailleurs, " la dynamique de métamorphose de la personnalité" correspond plutôt bien à ce qu'on pourrait vulgairement appeler l'âme.

ensuite, sur l'ironie, je suis le premier à rire de moi, et je sais bien qu'on n'est pas sur allociné avec groilgroil ou autres. Par ailleurs, cet avis sur le trailer est un avis à chaud, évidemment que si le film ou un autre trailer s'avère présenter le film autrement, je serais le premier à faire mon mea culpa sur ce que j'y ais dis.

Par rapport à l'image google que tu postes, qui te dit que Snyder voyant que les couleurs de Superman reviennent dans l'habit traditionnel d'un pêcheur n'a pas sciemment choisi ce symbole là, ou à contrario, il ne le savait pas et se documentant pour son film, il a vu ça, et a peut-être raccroché cette symbolique après coup.

Un teaser, c'est comme une publicité, on ne laisse quasiment rien au hasard, tout est pensé, tout est réfléchi, et si il choisit de montrer un papillon enchassé dans une chaine, la symbolique coule de source qu'on se place du point de vue Grec, ou du point de vue Jungien. Ca marche encore mieux du point de vue Jungien d'ailleurs, car c'est véritablement le dilemne sur son identité auquel Kal El est confronté (lui qui est un triple personnage : Kal El, Clark, Superman).

@Darknol : désolé ya rien contre toi, et le "celui à qui", n'était pas un terme d'humeur mais juste une indécision et une flemme de vérifier qui avait dit ça. Désolé si tu y as vu une quelconque agresssivité.

@Ash : oui peut-être effectivement que je me suis enfermé dans une vision du personnage, mais après tout, pourquoi pas effectivement, voyons une autre vision du perso, et si Snyder et un autre trailer arrive à faire évoluer ma vision pourquoi pas, j'en serai le premier heureux.

Un ami en voyant le teaser à rajouté cela, et je suis au final plutôt d'accord avec lui : "Bon, je dirais rien mais pour le moment, ce n'est pas la meilleure BA que j'ai vue. Mais j'avais compris que c'est avant d'aller au pôle nord qu'il se fait pêcheur de poissons avant d'être le sauveur des hommes (tiens ça me dit quelque chose, ça...)"

"Peut être que ça fait quelques "moi" ou quelques "je" de trop dans un espace de partage et de discussion. Ravi que ton avis par rapport à toi t'intéresse autant. Mais si c'est pour que Lord Galéan débatte avec Galéan Lord je ne vois pas l'intérêt."

je ne comprends pas ton propos, il me semble pourtant que ce n'est absolument pas ça que je veux faire passer comme propos. L'avis des autres m'intéresse également . C'est ça le problème, les gens comprennent souvent l'inverse de ce que je veux dire, sur internet j'entend, IRL je n'ai jamais ce problème, car si les gens comprennent mal, je peux immédiatement rectifier, dans la seconde même où mon interlocuteur ne comprend pas où je veux en venir.

darknol a écrit:

En parlant de barbe, le mec a quand même un sacré avantage sur nous autres n'empêche:



Si j'avais la possibilité de choper ne serait-ce qu'un seul de ses pouvoirs, ça serait celui-là.

moi perso, ça serait plutôt voler

LordGalean a écrit:

Par rapport à l'image google que tu postes, qui te dit que Snyder voyant que les couleurs de Superman reviennent dans l'habit traditionnel d'un pêcheur n'a pas sciemment choisi ce symbole là, ou à contrario, il ne le savait pas et se documentant pour son film, il a vu ça, et a raccroché cette symbolique après coup.

Parce qu'il n'a pas écrit le scénario. LG, ce sont trois couleurs primaires, je peux te trouver des plans de la bande annonce de TDKR dans lesquels tu retrouvera ces trois couleurs. Si je tourne mon siège et que je fais un cadre fictif dans mon bureau il y a 90% de chances que ces trois couleurs se retrouvent dedans. C'est typiquement ça la surinterprétation, c'est prêter au créateur des intentions qu'il n'a pas. Clark va pêcher en haute mer, ces trois couleurs reviennent systématiquement dans l'habit et l'environnement des pêcheurs (pour des questions pratiques et de sécurité notamment), il aurait limite fallu faire exprès pour ne pas les y mettre. Et quand bien même ça aurait été l'intention de Snyder (ou de Nolan/Goyer en amont) c'est pas ça qui rendra le film plus intéressant à mes yeux (et Smallville jouait déjà là dessus avec les vêtements civils de Clark c'est dire). Et si le film est râté au final je m'en battrai les noix de de la symbolique jungienne du papillon. En revanche toi je t'ai déjà lu défendre des films indéfendables (Transformers 2 au hasard) avec des arguments scientistes de ce type. Alors c'est peut-être intéressant dans une copie de sémiologie du ciné mais à l'échelle du film, c'est une goutte d'eau dans l'océan. C'est pour ça pour ma part que je trouve curieux de faire une fixation sur ce genre d'éléments (dont tu es coutumier et à la limite hors le ton un peu professoral et ton manque de recul, je trouve ça frais et rigolo).

Ceci étant je trouve dommage que tu ne soit pas un petit peu plus ouvert à une vision qui te semble atypique pour le personnage (mais on a pu t'écrire à de nombreuses reprises qu'elle ne l'était pas tant que, encore une fois Earth One, Brithright, Kingdom Come, Superman for All Seasons, si tu n'as pas lu tu devrais par ce que c'est vraiment excellent) et qui est par ailleurs accentuée (par ce que rien n'est laissé au hasard) dans un teaser trailer dont le seul et unique objectif est de montrer que le film n'a rien à voir avec ses prédécesseurs. Les extraits diffusés au SDCC suffisent d'ailleurs à infirmer un film Into The Wild style. Par contre il est certain que le parcours initiatique du personnage l’emmènera (pendant une partie du film )en dehors du cadre traditionnel de ses aventures "traditionnelles". Rien d'autre qu'une perspective très excitante me concernant dans la mesure où c'est ce que Nolan avait le mieux réussi dans Batman Begins.

LordGalean a écrit:

"Peut être que ça fait quelques "moi" ou quelques "je" de trop dans un espace de partage et de discussion. Ravi que ton avis par rapport à toi t'intéresse autant. Mais si c'est pour que Lord Galéan débatte avec Galéan Lord je ne vois pas l'intérêt."

je ne comprends pas ton propos, il me semble pourtant que ce n'est absolument pas ça que je veux faire passer comme propos. L'avis des autres m'intéresse également . C'est ça le problème, les gens comprennent souvent l'inverse de ce que je veux dire, sur internet j'entend, IRL je n'ai jamais ce problème, car si les gens comprennent mal, je peux immédiatement rectifier, dans la seconde même où mon interlocuteur ne comprend pas où je veux en venir.

C'est pour ça qu'ici on ne se formalise pas pour si peu. A condition que ce ne soit pas répétitif.

"Et si le film est râté au final je m'en battrai les noix de de la symbolique jungienne du papillon. En revanche toi je t'ai déjà vu défendre des films indéfendables (Transformers 2 au hasard) avec des arguments scientistes de ce type."

j'ai trouvé Transformers 2 à chier, donc ça ne devait pas être moi, mais oui je vois ce que tu veux dire. Maintenant, je suis comme ça, je préfère un film qui a moult symbolique et moult niveau de lecture parfois à un film peut-être plus intéressant mais plus plat. Et encore c'est pas si simple, parce que parfois j'aime aussi un film plus plat avec moins de niveaux de lecture mais dont quelque chose dans la réalisation ou le cast ou autre m'a touché.

LordGalean a écrit:

moi perso, ça serait plutôt voler

Voler ou être capable de me raser en 15 secondes chaque matin, le choix est vite fait.

"Ceci étant je trouve dommage que tu ne soit pas un petit peu plus ouvert à une vision qui te semble atypique pour le personnage (mais on a pu t'écrire à de nombreuses reprises qu'elle ne l'était pas tant que, encore une fois Earth One, Brithright, Kingdom Come, Superman for All Seasons, si tu n'as pas lu tu devrais par ce que c'est vraiment excellent) et qui est par ailleurs accentuée (par ce que rien n'est laissé au hasard) dans un teaser trailer dont le seul et unique objectif est de montrer que le film n'a rien à voir avec ses prédécesseurs. "

je prends note, effectivement ça peut être passionnant à lire, surtout si c'est excellent comme tu dis. Le seul "réalisme" que j'ai lu dans Superman les comics, c'est le Red Son, où Superman est né en Russie et pas au USA, et je l'ai trouvé super tellement super qu'il mériterait à mon sens un long métrage

darknol a écrit:

En parlant de barbe, le mec a quand même un sacré avantage sur nous autres n'empêche:



Si j'avais la possibilité de choper ne serait-ce qu'un seul de ses pouvoirs, ça serait celui-là.

LordGalean a écrit:

Tayelore a écrit:

LordGalean a écrit:

bon après ce n'est pas non plus la fin du monde, ça n'est qu'un film et ça n'est qu'un avis parmi tant d'autres, mais je pense que c'est un avis argumenté, bien loin d'un quelconque trollage de base

non ce n'est qu'un teaser... Pour le reste bien d'accord

je ne retombe pas dans mes anciens travers, j'aurais du préciser, plus "imaginaire" que "imagination", donc effectivement "fantasy", Nolan n'aime pas la fantasy. Et ça difficile de prouver l'inverse, Inception aucun rêve fou à la Paprika, Begins, TDK, TDKR aucun monstre mythologique (comme peuvent l'être Clayface chez Bruce Timm ou le Pingouin/Joker chez Burton).

si tu es d'accord, je comprends encore moins que tu ne dises pas quelque chose à Ash qui ne respecte pas mon point de vue, et qui se moque (même sans penser forcément à mal) de ma vision de la chose.

Le Prestige n'en parlons pas, tout est dicté par la science jusqu'à la fin même du film qui par une pirouette crédible disons réaliste arrive à raccorder encore l'histoire à la science et à la raison.

@ en vrac (un peu tous le monde) : je ne trouve pas Superman ringard (c'est mon héros préféré, peut-être encore plus que Batounet), le teaser ne me tease pas du tout, j'ai l'impression de voir la suite de Into the Wild, et selon moi, pas du tout branché par l'envie d'en voir plus du moins avec ce trailer,

"ça m'a choqué aussi!
Ça me rappelle ce film là Batman... Begins je crois ptain pendant 30 minutes quasi tu vois Batman sans son costume se promener en mode balade touristique en Asie, et en plus il a une barbe aussi!
Nan mais ouais faut qu'ils arrêtent avec les barbes, c'est quoi ce trip avec la barbe, nan mais eh oh c'est le mal la barbe les gens, faut arrêter, on met pas une barbe à un super héros! (heureusement comme tu dit que des grands cinéastes ont assez de lucidité sur le sujet, cf Super Héros Movie! )

Enfin bon heureusement qu'il y a la symbolique de Jung, ça sauve tout en effet "

l'ironie tu peux t'en passer sinon, Batman Begins n'a rien à voir avec Superman, que le héros porte une barbe, doute et parte à la recherche de lui-même dans le Tibet pourquoi pas. Par ailleurs, on ne voit pas Batman mais on voit Bruce Wayne et l'histoire suis l'histoire de Bruce Wayne.

Je n'ai jamais parlé de "grand cinéaste", donc stop l'ironie 2, j'ai juste dit que certains cinéastes avaient noté que la "barbe" du personnage qui doute était devenu un topos, un lieux commun du film indé et avait choisi de s'en moquer de manière plutôt habile. Enfin perso ça m'a fait fort sourire ce passage où le pote du héros décroche la fausse barbe (plus vraie que vraie d'ailleurs)

stop l'ironie 3, oui le clin d'oeil à la symbolique du papillon chez Jung me fait me dire que l'interrogation sur le personnage ne sera peut-être pas aussi plat que ça et sans doute digne d'intérêt.

Maintenant, je te demanderais de respecter mon point de vue, même si tu n'y adhères pas. Et sur la barbe par ailleurs, ya à Hollywood deux manières de montrer le personnage qui doute : la barbe ou l'alcoolisme, je ne nie pas que ça soit efficace, d'ailleurs pour mon propre prochain court, je vais me servir d'un des deux "lieux communs" ; mais j'aurais été vraiment soufflé si j'avais vu une autre manière de caractériser le héros en proie aux doutes et aux questionnement intérieur. Après tout, c'est aussi ça le but du cinéma quelque part, amener de l'inattendu, du renouveau.

Voir Batman avec la barbe pourquoi pas, voire Superman avec la barbe, ça me fait déjà plus tiquer. J'ai longtemps hésité à poster mon avis, craignant des réponses guère tolérantes, j'aurais finalement du écouter ma première intention et ne rien poster.

ps : Je n'ai peut-être pas vu le film, mais pour l'instant et en ce qui me concerne, j'ai toujours trés bien sur cerner les films par rapport au bande annonce qui m'ont été donnés à voir, et je me suis de plus rarement trompé. Tous les films que je ne sentais pas sur la bande annonce se sont avérés fort décevant au final, et inversement. Donc, même sur quelques images, je pense avoir suffisamment d'expérience en analyse pour dégager à peu près ce dont le film va parler.

La fantaisie n'est qu'UNE forme d'imagination. Je persistes tu retombes dans tes travers.

et le prestige n'est pas plus dicté par la science que paprika, non. C'est du fantastique, au mieux de la sf... tu confonds imagerie fantastique, fantaisie et imaginaire. Autant dire si on t'écoute que Phillipe K Dick n'a pas d'imagination (ou d'imaginaire) dans pas mal de ses écrits, c'est absurde.

Pour le reste, tout le monde t'a déja répondu....D'accord, c'est vrai on s'est foutu un peu de ta gueule, c'est vrai...Mais comme on te l'a dit ici, on fait usage de l'ironie, par ailleurs en ce qui te concerne, y a des antécédent.. c meme pas du mépris, en ce qui me concerne (meme si je comprends bien que ca passe comme ça) je trouve difficile de prendre au serieux ce que tu racontes et en outre tu me gonfles.. car si tu avais juste un avis.. non, non seulement tu dis des bétises, (et factuellement oui désolé Inception ne démontre pas que Nolan n'aime pas l'imagination ou l'imaginaire..surtout que il y a faire et aimer) mais en plus tu es trés arrogant....et tu recommences, et tu recommences..... j'en viens a devenir condescendant et moi meme arrogant sur des choses qui sont du domaine du bon sens... je sais pas renseigne toi sur le sens du mot imaginaire...

Et s'il te plait, s'il te plait, ne viens pas pleurer à nous parler d'intolérance et de respect quand tu oses balance de maniere pompeuse QUI est superman alors que tu ne sais manifestement pas de quoi tu parles et que tu affiches avec prétention et condescendance ton avis...(et un avis qui prefererait un superman "fantaisiste" se respecte totalement)" moi je sais, mon experience" pitié... non tu ne sais pas grand chose non...et ce que tu sais tu le déformes à ta convenance, et tu l'étales de maniere imbécile, comme un idiot qui veut démontrer que attention il ne l'est pas.. et c'est pourquoi tu es un idiot Galéan.... quelqu'un d'intelligent ne se leurre pas sur ses connaissances, comprend qu'on a TOUJOURS beaucoup à apprendre, et n'essayes pas de leurrer les autres (meme si tu ne le fais pas exprés je pense) ma tolérance a des limites... Ne pas savoir est une chose, ca se respecte parfaitement...Tu ne sais pas et en plus comme souvent, tu veux faire autorité.. tais toi vraiment...

De la je comprends bien que tu te sentiras insulté ou que sais je.. je m'en fous.. On a eu des centaines de fois ces discussions,on ne te changera pas, et de toutes les façons ce sont tes probleme (et je te plains vraiment) ... Alors, je te propose de partir et de ne plus revenir toi ton interprétation de jung du papillon, du réalisme de Nolan, et ta barbe indé.... Si tu as un probleme avec le comportement des gens de ce forum, rien ne t'obliges a y venir.. tu persistes.. ca en devient lassant, vraiment....On perd tous notre temps..toi le premier..

Si tu ne le fais pas et qu'UNE seule fois je te vois encore faire ton "numéro" (bien que certainement involontaire) je te dégagerais à la seconde prés... c'est un forum ici pas un terrain de jeu pour Lord Galéan et son étallage de culture d'imbécilité.

cineternel a écrit:

Au moins, on se rejoint sur un point: Welling et Smallville, c'est de la m***. Et, pour moi, Superman Returns l'est tout autant (même si on n'est pas d'accord). Mais je n'ai pas envie d'en rester sur les mauvais souvenirs (même si je me demande comment j'ai pu aimer ça adolescent pour Smallville).

Je comprends pas puisqu'il y a pas si longtemps tu disait que tu aimais les dernières saisons de Smallville????
(sinon qu'on l'aime ou pas j'ai du mal à voir comment on peu mettre Returns dans la même case que Smallville, ou le traiter de merde, le film a beau avoir des défauts, il a quand même aussi beaucoup de qualités, le traiter de merde me semble un manque de recul quand même, mais bon )

Citation :

Tout ce qui m'importe, c'est qu'il y a une réinvention qui pointe le bout de son nez et qui s'annonce très prometteuse avec un acteur qui semble fabuleux.

Réinvention oui et non, ça reprend mine de rien pas mal de choses déjà vues dans les comics (je te renvoie aux exemples cités par Jkks)
Peut être que tu devrait lire ces comics pour avoir une meilleure opinion du perso.

(sinon j'ai du mal à voir comment on peux trouver Cavill fabuleux sur 3 images restons mesuré quoi )

https://www.youtube.com/watch?v=1DoW5F64_Jg

Man Of Steel trailer du comic-con en meilleure qualité! A regarder assez rapidement avant de disparaître ! J'ai téléchargé la vidéo avec jdownloader si vous voulez l'avoir!

Yes yes, go Tom! Merci

Nom de Dieu en regardant cette vidéo beaucoup plus lisible ... quel truc de fou de Dieu!!! I just jizzed in my pant ^^

Merci Tom

Ah oué quand même y a de ces trucs

L'explosion avec le bâtiment

Ah laa, laa ca a beau etre qu'une Ba, je

Bon on va essayer de pas trop s'emballer jusqu'à qu'on en ait plus