Batman v superman : Dawn of Justice

Elijah a écrit:

Matthew Goode y n'a pas été choisi pour un autre rôle du film?  

Yep no idea rumeur encore une fois, c'est juste qu'ils ont parlé de Goode quelques heures avant qu'Eisenberg soit annoncé en Lex donc bien sûr les suppositions avaient commencé à voler avant que la Warner Bros n'annonce le casting d'Irons et d'Eisenberg  

Bon au moins ils ont trouvé le moyen de détourner l'attention que les gens avaient pour Affleck   

   

Ah bah voila....on connait les vrais raison de ce choix     

 ah ok... euuuh
enfaite autant certains choix atypique peuvent paraitre judicieux après révélation (et pourtant j'ai tjrs était pour un luthor de l'age de sup)...autant là j'ai encore du mal à l'imaginer... j'espere qu'il nous surprendra tous   

je crois en tout cas qu'on sera loin du luthor en armure de combat, mais on peut s'attendre à tout avec snyder   

 

Reste qui à caster? ( à part la league? ) Doomsday?

Allez je dis que ce sera Jonah Hill     

Je dirais plutôt Metallo pour ma part ! :p

Et sinon :

Go, Jesse, you can do it !

Sinon quand je vois Jeremy Irons, je me demande si on ne va pas se rapprocher du Alfred d'Earth One. Cela dit, il pourrait aussi jouer une version plus "classique" du personnage.

Très bon choix que Jesse Eisenberg en Luthor.

Que les gens arrêtent un peu de se plaindre "je voulais Joaquim Phoenix" "je voulais Bryan Cranston"... On ne sait même pas encore la direction de l'histoire, et pourtant certains sont persuadés que Eisenberg sera un mauvais Luthor. Il a que 30 ans ? Depuis quand l'âge est un critère de talent ? Il est petit ? Oui et ça peut être un reflet antagonique à la carrure d'Henry Cavill !

Et puis on dit Bryan Cranston, je veux bien croire qu'il soit excellent dans Breaking Bad, mais est-ce que certains l'ont vus dans Total Recall en contre-partie, parce que là c'est zéro degré de menace.

Non, mais disons que si tu as peut etre raison, on peut aussi ne pas etre méga convaincu comme ça.  Ok evidemmment le script, mais je suis pas persuadé non que ce soit un bon choix SI on veut un Luthor qui a un minimum un rapport avec le personnage.  Sinon on peut aussi se dire, allez Adrian Brody est superman allez, on verra bien le script et la direction quoi. Ca veut pas dire encore une fois que Einsenberg peut pas le faire, mais apriori à mes yeux non c'est pas un bon choix (et encore moins dans les mains de Snyder qui n'est pas un grand directeur d'acteur)

ps: good la manip, mais c ultra retravaillé quand meme. Pas Enseinberg ça.

Nice   

L'affiche est ultra photoshoper quand même,la franchement il est bien...seulement c'est pas son visage(tout le monde c'est qu'il a un visage de minot)...

Citation :

Que les gens arrêtent un peu de se plaindre "je voulais Joaquim Phoenix" "je voulais Bryan Cranston"...

Tu sait,c'est pas tant que les gens les voulait eux(bon moi persos SI),mais plutôt que par rapport a Eisenberg,c'est deux acteur(pourtant différent),il avait carrément la carrure pour jouer le rôle(physique,prestance,jeu),la le Jesse...euh,on peut avoir de sacré doutes quand même non???(son visage,son physique,c'est tic...oui oui,il en a).

Citation :

Il a que 30 ans ? Depuis quand l'âge est un critère de talent ?

....euh on a dit que c'était a cause de son age???,franchement qu'il prennent un Luthor qui a la trentaine me surprend c'est vrais,mais why not,mais encore une fois...il fait 17 ans le mec...est vu les GROSSE pointure de Sup et Bat...ça fait un peux tache persos.

Citation :

Et puis on dit Bryan Cranston, je veux bien croire qu'il soit excellent dans Breaking Bad, mais est-ce que certains l'ont vus dans Total Recall en contre-partie, parce que là c'est zéro degré de menace.

  Arrête Jack,confond pas tout(faut vraiment que tu la regarde toi..par ce que...on voit que tu ne sais pas de quoi tu parle avec ce mec),c'est comme si je disait"Clooney est une grosse merde,il sait pas jouer ta vu Batman et Robin"....pas le même réal,pas le même SCENARIO,le même réal,ect,ect...est pour tout les acteur,c'est pareille avec tout les acteur,la tu prend un de c'est film de série b...c'est comme si tu me disait que dans Malcolm il y avait zéro menace  

Ensuite encore une fois,yes attendons,mais pour moi il y avait(bien)meilleur casting a faire...c'est tout.

Bah non je vois toujours pas le problème avec Eisenberg, le mec a quand même déjà livré une perf acclamé partout, d'un type égocentrique, indiscernable et ambiguë. Il était pas menaçant ? Oui, mais ça faisait pas partie du rôle, mais là ça se travaille et il est acteur. Et sérieux, vous trouviez Spacey ou Hackman menaçants dans leurs perf de Luthor ? Je reviendrais sur les autres points plus tard.

Et dans Insaisissables, il fait pas du tout 17 ans je trouve !

Citation :

Et dans Insaisissables, il fait pas du tout 17 ans je trouve !

C'est vrais...il avait une barbe de 3 jours...il en avait 18  ,je déconne...un peux  

Non franchement j'arrive vraiment pas a me l'imaginer en Luthor,ça me fait plus marrer qu'autre chose...

On va dire que social network ou pas, on est pas d'acc, pas bien grave. (et j'en ferais certainement pas un débat) Y a plus important

Tayelore a écrit:

On va dire que social network ou pas, on est pas d'acc, pas bien grave. (et j'en ferais certainement pas un débat) Y a plus important

Namaste mon frère!   
Faudra juste attendre les premiers trailers et surtout le produit fini...
En attendant, RIP Mister Hoffman ...

Voila par exemple (sans vouloir tout mélanger..) Grand acteur...trop jeune pour mourir... trés triste...

Tayelore a écrit:

Voila par exemple (sans vouloir tout mélanger..) Grand acteur...trop jeune pour mourir... trés triste...

Voilà vraiment triste et il y a encore deux jours je regardais Hunger Games 2 avec lui .. vraiment triste  

Voici précisément comment je vois les choses : Sur le coup, je n'ai pas été choqué par l'annonce d'Eisenberg en Luthor. J'ai immédiatement pensé à Social Network dans lequel sa prestation était juste remarquable mais c'est vrai qu'avec le recul, même si j'ai admis ne pas l'avoir vu venir, ça reste un choix clairement pas évident et je serais curieux de le voir face à Cavill/Affleck. J'aime bien être pris par surprise comme ça. On s'attendait tous à un Joaquin Phoenix ou un Bryan Cranston-like et finalement, on se retrouve avec le type d'acteur qu'on attendait le moins au tournant. Je leur fais confiance, je suis sur qu'une bonne idée découlera de ce choix.

Et très curieux de voir quelle direction ils vont prendre avec Alfred.

Une chose est sûr en tous cas c'est que WB ne cherche vraiment pas à brosser les fans dans le sens du poil avec leurs annonces de casting, je crois que hormis Irons, il n'y a pas une seule addition au casting qui ait été reçue ne serait que majoritairement positivement.

Après je ne sais pas, je peux trouver le cast' de Eisenberg incongru et dans l'absolu il l'est, même si on ne connait exactement la direction prise par le film, un Luthor un peu nerd même si il y a des précédents, on peut penser notamment à Birthright, ne fait pas partie des incarnations les plus populaires du personnage ; mais je le trouve toujours plus intéressant que celui de Gadot par exemple (et globalement ça m'intrigue même plus qu'Affleck).

jack-shepard a écrit:

Bah non je vois toujours pas le problème avec Eisenberg, le mec a quand même déjà livré une perf acclamé partout, d'un type égocentrique, indiscernable et ambiguë. Il était pas menaçant ? Oui, mais ça faisait pas partie du rôle, mais là ça se travaille et il est acteur.

Le souci c'est que dans tout ses rôles il a (comme le dit Jkks) un côté ado mal à l'aise/chelou.
Et c'est pas évident qu'il arrive à s'en débarrasser complètement.
Moi l'âge je m'en fout (même si oui il fait super jeune)mais est ce qu'il est capable de se transformer complètement pour convenir au rôle? Je suis pas certain, il est pour l'instant (malgré tout son talent) pas vraiment un chaméléon (il joue souvent le même type de rôles, ou des rôles qui ont pas mal de facteurs en commun)
Après oui il est acteur ça se travaille comme tu dit, mais bon il y a quand même des limites quoiqu'on en dise, j'ai beau être époustouflé par Matthew McConaughey en ce moment, c'est pas pour autant que je le verrais jouer Superman par exemple.
D'autant plus que là Eisenberg ne sera pas dirigé par Fincher mais par Snyder qui n'est pas connu pour transcender ses acteurs... loin de là   
Bref wait and see mais perso pour le moment je suis plutôt dubitatif sur la pertinence de ce choix.

jack-shepard a écrit:

Et puis on dit Bryan Cranston,  je veux bien croire qu'il soit excellent dans Breaking Bad, mais est-ce que certains l'ont vus dans Total Recall en contre-partie, parce que là c'est zéro degré de menace.

Je comprends pas trop l'argument? Ça n'a aucun sens!
Tous les acteurs ont des casseroles et alors?
On parle d'une daube écrite avec les pieds et réalisé avec le cul dans lequel personne ne joue bien, et tu crois que la faute en revient intégralement à Cranston?
Donc en partant de ce principe effectivement Clooney est un mauvais acteur à cause de Batman et Robin, et Cavill ne devrait pas jouer Superman parce qu'il était mauvais comme un pied dans Immortels?
Tu sors exactement le même argument que les gens qui bashent Affleck parce qu'il a fait Daredevil.
Allons soyons sérieux.

Doctor_Ash a écrit:

Cavill ne devrait pas jouer Superman parce qu'il était mauvais comme un pied dans Immortels?

Non mais parce qu'il n'a pas très bien joué dans Man Of Steel. Ca compte ???  

JKKS a écrit:

Doctor_Ash a écrit:

Cavill ne devrait pas jouer Superman parce qu'il était mauvais comme un pied dans Immortels?

Non mais parce qu'il n'a pas très bien joué dans Man Of Steel. Ca compte ???  

Ca se discute   
Je suis pas aussi enthousiaste que la plupart des gens à son compte, mais je l'ai trouvé correct dans MoS, après faut voir le script et le réal qu'il se paye quoi   

Ah moi, je l'ai trouvé assez bon dans le rôle, le Cavill et complètement crédible. Un digne successeur à mes yeux mais en effet, faudrait un script plus intéressant pour le voir pleinement à l'oeuvre. D'ailleurs, je n'ai vraiment pas eu de souci avec la direction des acteurs dans MOS. Le problème venait plus du script, du montage et du surplus d'action il me semble.

J'entend bien vos arguments mais je trouve que c'est une annonce qui en soi relance mon intérêt pour le film et qui en plus témoigne d'une certaine prise de risque qu'on retrouverait pas chez un marvel quoi. Et en plus je crois que derrière ça montre qu'ils ont au moins la volonté de se différencier des Luthor déjà vu au cinéma.

Mais le truc de se dire que Eisenberg fait trop jeune ou ne fait pas le poids face à Cavill et Affleck, je suis pas d'accord. Avant Inception, Ellen Page c'était encore l'adolescente Juno et elle a toujours eu cette bouille d'adolescente, c'est pas ça qui lui a empêché de très bien se glisser dans le casting plutôt bien composé d'Inception. L'âge je m'en fous, l'apparence qu'on donne je m'en fous, jusque là entre Cavill, Affleck, et Eisenberg c'est Eisenberg qui m'a le plus bluffé dans un film. Et puis je le trouve bien dans Insaisissables, l'écriture de son perso était plate mais il s'en sortait. Si pour certains, Eisenberg est encore l'ado chelou qui a créé Facebook, ce serait justement l'occasion pour lui de montrer qu'il peut être autre chose.

Pour Cranston aussi je peux pas être d'accord, le monsieur n'a eu que des seconds rôles très second au cinéma (Total recall, Argo, Little miss sunshine, Drive). Y'a quand même une différence entre être le lead d'une série où de surcroît tu es favorisé par l'écriture et par le développement sur plusieurs saisons et un rôle au cinoche où tu dois t'imposer dans un block. J'ai rien contre Cranston, j'aurais certainement pas gueulé si cela avait été lui en Luthor, mais Eisenberg a déjà fait ses preuves et vu de chez moi, ça peut être vachement intéressant de voir ce qu'il va donner en méchant.

PS : Et se détacher de l'image qu'on a insufflait avec un rôle, ça fait aussi partie de la facette d'un acteur. Auquel cas Romy Schneider serait resté la gentille Sissi dans les consciences et n'aurait pas explosé dans des rôles dramatiques marquants.