Interstellar de Christopher Nolan

Bon VRAIMENT hâte...

Sinon pour foutre mon grain de sel...j'ai des potes qui sont aller le voir...et ils sont ressortie assez déçu. Quel que ficelle notamment quand McConaughey

Spoiler:

???et d’autres petite choses lié a l'intrigue....il ont était aussi un peux déçu de la fin, sans qu'il trouve sa mauvais...

Bref voulou....c'était pour contraster . En tout cas sur les divers forum ou que je suis aller...il y a plus de positif....mais quand même pas mal de déçu....attention, déçu....ils ont bien aimée le film MAIS pour si ou pour ça....il était juste déçu....

Bon en tout cas moi, de plus en plus emballer, j'ai éviter les critique ou il y avait trop de spoiler....j'ai vu juste les 2 premier trailer....sa va, j'essaye d'aller vierge le plus possible .

Ps: rien a voir, mais ma cousine ma trop fait marrer, je lui fait voir la BA du film...et la seul chose qu'elle retient c'est en voyant McConaughey s'en aller quand sa fille lui court après....."il pleure vachement bien hein" oui....j'avoue.

De toutes les façons si on y réfléchit, peut y avoir que des déçus sur ce style de film : Trouvez bcp de film dont l'attente était énorme qui n'ont pas déçu untel ou unetelle. C'est meme évident : Beaucoup de gens n'arrivent pas voir interstellar, comme ils vont voir fury ou les gardiens de la galaxie. et c'est dommage en meme temps, de ne pas y arriver

De toutes façons pour tout ceux qui flippent par rapport aux notes de Rotten, faut se rappeler que Le prestige est à 76% et 7,1 alors qu'il est souvent considérés comme l'un des meilleurs films de Nolan.
Sachant que pour le moment Interstellar est noté au dessus (7,5 actuellement) moi perso si on a un film du niveau du Prestige ça me va

Sinon coolos ton retour Dav, ça donne envie

Doctor_Ash a écrit:

De toutes façons pour tout ceux qui flippent par rapport aux notes de Rotten, faut se rappeler que Le prestige est à 76% et 7,1 alors qu'il est souvent considérés comme l'un des meilleurs films de Nolan.
Sachant que pour le moment Interstellar est noté au dessus (7,5 actuellement) moi perso si on a un film du niveau du Prestige ça me va

Sinon coolos ton retour Dav, ça donne envie

Salut tout le monde !

J'ai eu la chance de le voir hier soir avec la retransmission de l'avant première de Paris. En effet le journaliste était bien lourd et n'a pas posé une seule question dont on n'avait pas la réponse, même si Nolan a pu dire deux trois trucs intéressants.

En ce qui concerne le film, je ne vais pas trop en dire et surtout j’attends de le revoir en VO pour vraiment me faire une idée sur l'émotion, parce que la VF... Bah c'est une VF quoi, elle fait son boulot pas trop mal mais l'émotion n'est pas retranscrite. Quand on voit ce qu''ont l'air de donner McConaughey et Hattaway c'est très dommage. On comprend bien le choix de Matthew pour Cooper d'ailleurs, le personnage est très charismatique, drôle et à la fois désabusé, ça lui va comme un gant.

De l'humour justement dans le film il y en a tout le long grâce à Cooper et ses échanges avec Tars. C'est certainement le film de Nolan où il y en a le plus. On s'attache très vite à Cooper et Tars grâce à ça.
On peut lire diverses critiques qui parlent de soucis de narration. Je pense clairement qu'ils font un amalgame entre la narration et le contenu des scènes et du scénario en général, parce qu'il n'y a aucun problème de narration. La structure du récit est d'ailleurs linéaire, dans le sens où, de manière surprenante, elle ne repose pas sur une astuce à la Nolan. Elle est toutefois très efficace et l'histoire est très bien retranscrite. Le montage est excellent je trouve, avec notamment des raccords plastique très efficaces qui font le lien entre la terre et l'équipe du vaisseau.
On n'a jamais l'impression de sauter des étapes comme c'était le cas dans The Dark Knight Rises, ce qui était pour moi le vrai problème du film. Juste une scène qui m'a parru passer vite par rapport à ce qui est dit dans le dialogue, mais je pense que c'est moi qui ait dû manquer quelque chose.

Le film est très divertissant et surtout très prenant. Une fois dans l'espace, le film est un enchainement de suspens que Nolan fait durer très longtemps sans qu'ils s’essoufflent et qui ne font que monter en intensité. Cela fonctionne très bien notamment grâce à la musique qui crée une ambiance qui donne à la fois l'impression que le temps presse, tout en étant en suspens et en s'étirant à l'infini comme l'univers (non sérieusement j'en fait pas des caisses, j'ai vraiment eu cette impression). Mais Nolan nous donne également des indices clairs sur ce qui se trame (je pense notamment

Spoiler:

et laisse l'anticipation durer d'une manière délectable.

Visuellement le film est magnifique. D'ailleurs dav4moon, je ne pense pas que les défauts que tu as décelés dans l'image viennent de la projection en 35mm. Dans mon cinéma il était diffusé en numérique et l'aspect de l'image est très travaillé avec un aspect sali, terne et surexposé, notamment sur terre ou à l'intérieur du vaisseau. Je pense que c'est clairement voulu, à moins que le projectionniste ait eu de gros problèmes de réglages .
Je ne sais pas si c'est une volonté de la part de Nolan, mais à ma séance, le volume de la musique était très en avant, notamment les basses, très présentes, qui faisaient énormément trembler la salle. Comme Nolan avait dit vouloir pousser le mixage très loin, je pense que c'était intentionnel, on pouvait vraiment sentir physiquement la tension et le film dans sa globalité.

Au niveau divertissement et même dans le ressenti général du film, on est très proche d'un Inception, mais on s'en écarte tout de même sur différents aspects. Ce que je veux dire par là, c'est que si on a vu Inception et identifié un ressenti global comme le style (actuel?) de Nolan, alors en voyant Interstellar on sait instantanément que c'est un Nolan. Toutefois, comme cité plus haut, les personnages sont assez différent de ce qu'on à l'habitude de voir chez Nolan. La structure plus classique du récit également. Néanmoins on a l'impression que certains thèmes du film sont dans la continuité de ceux d'Inception, en allant plus loin et en les abordant de manière beaucoup plus directe et litérale. Je pense particulièrement à la relation parent-enfant.

Une autre différence avec Inception est l'aspect scientifique. Ici on a beaucoup de dialogues pseudo scientifique, dont une partie est vraie et une autre semble beaucoup ancrer le film dans de la science fiction pure. On peut peut-être lui reprocher (d'ailleurs les critiques ont pas l'air de se gêner) de placer beaucoup trop de dialogues de ce genre et on a l'impression que c'est un peu pour brouiller les pistes quand le film a besoin de justifier sa cohérence. Il est vrai qu'en ce sens on a presque l'impression d'entendre du blabla de blockbuster de SF de base qui essaie de paraître intelligent, là où Inception se contentait d'explications sur les concepts et non sur le pourquoi du comment.

C'est d'ailleurs sur ce point que mon avis diverge avec dav4moon. Je ne pense pas que le film s'écarte vraiment d'un blockbuster. S'en est clairement un, mais il est seulement plus profond que la majorité de ce qu'on appelle blockbuster ces dernières années. L'intention de Nolan était de revenir au blockbuster dans sa notion non péjorative, à la Spielberg à l'ancienne au final. Et c'est exactement ce que le film est. Tout en constituant un excellent divertissement à suspens, il aborde des thèmes en rapport avec la nature humaine de manière très explicite, peut-être un peu plus directe que ce qu'on a l'habitude chez Nolan. Il se permet d'aller assez loin sur certains niveaux mais prend le temps de donner toutes les réponses au spectateur, ce qui plaira à certains et décevra ceux qui souhaiteraient une œuvre énigmatique enrichie par sa liberté d'interprétation.  
Christopher Nolan délaisse également sa fascination pour les narrations singulières pour axer le film sur l'aspect émotionnel de la relation père fille de Cooper et Murphy et parle même d'amour en général, ce qui en dit long sur les intentions universelles et familiales du film.

Je terminerai sur ça,à mon grand regret je n'ai justement pas ressenti l'émotion de la manière dont on est incité à le faire. Comme je l'ai dit plus haut, je pense que c'est en grande partie dû à la VF (C'est le premier film que je regarde en VF depuis des années, mais bon je pouvais pas louper l'avant première du dernier Nolan ). J'espère que ce n'est pas dû au saupoudrage de dialogues pseudo scientifiques qui donne bien l'impression d'un peu lier chaque scène importante du film (d'où peut-être l'impression de "vide" qui ressort de certaines critiques ). J'ai très hâte de le revoir en VO pour mieux juger de cet aspect et me faire un avis définitif, mais dans tous les cas le film est un excellent moment, peut-être pas mon Nolan favori comme je l’espérais, trop tôt pour le dire, mais il contient énormément de choses qui en font tout de même une petite perle (comme dans un trou noir - Vous comprendrez plus tard -).

Je pensais pas écrire autant, peut-être que je viendrai plus souvent parler d'autres films tiens !

Edit : Petit ajout qui m'est venu en lisant le message de vendest. Alors oui, y'a peut-être une petite facilité de scénario, une sorte de Deus Ex machina un peu camouflé par les pseudo explication scientifiques. Et la fin est pas vraiment la plus marquante de Nolan, c'est plutôt tout ce qui est avant qui l'est. Au final le scénario me semble orienté d'une manière qui permet d'aborder certains thèmes plus humains que juste l'action du moment. Même le climax m'a donné cette impression. Alors oui, on a peut-être l'impression qu'il fabrique des prétextes pour parler de quelque chose, mais c'est ça le cinéma non ?

Concernant la projo en 35mm, c'était plutôt les petites taches ou rayures sur la pellicule qui m'ont un peu soulé. A l'ancienne quoi. Maintenant avec les projos numériques où tout est parfait, pas de rayures ou cheveux sur l'image, ça fait un petit choc de revenir en arrière.

Quand tu dis que le film reste un blockbuster, bien sûr que c'en est un mais avec une vision d'auteur que Nolan assume jusqu'au bout sans jamais céder aux cahiers des charges qu'un studio comme warner ou paramount aurait imposé à un autre réal. Le mec a fait son propre délire avec 160 millions de $ . Rien que pour ça , respect !

Sinon sympa ton retour.

Et c'est fou ce qu'on peut ne plus rien en avoir à foutre des critiques une fois qu'on a vu le film !

Enfin, bon en meme temps il a rien à céder, puisqu'il a les mains libre totals  Je sais je suis chiant, mais c vrai quoi

Yes merci pour ton retour Yobem, repasses quand tu veux

Oui il a les mains libres depuis un moment. Mais bon pour les Batman, les studios prenaient un risque mesuré en laissant Nolan faire le film à sa sauce. Batman c'est un super héros ultra populaire. Donc même le mec lambda qui n'est pas forcément sensible au ciné de Nolan et à la volonté d'inscrire un comic book movie dans un univers réaliste, discours politique etc... peut apprécier le film. Sur Inception, on a vu qu'un studio pouvait avoir le courage de laisser un réal faire son film comme il l'entend sans contraintes. Mais sur Interstellar,  Nolan est allé encore plus loin et le studio a eu des couilles de lui laisser 160 millions $, tout Nolan qu'il est.

Je sais pas si j'ai été assez clair. Hâte de voir le résultat du box office en tout cas.

Yes yes, mais il peut pas avoir plus de couilles que ça, puisque de toutes les façons il a les mains libres et qu'il a toujours osé depuis que c le cas  M'en veux pas Dav, c'est affectueux

Ps: et je ne pense pas que le studio a tant de couilles, sachant que le film buzzé depuis son premier tour de manivelle. Je ne dis pas qu'il n'en ont pas du tout, mais c'est relatif quoi : Nolan est une marque de fabrique, il se vend. A l'époque d'Inception ct déja plus osé de la part d'un studio ( surtout que la y en a deux, Paramount, et Warner) Quand on produira pour 160 millions un film original de Rian Johnson de l'aprés star wars, la on aura des couilles aussi grosses que pour inception de nouveau ....

( bon et puis à la base tu parlais de Nolan assumant à fond et ne cédant pas, pas aux cahiers des charges du studio, alors que comme tu le dis toi meme il n'en a pas. je te charriais sur la formulation )

Mec, cette fois-ci il a des couilles de taureaux !!!

Plus sérieusement, oui il a toujours osé et sans jamais se trahir. Mais dans tous ses films "blockbusters" donc Trilo Dark knight et Inception, on avait un gros potentiel commercial ( Inception, pas de super héros mais tout le coté action, Gunfight, DiCaprio etc...) Sauf que là dans Interstellar, on est dans de la SF Pure qui , à mon sens, n'a pas autant de potentiel commercial que ses précédents films. Ce qui m'impressionne, c'est qu'il ne fait aucune concession pour essayer de plaire au plus grand nombre. En gros, il est allé plus loin en mettant au défi son intégrité artistique qu'il préserve jusqu'au bout.

C'est pour ça que j'attend de voir le box office, peut être qu'il me donnera tort.

Ps: 2 je vais encore te faire chier. Sans avoir vu le film, si Interstellar est un block avec une vision d'auteur. C'est pas nouveau chez Nolan. Inception, dark knight Dark knight Rises et meme begins en étaient eux meme. Un block est un block pour ce qu'il coute, pour comment il va etre distribué ( désormais) mais la premiere dénomination était un film qui avait plu a bcp sans etre spécialement un film qui visait le plus petit dénominateur commun ( comme le Yobem, les films de Spielberg comme Jaws par ex ) un film d'auteur est ce qu'il est du fait de comment un réal y met sa personnalité, ses obsessions. Une constante de Nolan

J'ai trop envie de ré écouter cette BO de Hans Zimmer mais elle n'est disponible nulle part encore !!

dav4moon a écrit:

Mec, cette fois-ci il a des couilles de taureaux !!!

Plus sérieusement, oui il a toujours osé et sans jamais se trahir. Mais dans tous ses films "blockbusters" donc Trilo Dark knight et Inception, on avait un gros potentiel commercial ( Inception, pas de super héros mais tout le coté action, Gunfight, DiCaprio etc...) Sauf que là dans Interstellar, on est dans de la SF Pure qui , à mon sens, n'a pas autant de potentiel commercial que ses précédents films. Ce qui m'impressionne, c'est qu'il ne fait aucune concession pour essayer de plaire au plus grand nombre. En gros, il est allé plus loin en mettant au défi son intégrité artistique qu'il tient jusqu'au bout.

C'est pour ça que j'attend de voir le box office, peut être qu'il me donnera tort.

Je dis pas que interstellar n'a pas un peu plus, mais vu les retours ça se retourne : Plus de sensiblerie, apparentée un peu à Spielberg ( qui est quand meme le cinéma Hollywoodien par excellence et c'est pas péjoratif) Du méga grand spectacle qu'on t'annonce dans les bandes annonces. Puis y a une couverture marketing monstre..ca reste un risque mesuré. on l'aurait pas produit avant Inception aprés bien sur.

Mais pour revenir sur eux, Dark Knight EST un film radical. inception un film atypique. Il fallait des énormes couilles pour produire les deux alors que Nolan n'était pas encore une marque. Oui, meme avec Batman. D'autres se sont brulés les doigts a faire "trop" violent ou radical avec le personnage ( Burton/ batman returns) Ces films seraient fait aujourd'hui ce serait une autre histoire.

Tiens cet article d'ailleurs le dit bien mieux que moi. Nolan ferait un film de deux heures d'un mec coincé dans des chiottes à 100 millions de dollars, hollywood le produirait en ce moment.

http://online.wsj.com/articles/why-hollywood-loves-interstellar-director-christopher-nolan-1414677657

Même si le marketing derrière marche à plein régime, est-ce que c'est une garantie de succès au box office ? Pas sûr. Attention je dis pas que le film va faire un four. Je suis curieux de voir comment il va être reçu par le public.

ben les premiere prévisions sont bonnes.

C'est quoi les prévisions ?

Aprés rien n'est jamais sur quoi que tu fasses dans ce milieu. (memeee si oui un Batman et en plus de Nolan spécialement maintenant est un risque minime) à la base le sujet ct plutot : Nolan ne cede pas aux imposés. Quels imposés ? on lui en donne plus depuis longtemps? (et c ce qu'illustre trés bien l'article) ok je te fais chier, mais tu vois le truc ? Aprés, pour etre plus serieux, bien entendu, il a tenté la encore des choses et d'une certaine maniere bien entendu il va plus loin ( mais  comme il en a l'air, le film joue plus sur la corde sensible avec de grands sentiments Hollywoodiens. C aussi un argument qui peut etre commercial. je ne dis pas que ct son idée. Je dis juste qu'il n'a jamais été la de maniere aussi flagrante. et aussi qu'il y avait déja de l'émotion dans ses films, mais ct bien moins in your face que pas mal de films Holywoodiens d'inspiration Spielbergienne. Bref, aprés ca n'enleve rien aux films, je pense juste que le risque est quand meme moindre a ce stade de sa carriere (et heureusement qu'il tente des choses encore, c'est un artiste tout de meme)

dav4moon a écrit:

J'ai trop envie de ré écouter cette BO de Hans Zimmer mais elle n'est disponible nulle part encore !!

Le 18 novembre

60 millions, ce qui veut dire dix de plus. Et pour un film "original" en Novembre, c'est trés bon. ( meme si de Nolan avec une campagne marketing monstre ça aide) on verra aprés la suite.

ah ouais pas mal. Ben on verra ce que ça donne.

Ben c'est l'opening d'Inception. Et tout comme inception et tous les Nolans: no 3D pour gonfler le ticket. Aprés je doute qu'il fasse 800 millions mais je m'en fais pas pour le film. Ce film sort dans le monde entier quasi en simultané sur pas mal de gros marché. ( pas tout checker cela dit) Buzz monstre, couverture médiatique monstre. Nolan. Dans deux semaine, je te paries qu'on passe la barre des 300 millions worlwide. Sont pas totalement fous non plus t'inquietes.