Marc Webb signé pour le reboot de Spiderman

Bah moi j'attends vraiment. En fait je suis plus intéressé par le Spidey de Webb que je ne l'étais du Spidey 4 de Raimi (peur que ça tourne un peu en rond à force, déjà le 3 commençait, à mon sens, à montrer les limites de l'univers Spidey tel que l'a mis en scène Raimi).

Donc franchement je suis très très curieux (voire impatient) et je sens que Webb (s'il n'a pas les mains liés) peut nous pondre un Spider-Man intéressant. J'ai commencé à lire Ultimate Spider-Man, et je crois entrevoir dans quelle direction va aller ce nouveau Spidey (d'après les informations dont on dispose). S'agirait juste d'éviter la répétition trop flagrante, la redondance des évènements qu'on connaît déjà (mais vu que les styles de Raimi et Webb n'ont absolument rien à voir...) Bon par contre le héros de 15 ans ça me botte moyen, j'espère que ça sera pas le cas dans le film. (et je veuuux Joseph Gordon-Levitt ! qu'il continue de se marrer et de se foutre de la gueule de l'interviewer et je m'énerve )

http://www.joblo.com/stan-lee-talks-spider-man-reboot-iron-man-2

Stan Lee parle du reboot de spiderman (et de Iron Man 2 )

Cela fait quelques semaines que le choc est passé, et maintenant que la pression est retombée et que j'ai retrouvé mes esprits, je peux vous dire ce qui ne va vraiment pas avec ce reboot.

Ce qui ne va pas? C'est un manque d'inspiration des scénaristes, qui préfèrent relancer une franchise plutôt que de poursuivre une histoire. Evidemment, le problème vient aussi des studios qui ne laissent pas le temps aux scénaristes de trouver une bonne histoire, non, il leur faut absolument de quoi coller à une date prévue sans scénario, sans préproduction, sans rien.

Le but du reboot est de ramener Peter au lycée, bref, on va vite tourner en rond, et même l'approche Ultimate ne suffira pas. Spider-Man est Spider-Man, et le coeur restera toujours sa relation avec Mary-Jane, quels que soient les bâtons dans les roues qu'on puisse y mettre, peu importe le nombre de fois où on essaiera de relancer l'histoire.

Pourquoi je suis en mesure de dire ça?
Parce qu'il ya bientôt deux ans maintenant, les grands pontes de Marvel Comics ont décidé que le Spider-Man marié ne collait plus assez à l'image d'ado donnée par le premier film, résultat, un semi-reboot: Peter et Mary-Jane ne vendent pas leur âme au diable, mais leur amour, tout ça pour sauver Tante May mourante.

Résultat des courses, on retrouve un Peter gauche, fauché, sans copine, parce que, comme l'a dit Joe Quesada, "un super-héros marié et avec des enfants ne peut pas intéresser le public". Car oui, la vraie fin de la saga avec le diable dans les comics impliquait la mort de Tante May et la naissance de la fille de Peter et Mary-Jane.

Ce "reboot" a donné lieu aux pires sagas Spidey que j'aie lues, ce qui m'a fait abandonner les comics Spidey pendant environ un an et demi, jusqu'à ce que les histoires redeviennent intéressantes, grâce à quoi? Au retour de Mary-Jane.
Dans les comics, les auteurs se donnent tout le mal du monde pour nous expliquer que la réalité a seulement été altérée mais que ce n'est pas un retour en arrière, même si c'est l'impression que ça donne, à tel point qu'on ne sait plus si ce qu'on avait lu avant le gros événement est encore valable ou pas. La tentative de retrouver le Peter des débuts dans les années 60 fut un échec, car tout le monde a eu le sentiment de retourner dans le passé, et quand on est paumé, on se désintéresse.

Pourquoi je fais ce parallèle? Parce que dans les comics, après deux ans à tourner en rond, les scénaristes ramènent Mary-Jane pour tenter de repartir en avant, et finalement retrouver la situation d'avant.
Alors très bien, les films vont être relancés, mais je pense qu'ils finiront par tourner en rond eux aussi, car le Peter au lycée devra bien grandir un jour, sa relation amoureuse avec Mary-Jane devra forcément évoluer. Rebooter sans cesse pour nier l'évidence ne fera que lasser les fans. Cela lassera aussi le spectateur lambda qui a vu la première trilogie et qui, légitimement, s'attendra à voir une suite au troisième, même avec une nouvelle équipe.

Et là, il faudra lui expliquer que dans deux autres films se terminera cette nouvelle trilogie, qu'à la fin de cette trilogie Peter et Mary-Jane seront certainement à un stade avancé de leur relation, mais que vu que c'est contre-productif aux yeux de certains d'avoir un super-héros casé et posé une nouvelle trilogie va être encore lancée.

Pourtant, au rayon des super-héros mariés et toujours en forme(côté comics), Superman ne s'en sort pas si mal, sans dénaturer le personnage.


Tout ça, c'est la faute de l'argent maître, et (parce que je lui mets toujours tout sur le dos en termes de bourdes arachnéennes) de la faute d'Avi Arad!


Merci de m'avoir lu, et si vous n'êtes pas arrivés en bas, je ne vous en veux pas

Citation :

Percy Jackson's Logan Lerman in Early Talks for Spider-Man

http://www.superherohype.com/news/spider-mannews.php?id=9045

Et bcp se souviennent peut etre que le possible prochain spiderman est le fils de..... Batman Mouahahahahaha

sinon 3D ou pas?

Citation :

sinon 3D ou pas?

non rrrrrrrrr

Sinon perso je connais pas bien cet acteur...

http://www.accesshollywood.com/percy-jackson-star-logan-lerman-on-possibly-playing-spider-man-its-one-of-my-favorite-characters-ever_video_1199200


La vidéo ou Logan Lerman en parle.

Merci à dark lord.

Il a une bonne tête, qui correspondrait bien à la version Ultimate. Manque plus qu'une Mary-Jane craquante!

Edit: enfin, ce sera déjà ça de gagné.

Et maintenant, prions pour que ça ne devienne pas un Twilight sauce Spidey, comme le craignent certains fans américains.

connait bien Harvey Dent aussi.

webspinner a écrit:

Et maintenant, prions pour que ça ne devienne pas un Twilight sauce Spidey, comme le craignent certains fans américains.

Déja t'as un scénar du mec qui a fait zodiac et que pas mal d'insiders assimilent a un Batman Begins.

ensuite t'as quand meme Marc Webb qui est quand meme bien au dessus de Catherine Harwicke a tout point de vue, donc a moins d'une grosse surprise t'inquietes pas pour ca

Malgré son jeune âge il a tourné dans pas mal de films

En tout cas d'après ce que je vois il a un jeu correct (même très correct)

Tayelore a écrit:

webspinner a écrit:

Et maintenant, prions pour que ça ne devienne pas un Twilight sauce Spidey, comme le craignent certains fans américains.

Déja t'as un scénar du mec qui a fait zodiac et que pas mal d'insiders assimilent a un Batman Begins.

ensuite t'as quand meme Marc Webb qui est quand meme bien au dessus de Catherine Harwicke a tout point de vue, donc a moins d'une grosse surprise t'inquietes pas pour ca

Oui, je fais mon gros réfractaire mais j'ai une pointe d'impatience quant au résultat. Même si je trouve que c'est une idée foireuse , j'ai envie de voir ce que Webb va faire avec un film clés en main. Ce qui peut rassurer, c'est que Sony semble effectivement tout faire pour trouver une équipe de qualité.

Et puisque d'ici 2012 les effets spéciaux auront encore évolué, j'ai hâte de voir les nouvelles acrobaties de Spidey, et si c'est en 3D là je me roule sur mon siège (non mais si, avouez qu'être immergé dans une scène voltige entre les immeubles serait franchement dément)

Logan Lerman?
il fait en effet un petit jeunot,mais ça collerait aussi à une version Ultimate.maintenant,une approche plus noire et plus sérieuse avec un personnage encore plus teenage que Maguire à son commencement dans le rôle de Peter Parker,je crains l'incompatibilité.mais qui sait,j'ai envie d'avoir confiance malgré tout.

Sony dément et dit que malgrés ce qu'il peut raconter, il n'est vraiment pas leur premier choix, et aucune offre ne lui a été faite.

http://www.superherohype.com/news/spider-mannews.php?id=9045

Citation :

Sony is looking at all actors who could fit the bill of a high school teen and is compiling a list.

And Lerman is on that list.

http://www.latinoreview.com/news/will-percy-jackson-also-be-peter-parker-9135

quelque chose me dit qu'il aurait pas du parler quand meme..a ce stade, des discussions c'est pas bien vu de l'ouvrir.

En meme temps on peut se demander si tes craintes sont fondés Lepinpin.

D'abords (et dis moi si je me trompe) on dirait que tu associes forcément serieux et noire avec quelque chose de plus agé. Tu prends outsiders, stand by me, ou meme breakfast club (qui a des cotés plus légers) pas la fete a la maison quand meme...Si de base, c'est écrit de maniere plus serieuse dans le cadre estudiantin, je vois pas pourquoi le fait de caster quelqu'un dans les ages du scénar va les faire revirer maintenant quoi. Puis dans l'absolu pas mal d'aventures de Parker se passe a l'école, donc c pas comme si qu'on essayait de forcer le truc.

bon aprés, ttes les facons, faut pas se leurrer non seulement je doute qu'il s'alliene completement leur audience des autres spiderman (donc ca sous entend de l'humour, une certaine légerté) mais ca reste spiderman. le personnage par essence est pas noir non plus.et ca serait un non sens d'aller trop dans la noirceur (et c pas non plus Kramer contre Kramer, 500 jours) on peu traiter l'univers plus serieusement, plus subtilement autrement, avec des coté plus noir, sans pour autant faire Tdk quoi, non?

webspinner a écrit:

Cela fait quelques semaines que le choc est passé, et maintenant que la pression est retombée et que j'ai retrouvé mes esprits, je peux vous dire ce qui ne va vraiment pas avec ce reboot.

Ce qui ne va pas? C'est un manque d'inspiration des scénaristes, qui préfèrent relancer une franchise plutôt que de poursuivre une histoire. Evidemment, le problème vient aussi des studios qui ne laissent pas le temps aux scénaristes de trouver une bonne histoire, non, il leur faut absolument de quoi coller à une date prévue sans scénario, sans préproduction, sans rien.

Le but du reboot est de ramener Peter au lycée, bref, on va vite tourner en rond, et même l'approche Ultimate ne suffira pas. Spider-Man est Spider-Man, et le coeur restera toujours sa relation avec Mary-Jane, quels que soient les bâtons dans les roues qu'on puisse y mettre, peu importe le nombre de fois où on essaiera de relancer l'histoire.

Pourquoi je suis en mesure de dire ça?
Parce qu'il ya bientôt deux ans maintenant, les grands pontes de Marvel Comics ont décidé que le Spider-Man marié ne collait plus assez à l'image d'ado donnée par le premier film, résultat, un semi-reboot: Peter et Mary-Jane ne vendent pas leur âme au diable, mais leur amour, tout ça pour sauver Tante May mourante.

Résultat des courses, on retrouve un Peter gauche, fauché, sans copine, parce que, comme l'a dit Joe Quesada, "un super-héros marié et avec des enfants ne peut pas intéresser le public". Car oui, la vraie fin de la saga avec le diable dans les comics impliquait la mort de Tante May et la naissance de la fille de Peter et Mary-Jane.

Ce "reboot" a donné lieu aux pires sagas Spidey que j'aie lues, ce qui m'a fait abandonner les comics Spidey pendant environ un an et demi, jusqu'à ce que les histoires redeviennent intéressantes, grâce à quoi? Au retour de Mary-Jane.
Dans les comics, les auteurs se donnent tout le mal du monde pour nous expliquer que la réalité a seulement été altérée mais que ce n'est pas un retour en arrière, même si c'est l'impression que ça donne, à tel point qu'on ne sait plus si ce qu'on avait lu avant le gros événement est encore valable ou pas. La tentative de retrouver le Peter des débuts dans les années 60 fut un échec, car tout le monde a eu le sentiment de retourner dans le passé, et quand on est paumé, on se désintéresse.

Pourquoi je fais ce parallèle? Parce que dans les comics, après deux ans à tourner en rond, les scénaristes ramènent Mary-Jane pour tenter de repartir en avant, et finalement retrouver la situation d'avant.
Alors très bien, les films vont être relancés, mais je pense qu'ils finiront par tourner en rond eux aussi, car le Peter au lycée devra bien grandir un jour, sa relation amoureuse avec Mary-Jane devra forcément évoluer. Rebooter sans cesse pour nier l'évidence ne fera que lasser les fans. Cela lassera aussi le spectateur lambda qui a vu la première trilogie et qui, légitimement, s'attendra à voir une suite au troisième, même avec une nouvelle équipe.

Et là, il faudra lui expliquer que dans deux autres films se terminera cette nouvelle trilogie, qu'à la fin de cette trilogie Peter et Mary-Jane seront certainement à un stade avancé de leur relation, mais que vu que c'est contre-productif aux yeux de certains d'avoir un super-héros casé et posé une nouvelle trilogie va être encore lancée.

Pourtant, au rayon des super-héros mariés et toujours en forme(côté comics), Superman ne s'en sort pas si mal, sans dénaturer le personnage.


Tout ça, c'est la faute de l'argent maître, et (parce que je lui mets toujours tout sur le dos en termes de bourdes arachnéennes) de la faute d'Avi Arad!


Merci de m'avoir lu, et si vous n'êtes pas arrivés en bas, je ne vous en veux pas

J'avais pas lu encore ton texte

Je comprends ce que tu dis, on peut se demander si les scénaristes ne sont pas assez créatifs,(mais regardes qu'il s'agit de trouver une nouvelle histoire par mois, si ce n'est plus..) mais a mon avis comme tu l'adresses on peut se demander aussi (et surtout ) si il ne s'agit pas d'impératifs commerciaux : ne penses tu pas que malheureusement, meme en ayant une histoire "finie" c'est à dire de faire vieillir Peter, et leur faire affronter la crise de la quarantaine ou que sais je c''est destinné a etre reboooté? le personnage ne peut pas "mourir"?.. du moins a part dans une histoire j'entends.. il s'agit d'un personnage licensé...Et il ne s'agit pas non plus que ca devienne santa barbara? (ce que le comics est devenu parfois , en faisant tiré en longueur des histoires qui prennent inévitablement la forme d'un soap ) on devra de toutes les facons rebooter, tot ou tard.. on tournera en rond? surement, certainement.. mais ce sera déja le cas inévitablement au rythme d'une histoire par mois.. On peut se dires qu'en rebootant, qu'il s'agira peut etre aussi d'avoir de nouvelles interprétations, des nouvelles variations sur la meme histoire ( En espérant naivement que ce soit plus aventureuse que ce que fait marvel ..leur compromis de reboot dans les comics, n'est pas bon selon moi ) tu cites superman. seulement si tu veux, superman ne trouve pas son attrait (commercial) premier dans le passage de l'adolescence a l'age adulte (meme si elle augure des histoires qui peuvent etre interessante) je ne dis pas qu'aucune histoire de spiderman autre ne peut etre interessante, mais simplement que son image la plus "démocratisée (dessin animé, film, et images venant du comics), reflete cette partie de sa vie. pour bcp c'est CA spiderman et c'est ca qu'ils veulent en voir... et de plus tu occultes que Superman a été rebooté au moins 4 fois. et il le sera sans doute de nouveau..

et c'est normale: la vie elle meme n'est pas faite d'évenements majeurs constants.. elle est faite de moment des "calmes" relatifs, de répétitions, et d'évenements importants. et meme la il s'agit de piocher. Je ne dis pas que les moments calmes (ou plus calmes )ne sont pas interessant dans la vie de tous les jours ..j'encourage meme a les cultiver, je déteste l'idée qu'essaye de propager certains comme quoi la vie devrait forcément tout le temps etre une suite de conflit pour etre interessante, au mépris du moment présent dont le bohneur est fait parfois de choses simples.. Mais on parle la de dramaturgie aussi..regardes que les grandes oeuvres s'attardent en général sur quelques moment de la vie d'un personnage, les plus important.. c'est ce qu'a compris sans doute Nolan avec son Batman.. Ce que les comics ne peuvent pas se permettre, du fait des impératifs d'avoir une histoire par moi( voir plus) des personnages comme Batman sont des personnage de serial a la base, il y a eu des centaines d'histoire interessantes, mais ils ont été rebooté pas mal de fois et il a eu des tonnes d'elsewords.. alors en plus quand on parle de film n'en parlons pas: est ce que les histoires qu'on peut touver interessantes dans les comics, soutiennent ils toujours un film digne de ce nom? observons un Bond qui est souvent juste une figure avec des attributs connus qui traverse des films, inchangés, sans véritable arc. (sauf avec les derniers) Je ne suis pas sur que c'est ce qu'on veut dans l'absolu? (et il a bien fallu le rebooter)

Tu me dis si je me trompe: peut etre que ce qui t'ennuies, est que tu "grandis" toi meme et tu aimerais que spiderman continue également?

Citation :

Tu me dis si je me trompe: peut etre que ce qui
t'ennuies, est que tu "grandis" toi meme et tu aimerais que spiderman
continue également?

Je pense que les films auraient dû s'arrêter là, au moins pendant un temps.
Et effectivement, je pense que les scénaristes sont prisonniers de la machine commerciale, dans le sens où pondre un vrai bon scénar ne peut pas forcément se faire sous 3 mois, même pour le meilleur des scénaristes.

Pour ce qui est de Superman, je ne parlais pas des films, je disais que dans les comics il est marié, mais c'est vrai que le monde a surtout vu un Superman adulte.

Le problème, c'est que dans les comics Spider-Man connaît quand même une certaine évolution, il grandit, même en restant intemporel. Et je pense que le risque de surprendre un public habitué à un éternel ado aurait valu la peine. De ce côté-là, Raimi aurait sans doute pu faire quelque chose de bien.


Après, il y a eu une époque où j'aurais été en effet choqué par ce reboot alors que je continuais de grandir, mais ce n'est plus le cas maintenant

Je pense juste que le reboot a été initié pour de mauvaises raisons, à savoir l'envie de tirer encore plus d'argent d'une franchise juteuse et bankable. Que le Spider-Man nouvelle génération soit bon ou pas, il est déjà assuré de marcher, ne serait-ce que parce que les parents emmèneront leurs bambins et que le spectateur moyen qui aura envie de se faire un film se dira qu'un Spidey peut être sympa. C'est ça que j'ai beaucoup de mal à admettre, sachant que personne n'est dupe quand les PDG de Sony et Marvel disent vouloir "avant tout offrir le meilleur aux spectateurs parce que c'est ce qu'ils méritent".


Je voulais aussi pointer du doigt l'absurdité de la chose: Marvel reboote les comics pour coller aux films, et Sony reboote les films pour mieux coller à... heu... au besoin de rassurer ses actionnaires pour l'année 2012.

(au passage, Sony a annoncé le licenciement de 450 personnes il y a quelques jours).

Sii je comprends la problématique que tu entrevois, je ne peux pas etre d'accord sur de nombreux points: d'abords si on ne sait évidemment pas tout sur les frictions entre Raimi et Sony le fait est la: en 4 ans ils n'ont pas réussi a se mettre d'accord sur un script viable et ce qu'on entend est plutot catastrophique. On a vite fait de rejetter la faute entiere sur sony, est ce que seulement Raimi avait vraiment l'inspiration? Je me pose la question, du temps il en a eu et vu les retours les échos sur le scénar du reboot sont autrement meilleurs..

Par ailleurs, pour toi le reboot est auguré pour surtout de mauvaises raisons.Sony aurait ou remplacer Raimi, et faire un 4, meme si décalé d'un an . Et oui pourquoi ne pas capitaliser sur ce qu'on « construit »? moins de risque? Pas comme si spiderman 3 avait été un four à la Batman et robin bien au contraire.. aurais tu préfére un spiderman 4 défiguré avec un autre réal et un autre acteur? Ils auraient pu honorer l'année 2011 quand meme en produisant un film vite fait a la X3 avec n'importe qui. La fox remplace Singer, elle fait meme un carton superieur a ses films.

Warner remplace Burton vu le four qu'a fait Batman et Robin et la qualité relative de Batman forever, on a tendance à oublier que ce dernier a fait un carton..

si il y a bien sur un besoin commercial, ce que tu vois comme absurde si évidamment encore une fois il y a la un besoin commercial, on peut aussi y voir une part créative la (et leur choix pour le moment en tous cas, vont dans ce sens)

de la tu me parles très justement des actionnaires de Sony, peut on décemment, leur dire que parce que on a pas mis un spiderman en route à une certaine date(quand meme 4 ans aprés le dernier, ca veut dire une sortie 5 ans plus tard, ce qui s'est passé aprés le derniere Huk) on va perdre les droits.? Et, oui c'est en tous cas ce qui se dit dans le métier web., donc non apriori la série ne pouvait pas s'arréter quelques années de plus.. ON recule déjà d'un an la, On est quand meme d'accord que quoi qu'on fasse ces films coutent cher et il ne s'agit pas d'aller perdre de l'argent (et surtout en ces temps de crises)

Citation :

Et effectivement, je pense que les scénaristes sont prisonniers de la machine commerciale, dans le sens où pondre un vrai bon scénar ne peut pas forcément se faire sous 3 mois, même pour le meilleur des scénaristes.

Oui, on est d'accord sur l'aspect commercial de la chose, mais le probleme est AUSSI ce que tu aimes et qui est commercial, a savoir une série avec une continuité qui ne « finit » jamais qui donne l'illusion aux lecteurs qu'ils suivent la vie de quelqu'un (un peu encore une fois comme les soap opéra) Quoi tu fasses, tu finis forcément par donner dans l'anecdotique, étirer en longueur et ou tourner en rond... ce serait le cas si il s'agissait de faire meme une histoire tous les 3 ans, alors quand c'est un titre, voir plusieurs par mois n'en parlons pas.je te renvoie a mes points.

le reboot est de toutes les facons nécessaire d'un point de vue créatif, tot ou tard, afin que les équipes en place ne soit pas encombrer par des decenies de continuité qui entre deux saga interessantes sont remplis d'histoire anecdotiques et dispensable et UNE vision finalement..et c'est comme ca qu'on a un ultimate spiderman qui a quand meme eu de trés bon retours pendant un moment..c'est ce qu'aurait du faire marvel comics plutot que d'essayer pour tenter de renouveller l'interet de toucher et leur public qui a suivi les aventures de Peter jusque la, et de nouveaux public, un compromis de reboot basé sur l'ancienne continuité.

Citation :

est ce que seulement Raimi avait vraiment l'inspiration?

Je ne pense pas non plus, mais j'avais été très enthousiasmé quand il avait parlé de filmer Spidey 4 avec une vision qui se rapprochait plus de celle de Drag Me To Hell. L'idée qu'il retrouverait les pleins pouvoirs me plaisait aussi. Malgré cela, l'idée d'un 4 ne me plaisait déjà pas.

Citation :

aurais tu préfére un spiderman 4 défiguré avec un autre réal et un autre
acteur?

Oh que non, j'aurais préféré pas de Spider-Man 4 du tout, et pour longtemps

Citation :

de la tu me parles très justement des actionnaires de Sony, peut on
décemment, leur dire que parce que on a pas mis un spiderman en route à
une certaine date(quand meme 4 ans aprés le dernier, ca veut dire une
sortie 5 ans plus tard, ce qui s'est passé aprés le derniere Huk) on va
perdre les droits?

Non, on ne peut pas leur dire, mais il faudrait. Après, je suis peut-être encore dans ma phase idéaliste, mais je trouve ça aberrant de vouloir poursuivre la franchise à tout prix pour des questions de droits.

Citation :

le reboot est de toutes les facons nécessaire
d'un point de vue créatif

Je suis d'accord, mais dans ce cas, j'attends que Sony annonce bien clairement qu'ils préparent une trilogie adaptée de la version Ultimate, qui n'aurait vraiment rien à voir avec la première trilogie.
Ca, ce serait une bonne chose d'un point de vue créatif. Mais rebooter en partant encore de l'univers Marvel classique serait une erreur.

yop Tay (hmmm je vois que tu aime beaucoup décortiquer mes dire ),j'avoue que je mêle souvent noirceur et sérieux parce que c'est souvent comme ça que j'apprécie le mieux l'un ou l'autre,c'est un point de vue perso,my favorite cinoche.maintenant il est tout à fait possible de faire l'un sans l'autre,et ça m'est arrivé aussi d'en apprécier ainsi.
pour les films que tu cites en exemple,je ne peux pas juger,je ne les ai pas vu.

mais ma crainte est surtout sur le fait de vouloir rendre le film plus sérieux avec un teenager dans le rôle titre (je sais que c'est pourtant comme ça dans l'histoire).j'ai peur que du fait de son jeune âge,le film n'arrive pas à une attraction universelle comme avec Maguire (car il faisait jeune mais pas trop non plus,ce qui permettait d'attirer les jeunes mais pas qu'eux).mais ce ne sont que des craintes,et avec le peu de billes qu'on a,je reste plus en stand by.quoique,j'ai quand même confiance en ce projet,pour le moment.

http://www.slashfilm.com/2010/02/10/sony-confirms-spider-man-reboot-will-be-in-3d

Le reboot sera en (sam) 3D

Et sortira le 3 juillet 2012.

oh ben y a le temps