Yop? je trouve que c'est un mec interessant, mais qu'il l'est vraiment quand il le veut. Dis souvent beaucoup de conneries pour provoquer, je trouve. La il est dans un bon jour.

Rien à voir, question, qui se souvient du buzz du clash, au moment des premières critiques ? Parce que il est clair qu'on est dans les memes eaux et le clash a suffisamment marché pour avoir une suite.. siiii Warner réussissait le meme coup, meme si le budget de Lantern est superieur, on sait jamais ce qui pourrait se passer..

oui c'est qu'on retient, on passerait donc un bon moment côté action/FX très réussi d'après les dires, et très bon casting, mais la mythologie, l'évolution des persos n'est pas appronfondi. on peut donc pas dire film nul mais moyen, fait pour en mettre plein la vue (c'est déjà pas mal. lol). et puis 2 critiques positives avant, suis obligé de les noter. on passerait donc un bon moment mais les persos sont plus ou moins mis de côté si on peut dire. si le film faisait assez (car je ne vais pas l'enterrer alors qu'il est pas encore sorti et qu'il a de l'action/FX bien huilé et de bons acteurs (je dis pas que c'est l'essentiel, juste que du coup ça aide à faire de bon score pour une bonne partie du public) cela pourrait permettre pour la suite de mieux approfondir les persos et faire ce qui a manqué à celui là (apparement). je serais un blue lantern de l'espoir pour la réussite! demain jour J, il peut encore faire un bon score!!!

ps : pour répondre au post concernant la "capacité" de GL (héros/comics), je dirais que non il n'est pas comparable à sup ou spidey pour le grand public mais à iron man et c'est pas mal!!

Superdc, c'est pas exactement ce qu'il dit, il dit que l'uivers est inerte, que ca blablate plus que de montrer et que Campbell est pas à l'aise avec le materiel, n'arrivant ni à concillier le contraste terre, oa, que il met trop de distance et qu'enfin la structure du film est foireuse. Aprés y a des points positif, dont l'action certains des effets visuels et certains des comédiens

Ce que tu dis dans ton ps sur Gl est légitime quand a ce que tu ressents, mais n'a aucune base sinon. d'abords de fait, si Iron Man 2 n'avait pas eu un buzz moyen il s'envolait au dessus de 800 millions, dont 400 millions rien qu'aux states, c'est ce que Supe a fait ca. avec le premier film si on ajuste le box et alors qu'on parle d'une époque ou la concurence des multimédias etait bien moins forte..

De plus pour parler de Gl, de nos jours, depuis que Jones et Reis parmis d'autres ont optimisé son potentiel, c'est un des personnages les plus populaires et qui se vend le mieux des comics loin devant superman, et au meme niveau que Batman.A partir de la le potentiel est la. Et la notoriété de superman n'y change rien. Tarzan est quasi aussi connu que superman tu sais vis a vis du grand public, pas pour ca que tu fais un film a succés avec lui de maniere évidente. Superman idem, on l'a bien vue avec returns (en tous cas pas un méga succés) ce sera la meme pour Gl (a moins d'une surprise) Superman peut regagner sa popularité via les comics et le médium ciné, mais ce n'est pas encore le cas malheureusement. Il est des plus connus, tout le monde sait qui c'est c'est une "icone" populaire, mais pour le moment ca s'arrete la, malheureusement. s'agit d'optimiser le potentiel d'un perso. Enfin, Iron man a un univers visuel , une mythologie interessante, mais n'a aucun cas le potentiel de Green Lantern, qui est comparable à celle de star wars ou le seigneur des anneaux. Bref, Gl pourrait etre trés gros au ciné, avec les bonnes personne derriere.s'agit d'optimiser le potentiel du perso.

http://www.comicbookmovie.com/news/?a=39553
critique plus positive d'une personne se disant fan le comparant au 1ier spiderman en terme de qualité trouvant Gl légèrement mieux de son point de vue

ps: il précise bien que le film est bon pour ses acteurs, effets spéciaux et action et que le reste est moyen

Yop, il précise aussi heureusement que il a un avis orienté. Parce que le titre critique d'un vrai fan, bof quoi et dangereuse ses comparaisons, j'espère sans avoir vu Gl que les gens font la part des choses

Merci cubi

Maintenant que j'y pense, à lire Farraci, ca me renvoie aux autre films de Campbell.. Chez Zorro ou Bond Y a un fun communicatif, c un méga tour de maneige, c'est cool, entrainant, surprenant, meme mais Je sents pas des masses d'affection communicative ni des persos , ni de l'univers. J'entends pas par la que y ait du coeur forcément ou je ne sais quoi, mais a part finalement proposé un moment de cinéma avec tout ce que ca entend d'artificiel, et si c'est un super technicos qui a des idées, qui est vraiment trés bon, je crois pas que Campbell est vraiment investi coeurs et ames. Bref, c peut etre ce que tu voulais dire spider, et c'est peut etre en cela que outre les soucis de réécriture par exemple, il n'était pas la bonne personne.

oui j'espère aussi mais j'ai foie en ces gens...

Citation :

il précise aussi heureusement que il a un avis orienté

en même temps il est claire là dessus donc c'est tout à son honneur de l'avouer

Yes yes bien entendu

Franck a écrit:

Maintenant que j'y pense, à lire Farraci, ca me renvoie aux autre films de Campbell.. Chez Zorro ou Bond Y a un fun communicatif, c un méga tour de maneige, c'est cool, entrainant, surprenant, meme mais Je sents pas des masses d'affection communicative ni des persos , ni de l'univers. J'entends pas par la que y ait du coeur forcément ou je ne sais quoi, mais a part finalement proposé un moment de cinéma avec tout ce que ca entend d'artificiel, je crois pas que Campbell est vraiment investi. Bref, c peut etre ce que tu voulais dire spider, et c'est peut etre en cela que outre les soucis de réécriture par exemple, il n'était pas la bonne personne.

si tel est le cas on pourra mettre le film dans le top même si je l'espère pas
http://www.cinefeeling.net/t2241p20-quand-les-trailers-donnent-de-faux-espoirs

Franck a écrit:

Yop? je trouve que c'est un mec interessant, mais qu'il l'est vraiment quand il le veut. Dis souvent beaucoup de conneries pour provoquer, je trouve. La il est dans un bon jour.

Rien à voir, question, qui se souvient du buzz du clash, au moment des premières critiques ? Parce que il est clair qu'on est dans les memes eaux et le clash a suffisamment marché pour avoir une suite.. siiii Warner réussissait le meme coup, meme si le budget de Lantern est superieur, on sait jamais ce qui pourrait se passer..

Clash était le premier film en 3D post Avatar aussi. Je pense que ça a pas mal joué pour le box.

Franck a écrit:

Maintenant que j'y pense, à lire Farraci, ca me renvoie aux autre films de Campbell.. Chez Zorro ou Bond Y a un fun communicatif, c un méga tour de maneige, c'est cool, entrainant, surprenant, meme mais Je sents pas des masses d'affection communicative ni des persos , ni de l'univers. J'entends pas par la que y ait du coeur forcément ou je ne sais quoi, mais a part finalement proposé un moment de cinéma avec tout ce que ca entend d'artificiel, et si c'est un super technicos qui a des idées, qui est vraiment trés bon, je crois pas que Campbell est vraiment investi coeurs et ames. Bref, c peut etre ce que tu voulais dire spider, et c'est peut etre en cela que outre les soucis de réécriture par exemple, il n'était pas la bonne personne.

Bah oui, voilà c'est exactement ce que je voulais dire (on se comprend finalement )

ouais bah, j'ai galéré à te décrypter hein

les mecs qui mettent 3 jours pour se comprendre

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop? je trouve que c'est un mec interessant, mais qu'il l'est vraiment quand il le veut. Dis souvent beaucoup de conneries pour provoquer, je trouve. La il est dans un bon jour.

Rien à voir, question, qui se souvient du buzz du clash, au moment des premières critiques ? Parce que il est clair qu'on est dans les memes eaux et le clash a suffisamment marché pour avoir une suite.. siiii Warner réussissait le meme coup, meme si le budget de Lantern est superieur, on sait jamais ce qui pourrait se passer..

Clash était le premier film en 3D post Avatar aussi. Je pense que ça a pas mal joué pour le box.

Ah yes maybe yes

Meme si quand on regarde les premiers échos de la 3D ont été cata? et je suis pas sur que les gens voulaient absolument voir ça en 3D du coup.. mais bon maybe... Parait que la 3D de Gl est trés bonne (converti cela dit) est ce que les gens peuvent encore etre sensibilisé à cela, c'est la question qu'on peut se poser.. j'ai envie que le film marche (meme si je me leurre pas) je crois que la Warner peut apprendre de ses erreurs, et aller brancher un Rian Johnson, par ex. Un gars avec une vrai personnalité qui pourrait etre en phase avec cet univers, et aussi quelqu'un qui a tout a prouvé vis a vis du grand public.. peut etre mieux que un vieux de la vieille qui me semble aimer son métier, mais qui a l'air un peu blase quand meme.

Spider-Ash a écrit:

les mecs qui mettent 3 jours pour se comprendre

T'as des gens à qui une vie ne suffit pas, alors bon

Franck a écrit:

Spider-Ash a écrit:

les mecs qui mettent 3 jours pour se comprendre

T'as des gens à qui une vie ne suffit pas, alors bon

Bah ouais on est encore au dessus de la moyenne quoi

Ah bah ouais, il va s'en dire

http://www.aintitcool.com/node/50044

Tiens voila une critique, qui va dans le sens de deux trois de la teneur dont parlait ciné. le gars est énervé du potentiel gaché.

http://moviecitynews.com/2011/06/review-green-lantern-spoiler-free/?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

David Poland a un point de vue trés interessant sur le film, je trouve.. le film est surement pas ce qu'il aurait du etre, mais tout n'est peut etre pas noir et blanc.. a voir.

Franck a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop? je trouve que c'est un mec interessant, mais qu'il l'est vraiment quand il le veut. Dis souvent beaucoup de conneries pour provoquer, je trouve. La il est dans un bon jour.

Rien à voir, question, qui se souvient du buzz du clash, au moment des premières critiques ? Parce que il est clair qu'on est dans les memes eaux et le clash a suffisamment marché pour avoir une suite.. siiii Warner réussissait le meme coup, meme si le budget de Lantern est superieur, on sait jamais ce qui pourrait se passer..

Clash était le premier film en 3D post Avatar aussi. Je pense que ça a pas mal joué pour le box.

Ah yes maybe yes

Meme si quand on regarde les premiers échos de la 3D ont été cata? et je suis pas sur que les gens voulaient absolument voir ça en 3D du coup.. mais bon maybe... Parait que la 3D de Gl est trés bonne (converti cela dit) est ce que les gens peuvent encore etre sensibilisé à cela, c'est la question qu'on peut se poser.. j'ai envie que le film marche (meme si je me leurre pas) je crois que la Warner peut apprendre de ses erreurs, et aller brancher un Rian Johnson, par ex. Un gars avec une vrai personnalité qui pourrait etre en phase avec cet univers, et aussi quelqu'un qui a tout a prouvé vis a vis du grand public.. peut etre mieux que un vieux de la vieille qui me semble aimer son métier, mais qui a l'air un peu blase quand meme.

Je pense que la 3D évitera au film d'être un flop mais yes comme tu dis il ne faut pas se leurrer il a peu de chance d'être un succès. Croisons les doigts effectivement pour que la warner apprenne de ses erreurs. Même si je crois qu'il y a peu de réal' qui ont le talent "politique" d'un Nolan (qui a su lâcher sur certaines choses pour pouvoir en imposer d'autres, qui a su concéder à certaines exigences commerciales en parvenant à faire les films qu'il avait envie de faire), il y a un espace quand même entre un auteur intransigeant à la Aronofsky et un type (je vous rejoins Ash et toi, je trouve Campbell très capable mais sans passion) qui se contente de faire le boulot sans se poser trop de questions.

Je crois que le consensus de rotten résume bien les choses:

Citation :

Noisy, overproduced, and thinly written, Green Lantern squanders an impressive budget and decades of comics mythology.

http://www.rottentomatoes.com/m/green_lantern/

Je suis pas sur en fait. Si tu veux tu as pas mal de voix dissidentes qui trouvent que le conscensus de rotten ne laisse pas la place à une voix plus mitigé, qui mette en avant par ex une réussite visuel et d'action et conteste que le film soit comme le sous entend rotten on dirait un peu bordélique, ou du dur a comprendre. Polland disait par exemple trop de choses de balancer vite fait oui, mais pas incompréhensible..les critiques se perdent, c autre chose.

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

JKKS a écrit:

Franck a écrit:

Yop? je trouve que c'est un mec interessant, mais qu'il l'est vraiment quand il le veut. Dis souvent beaucoup de conneries pour provoquer, je trouve. La il est dans un bon jour.

Rien à voir, question, qui se souvient du buzz du clash, au moment des premières critiques ? Parce que il est clair qu'on est dans les memes eaux et le clash a suffisamment marché pour avoir une suite.. siiii Warner réussissait le meme coup, meme si le budget de Lantern est superieur, on sait jamais ce qui pourrait se passer..

Clash était le premier film en 3D post Avatar aussi. Je pense que ça a pas mal joué pour le box.

Ah yes maybe yes

Meme si quand on regarde les premiers échos de la 3D ont été cata? et je suis pas sur que les gens voulaient absolument voir ça en 3D du coup.. mais bon maybe... Parait que la 3D de Gl est trés bonne (converti cela dit) est ce que les gens peuvent encore etre sensibilisé à cela, c'est la question qu'on peut se poser.. j'ai envie que le film marche (meme si je me leurre pas) je crois que la Warner peut apprendre de ses erreurs, et aller brancher un Rian Johnson, par ex. Un gars avec une vrai personnalité qui pourrait etre en phase avec cet univers, et aussi quelqu'un qui a tout a prouvé vis a vis du grand public.. peut etre mieux que un vieux de la vieille qui me semble aimer son métier, mais qui a l'air un peu blase quand meme.

Je pense que la 3D évitera au film d'être un flop mais yes comme tu dis il ne faut pas se leurrer il a peu de chance d'être un succès. Croisons les doigts effectivement pour que la warner apprenne de ses erreurs. Même si je crois qu'il y a peu de réal' qui ont le talent "politique" d'un Nolan (qui a su lâcher sur certaines choses pour pouvoir en imposer d'autres, qui a su concéder à certaines exigences commerciales en parvenant à faire les films qu'il avait envie de faire), il y a un espace quand même entre un auteur intransigeant à la Aronofsky et un type (je vous rejoins Ash et toi, je trouve Campbell très capable mais sans passion) qui se contente de faire le boulot sans se poser trop de questions.

Yop yop

Croisons les doigts, parce que ca risque de devenir trés compliqué chez la Warner en dehors de superman et batman.

Et je crois que la marvel a besoin d'un "contre pouvoir" ne serait ce que pour se pousser au cul.

tu veux dire que c'est très compromis pour les autres projets DC ?

Lesquels étaient prévus à part Superman et Batman ?