La performance capture

Rien à redire à ton mess, si ce n'est que je peux encore témoigner que je connais au moins un réal dans mon entourage qui trouve le procédé inintéressant dans l'absolu. Pourquoi ne pas parler en son nom de de bout en bout?

Quand à que tu dis sur des scenes de cinéma "impossible" Galean, le fait est que pour ne citer qu' un exemple récent réellement factuellement marquant que ce soit pour la critique ou les spectateurs (ou du moins ceux qui l'ont vu) le plan séquence de la voiture de children of men est lui vu comme innovant et brillant. et jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas trace meme de Cgi. Pour info, l'équipe de production avait jugé impossible cette scene a faire et pourtant.

encore une fois vas pas te méprendre je suis pas contre ni la perf, ni la Cgi ni aucune de ces technologie, je suis meme convaincu que on aura certainement des merveilles de faite a l'avenir par des réalisateurs qui sauront se servir de ces techniques avec génie (et d'ailleurs Zemeckis sans réinventer à mon sens quoi que ce soit a fait des choses exellentes avec, et des réalisateurs comme Fincher et Nolan, et meme Cuaron savent méler brillament la Cgi a du live)mais le brandir comme LA solution à tout ou presque en ce qui concerne la créativité visuelle, est à mon sens une erreur et j'ose meme dire qu'on peut le dire objectivement si on se tient au fait que aucun des films dont tu parles comme le dit Jkk n'a tant marqué que ça niveau mise en scene, au regard d'autres film ou tu n'en as pas trace.(si bien entendu on ne fait pas passer son avis sur les mise en scenes de ces films, pour une vérité universelle, mais comme tu le dis toi meme c'est un avis trés subjectif)

Citation :

(parce qu'il peut s'appliquer par exemple à un film comme Rise of the planet of the apes qui aurait pu être tourné avec des acteurs costumés et maquillés, alors qu'il s'agit pour la perfcap dans les deux cas d'humaniser des créatures non humaines)

Alors, si sonate tu passes pas là un jour tu liras peut etre ça, sinon tampis, ça peut toujours servir. Donc oui on aurait pu totalement. mais reste que je trouve que ce que tu dis est quand meme assez con, sans mépris aucun ( mais je suis pas révolté, restes cool tout va bien )

pourquoi? D'abords parce que, tu peux ne pas le savoir, mais dans rises la perf personnellement ne me dérange pas, bien au contraire. D'abords je n'ai quasi jamais vu les "fils" comme dans Avatar ou trop souvent, malgrés les gros plans (parfois exellent) je voyais encore la Cgi... aussi car peut etre que Wyatt pour une raison ou une autre a eu une utilisation, je trouve plus intelligente du matos.. plutot que de fouttre quasi partout de la Cgi, de maniere voyante elle se fait discrete "sobre" (et peut etre que Cameron avait besoin d'encore plus d'argent, ou d'etre moins ambitieux)

tant qu'a faire je trouve que Cameron aurait mieux d'assumer son film comme Spielberg le fait, comme un film pas mal cartoonesque, (malgrés que je continues à me demander, si ce n'est pour pouvoir travailler avec des acteurs au plus physique, pourquoi il n'a pas fait un Da.. peu de plus value pour moi. a voir à la fin ) j'ai trouvé intelligent dans rises d'avoir jouer la carte du "réel" en l'intégrant à quelque chose de bien réel...dans avatar les humains font parfois tache, tant les navis virent souvent au cartoonesque vu de chez moi...pour moi, on est entre le pixar de haute volée (a 70 prct) et le film ..tu as l'option aussi de faire du délirant à la roger rabitt. dans Rises à contrario, de Avatar on a de la Cgi je crois (a me tromper) en minorité face au reste du métrage..

je sais pas? l'argent est peut etre mieux utilisé que dans avatar? On a pu possiblement en mettre plus la ou on avait besoin.LA on a vraiment le mélange des techniques dont on parle utilisé totalement et à bon escient, vu de chez moi ( Meme si bien entendu que y a pas mal de mélanges de techniques dans avatar) dans rises, je n'ai pas l'impression qu'on me met un panneau : regardez le joli fx. (et je ne dis pas que c'est forcément l'intention de Cameron) je ne vois pas l'artifice (ou si peu), dans avatar trop souvent, et je n'y crois plus.

sinon, oui malgrés que oui on aurait pu le faire certainement autrement,(voir le maquillage de Roth dans la planete) je sais pas c'est moi encore peut etre, mais je vois une nuance entre la morphologie d'un singe, et un navi proche d'un humanoide.. j'entends par la que malgrés tous les maquillages du monde, pour le coup je ne crois pas jusqu'a preuve du contraire que les singes auraient aussi bien rendu. je continue de voir un homme derriere le maquillage de Roth dans la planete, malgrés qu'il est exellent... dans rises, je me pose pas la question... Le fait est que je n'ai pas eu à réfléchir sur Rise, et sur Avatar si. (et je te le redis, le choix de Cameron peut aussi etre une question de cout je n'en sais rien)

Qui a raison? qui a tord? le fait est qu'on en revient à nos appréciations : je trouve ca visuellement moins réussi sur Avatar, toi bien au contraire. le fait est qu'a un moment que nos critiques des choix de Cameron soient pertinentes ou non faut admettre quand c'est mission raté chez quelqu'un (que ca vienne de lui ou non) tu vas pas aller non plus contre ce que ressentent les gens, surtout qu'on ne parle pas de comprendre une "pensée", mais de visuels pures.

de la, peut etre que je passe à coté du truc, et tampis pour moi (et tant mieux pour toi et d'autres) toujours est il que je trouve que c'est un choix artistique pas si abouti et surtout qui vieilliera mal, les progrés aidant (et alors que je vois pas mal de Cgi déja douteuse dans le film, meme pour l'époque)encore une fois, qui a raison, qui a tord? ...

Aprés tu peux en etre encore révolté,si tu veux, je continuerais de trouver ta réaction totalement imbécile. Une critique est pas toujours justifié, est pas toujours pertinente, on peut la trouver bete (mais je crois qu'on l'a suffisamment argumenté) on peut la discuter, mais franchement dans le contexte j'ai du mal à voir en quoi elle est "révoltante".. pas comme si on avait pas argumenté autours et on s'était juste excité (mais apparemment ca t'a pas percuté) pas comme si on avait attaqué Cameron personnellement, pas comme si les artistes eux meme ne recherchaient pas aussi la critique.. pas comme si toi meme ne critiquait pas les choix de untel ou d'une telle ...pas comme si LA critique dans l'absolu n'avait jamais rien fait avancé..

pas comme si ça n'était pas des critiques de "petits" internautes sur un petit forum

Merde nous ont niqué nos super posts

Peut etre qu'on peut les refaire en performance capture?

oh zut, c'est quoi qui a niqué nos super posts ? ;'( sob. snif.

les Anonymous se sont trompés et ont piratés cinefeeling au lieu de pirater Facebook ? ^^

The Inanimate Performance Capture.
Voilà enfin en quoi cette technologie à le potentiel d'être la révolution qu'elle prétend être depuis Avatar.

http://www.funnyordie.com/videos/6ce41e448e/motion-capture-artists-paul-scheer-rob-huebel-with-jon-favreau-ray-liotta-michael-bay

pas mal du tout, ils savent avoir beaucoup d'humour et de retour sur soi à Hollywood, c'est certain ^^ J'ai bien ri, ça m'a rappelé les mtv award avec le faux docu sur Tom Crouze doubleur cascade de Tom Cruise ^^ (et c'est là aussi que je me suis dit que Ben Stiller et Cruise pourrait jouer des frères tellement ils se ressemblent :^))