The Hobbit de de Peter Jackson

Gimli a écrit:

In PJ we trust

Si si Tay, in PJ we trust ! j'aime tous ses film à l'exception de Bad Taste (marrant mais ça va cinq minutes ) et Fantômes contre Fantômes (faudrait que je le revoie mais j'avais pas trouvé ça terrible)



Alors Tay, tu dois te prosterner devant Peter !!!!!!!!!!!!!!!

Tayelore a écrit:

Tommy : Peter Jackson

ses deux derniers, King Kong, Lovely Bones, bonsoir (mais c'est chacun )

Arhhhhhggggg !!!!!J'ai adoré !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Imparfaits mais avec de grands moments de cinoche?

(je préfère voir le verre à moitié plein. )

Mouais suis d'accord pour Lovely Bones mais pas pour King Kong

Spoiler:

Je me prosterne pas devant des gars qui ont oublié que un film c'est autre chose avant tout qu'une démo technique .. pour moi avec de bons moments, ct déja flagrant sur king kong( dois je te rapppeller que fan ou pas de Jackson absolu, il a participé a un film que tu n'aimes pas trés axé surtout technique Tintin ) mais bon Les mauvais gouts sont dans la nature

Citation :

Je me prosterne pas devant les gars qui ont oublié que un film c'est pas surtout une démo technique

pas d'accord du tout sur Lovely Bones ni sur King Kong d'ailleurs, mais bon

et c'est vrai que je n'aime pas Tintin, tu as raison. Une erreur dans son parcours et celui de Spielberg aussi

Dark on est d'accord totalement. J'irais jamais dire que Pj est un mauvais pas déconner.Je trouve en effet que y a de grands moments de cinoche dans ce qu'il fait Mais déja dans le seigneur des anneaux, je vois bcp bcp de complaisance (visuelle )et quelque chose de trés lourd dans une maniere d'appuyer l'émotion. Ca reste bon je trouve et c tout a fait subjectif évidemment on parle d'émotion.. de la je dis juste attention aux attentes sur the hobbit pour certains

Tommy a écrit:

Citation :

Je me prosterne pas devant les gars qui ont oublié que un film c'est pas surtout une démo technique

pas d'accord du tout sur Lovely Bones ni sur King Kong d'ailleurs, mais bon

et c'est vrai que je n'aime pas Tintin, tu as raison. Une erreur dans son parcours et celui de Spielberg aussi

On pourrait en parler longtemps. car franchement qu'est ce qui est mis en avant dans King Kong? est ce que le film justifie tout ce qu'il fait ? je ne pense pas. Aprés hein

Citation :

Mais déja dans le seigneur des anneaux, je vois bcp bcp de complaisance (visuelle )et quelque chose de trés lourd dans une maniere d'appuyer l'émotion.

ça je suis d'accord, il en fait des caisses ! mais kes ke c'est bon

Tayelore a écrit:

Tommy a écrit:

Citation :

Je me prosterne pas devant les gars qui ont oublié que un film c'est pas surtout une démo technique

pas d'accord du tout sur Lovely Bones ni sur King Kong d'ailleurs, mais bon

et c'est vrai que je n'aime pas Tintin, tu as raison. Une erreur dans son parcours et celui de Spielberg aussi

On pourrait en parler longtemps. car franchement qu'est ce qui est mis en avant dans King Kong? est ce que le film justifie tout ce qu'il fait ? je ne pense pas. Aprés hein

bah, un film d'aventure bien mené avec plusieurs moments d'émotion en prime. Enfin, c'est comme ça que je l'ai vu. Pour moi, c'était pas juste "whoua comme le gorille est bien fait".

Tayelore a écrit:

Dark on est d'accord totalement. J'irais jamais dire que Pj est un mauvais pas déconner.Je trouve en effet que y a de grands moments de cinoche dans ce qu'il fait Mais déja dans le seigneur des anneaux, je vois bcp bcp de complaisance (visuelle )et quelque chose de trés lourd dans une maniere d'appuyer l'émotion. Ca reste bon je trouve et c tout a fait subjectif évidemment on parle d'émotion.. de la je dis juste attention aux attentes sur the hobbit pour certains

Pour l'attente, y'a aucun soucis de mon côté, j'attends vraiment 2/3 films grand max pour les mois à venir, donc ça fait aussi parti du plaisir que de suivre les news et de se monter-un peu- la tête.

Si c'est pas aussi bon que prévu tant pis. (j'ai déjà expérimenté ça en Juillet et j'en suis pas mort. )

Ouais, je suis injuste quand je dis démo technique, ok c'est un cinéma généreux, mais qui s'étire souvent pour pas grand chose, qui en fait des caisses pour pas grand chose... combien de scenes sans grands interet dans king kong?(en tous cas pour moi.. j'ai trouvé ça long vraiment) Je crois que Pj aime ces univers ces créatures ces personnages ok, mais a un moment l'histoire il s'en balance et ca en devient complaisant.. maintenant oui je crois que a surkiffer mettre en scene ce qu'il a aimé ado, il commence à s'interesser de plus en plus a la technique, et a en oublier le reste. juste mon avis

Nan mais King Kong, y'a au moins une heure de gras, donc en partant de là...

(moi il m'aurait sorti une version courte et c'était le pied, mais en l'état je peux plus le regarder en entier d'un seul coup.)

Critique positive du film :


http://www.lyricis.fr/critiques-tests-dvd-blu-ray/critique-le-hobbit-un-voyage-inattendu-77430/

Quleques scènes du hobbit sur la voix de Mr benedict Cumberbatch du trailer de stark trek into darkness




Vraiment hâte d'entendre Smaug parler

http://www.hypable.com/2012/12/08/hobbit-unexpected-journey-extended-edition-run-time/

Version longue confirmée avec 25 minutes en plus

What a fuck*ng surprise!

Gimli a écrit:

http://www.hypable.com/2012/12/08/hobbit-unexpected-journey-extended-edition-run-time/

Version longue confirmée avec 25 minutes en plus

Bon là, ça devient un peu abusé... Déjà que le deuxième film n'était pas nécessaire, puis le troisième et maintenant des versions longues pour chaque film. J'ai vraiment peur que Peter Jackson se "georgelucasise" (je suis pas fana de sa trilo, j'admets que la réalisation est grandiose mais c'est vraiment pas mon truc, en fait ce que j'y préfère, ce sont les Hobbits )

J'attend vos premiers retours, mais là tout est réunis pour me dissuader définitivement d'aller voir le film. Etirer jusqu'à la moelle, on est plus dans une démarche artistique là... dommage !

Citation :

Encore une fois, ils ont tenu à répéter qu’il ne s’agissait pas d’une décision motivée sur le plan mercantile.
Et ce même si Le Hobbit : un voyage inattendu n’adapte finalement que les 6 premiers chapitres du court roman de J.R.R. Tolkien. Mais Peter Jackson a au contraire soutenu que c’est la brièveté du roman qui a permis de rendre possible ce passage au format trilogie. Le roman est écrit sur un rythme très rapide si bien que des évènements très importants sont racontés en deux ou trois pages à peine. Alors une fois que vous commencez à développer ces scènes et que vous voulez également développer un peu vos personnages, sans compter que nous pouvions également adapter les Appendices du Seigneur des Anneaux, nous avions de quoi développer un peu l’histoire du Hobbit.
Richard Armitage, alias Thorin, explique de son côté que le passage à trois films permettra de développer la personnalité de chaque Nain. Selon lui, il était tout simplement impossible de condenser tous les détails de cette histoire en deux longs métrages. Quant à Sir Ian McKellen, il se fait encore plus clair : Quiconque pense que Peter Jackson craquerait pour des raisons marketing et oublierait son intégrité artistique ne connaît pas cet homme ou son travail. Si nous avions fait un seul film, le fait est que les fans, les enfants, l’auraient regardé 1000 fois. Maintenant, ils auront trois films à regarder 1000 fois.

Tu crois vraiment que ça va convaincre les sceptiques.

Perso, si c'est des rajouts du niveau des VL du SDA, j’achète les yeux fermés.

Non mais PJ avait 4h à 5h de bobines pour chacun des deux films alors voilà tu divises 10h par 3 et ca donne 3h20

sinon on aurai eu deux films de 4h30 voir plus en salle je crois pas que ça aurait été du gout de tout le monde

Lol le mec transforme un minuscule bouquin en un dyptique, puis se dit que finalement on va carrément en faire une trilogie, puis que pourquoi pas faire des versions longues de chaque épisode de la trilogie, et c'est nous qui sommes sceptiques parce qu'on dit que ça pue la démarche commerciale.

Ptain je suis fan de PJ mais quand je viens ici j'ai l'impression d'être un détracteur, vous me faites peur les mecs