Classement et notation des films vus récemment.

Heathcliff a écrit:

Très bon film qui mêle la petite histoire à la grande histoire, original aussi puisqu'on suit une enquête policière -mais pas que...mais je n'en dirais pas plus- pendant la guerre qui plus est du côté allemand. Donc pour un film tourné en 1967, période post guerre, c'est assez culotté pour l'époque de montrer des personnages du côté allemand qui ne soient pas tous des "montres".
On a une belle galerie de personnages nuancés voir ambigus ce qui rend le film très intéressant, notamment aussi parce qu'il traite de la justice en temps de guerre.
Le film regorge de très beaux plans, comme ceux de Peter O'Toole droit comme un piquet dans sa voiture décapotable sillonant les rues de Varsovie, au passage super bien reconstituée.
Les dialogues sont excellents, souvent percutant et pleins de petites phrases accrocheuses qui font mouche. Les acteurs sont tous très bons, mention spéciale à Donald Pleasance pour moi même si Peter O'Toole est très bien je trouve parfois qu'il en fait un chouilla trop.
Autres petits bémol également concernant le personnage d'Omar Sharif pas forcément crédible -même si après tout pourquoi pas?!- mais également au niveau de la longueur du film, certaines scènes auraient pu être évitées, de même qu'il est dommage que le suspens sur l'auteur des meurtres ne maintienne pas vraiment car on comprend tout de même assez rapidement qui il est.

Ah, ah, ca a l'air interessant

(meme si "pas crédible, mais aprés tout pourquoi pas?! " Omar Sharif? Mysterieuuux )

Grand film la nuit des généraux!


The Spy Who Dumbed Me - L'espion qui m'a larguée (Susanna Fogel - 2018)

Les scènes d'action sont vraiment bien fichues ca défouraille mais le tout est gâché par ce côté lourdingue et ces persos insupportables surtout la blonde.
Justin Theroux est sympa , Gillian Anderson je me demande bien ce qu'elle est venue faire là et Sam Heughan à 100 fois plus de charisme que dans Outlander.
Il faut croire que les espions c'est rigolo et qu'on doit faire des comédies toutes nazes avec plutôt que des films intelligents.
Kev Adams prend ca dans ta gueule!  

Je l'avais vu il y'à longtemps de ça, j'en gardais un meilleur souvenir. Ce n'est ni très bon ni très mauvais, dans la moyenne on va dire. L'histoire passe bien mais le rythme est un peu trop lent, et ça manque de tension je trouve. La fin est assez mal fichue c'est dommage. Sinon c'est sympa pour le côté exotique, une partie du film se passant à Hawaï.

Donc à accélérer pour les moments cartes postales, ou prendre un magasine de tourisme? 😎

ça dépend...

Spoiler:

Très bon film sur le pardon, la famille et l'amour filiale au-delà des liens du sang. C'est là que réside la beauté du film. De voir ces gens "adopter" cette femme et son enfant même avec ses mensonges, mais d'une sincérité totale dans ses sentiments c'est très émouvant. Les scènes entre Nathalie Baye et Madeleine Robinson sont pleines de tendresse et de retenue et que dire de la scène de l'hôpital avec Guy Tréjan, vraiment très beau. On nous décrit de belles gens et ça fait du bien. Ce qui est sympa aussi c'est que le film se déroule en province dans le bordelais, ça change. J'ai aussi beaucoup aimé Francis Huster, assez intense

Le film est simple, d'ailleurs n'y a pas vraiment d'histoire, et resserrée autour de son personnage, la jeune Toni, 11 ans qui fait de la boxe. Et un jour elle découvre la danse, qu'elle appréhende petit à petit, en s'intégrant à un groupe, en y cherchant sa place tout en gardant sa personnalité déjà forte, en créant des liens nouveaux. Film sur le passage de l'enfance à l'adolescence superbement traité, toute en sensorialité et en mouvement, en lumière aussi avec l'objet "corps" partout omniprésent, tonique voir même explosif, reflétant à merveille l'énergie de la jeunesse.
Y'à peut-être une chose qui laisse sceptique c'est l'histoire de la contamination, on ne comprend pas si elle est réelle ou imaginaire, il n'y à pas de conclusion à cette affaire surtout que ça prend quand même une place assez importante dans le film, du coup je ne suis pas convaincue par cet épisode.
Chose à mentionner également, c'est que j'ai apprécié qu'on nous évite tout contexte social, économique, ethnique et j'en passe s'agissant d'un film où tout les personnages sont noirs.

J'ai beaucoup aimé ce film, entre policier avec des gangster hauts en couleurs et foufou et film intimiste dont le héro est un flic trans que l'on suit dans sa démarche de changement de sex, ce qui peut paraître décalé ou carrément improbable . Mais on s'en fout car après tout pourquoi pas et ce film ose et ose bien, avec mesure et retenue ce qui tranche avec les bastons et tout ça. Ce mélange est étonnant, totalement original. Il y'à de l'action très stylisée, hyper chorégraphiée dans un style bien asiatique comme on le connait, et des scènes qui prennent leur temps, avec un héros sensible sous ses airs de gros dur et jusque boutiste. Il y'à du mélo également. Tout ça très bien dosé, équilibré et bien rythmé. C'est aussi une réflexion sur l'identité trouble et l'image bien sur, très bien fait sans intellectualisation à outrance ou voyeurisme. Les acteurs sont tous très bon, Seung won-Cha est top top top, charismatique, élégant, bouge bien...voilà voilà  

Pour le plaisir :

Okkk, notéé, merciii

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Très très bon film. Un thriller qui commence lentement mais ça fait toute la saveur du film car le fil de l'intrigue est excellemment déroulé par Kyoshi Kurosawa avec une atmosphère un peu étrange et pesante, limite étouffante, un super méchant bien inquiétant et bizarre, entre le débile et le versatile imprévisible qui vampirise ses victimes, s'insinue dans leur quotidien insidieusement, comme un virus à action lente et qui deviennent des pantins et ça fait super peur.
Les acteurs sont tous très bons, la bande son est super avec une bonne musique et un travail sur le son assez minutieux, avec un détail apporté à des choses comme le bruit du vent dans les arbres et le feuillage, les grillons...et d'autres détails qui vont avec du style la brise dans les voilages, des végétaux en constant mouvement, des jeux de lumières du lumineux etc.

Alors c'est un beau film, très élégant, la description d'un amour très pur et sincère, des personnages dignes et courageux car fidèles à eux-même malgré l'époque et les difficultés extrêmes de leur situation. Mais c'est un peu long pour ce que ça raconte et ça ne m'a pas vraiment passionné. Y'à des passages pas vraiment indispensables du style le personnages de Rooney Mara avec son mec et leur groupe d'amis etc. Le film aurait gagné à être plus court je pense.
Cate Blanchett est sublime et sublimé, je pense pouvoir dire que l'"amour" que Todd Haynes lui voue transparait dans chaque image, de ce point de vue c'est un régal.

Vu il y'à très longtemps, je redécouvre avec plaisir, malgré une dernière partie moins réussie, j'y ai pris plaisir grâce au duo d'acteurs qui fonctionne super bien, les thématiques bien travaillées : la différence, l'humanisme, le respect, l'entraide, l'amour au final...et les moments de franche émotion et des décors ma foi grandioses ça aide car il faut passer outre les effets spéciaux vieillissants et tout mais on y peux rien le film date de 1985.

Ah, j'adore! A voir et à revoir!

"Un soir, dans une maison isolée au milieu du désert australien, un vieil homme, Jake Cullen, et son petit-fils Scotty sont attaqués par un sanglier monstrueux. L'enfant disparaît et le grand-père, amputé d'une jambe, est un moment accusé du meurtre."

Vu la premiere fois hier. Le film a une belle reputation, mais mon visionnage a été tréss difficile..

On est dans le film de monstre à la Alien premier du nom, ou on essaye de bcp suggérer, et en ce sens, il y a des fulgurances (trés breves) parce que le Mulcahy a quelques idées visuelles, mais les trois quart du temps pas grand chose ne soutient le concept.  Alors on dit que ce film à été financé ( de manière cheap) et donné clef en main à Mulcahy et je veux bien le croire.  C'est aussi un premier film, meme si encore une fois Russel Mulcahy a déja la un talent visuel visuel certain et à l'époque il était novateur. ( et si on le replace historiquement, c'est trés interessant, pour toute l'influence qu'il a eu pour la suite d'un certain cinéma ) Il est issu du clip, (et ct un des meilleurs de sa génération ) et il est un de ceux  à avoir exprimenté le plus dans les années 80 avec la lumière ( très tranché dans le film) mais aussi avec les focales et des mouvements de caméras très aériens. Mais un "joli" plan ne fait pas une narration. Et encore moins quand le montage est bordel ( quand bien même c aussi à noter Mulcahy fait aussi dans la transition ou on essaye de secouer sensoriellement le spectateur. Ça a  pas bcp marché  chez moi) on a aussi un monstre intéressant de base (parce qu'avec un pied dans la réalité, et en meme temps une "mutation" démesurée, et puissante physiquement) mais vu le budget et toutes les autres scories, ça le fait pas ça n'arrive jamais à faire peur, et pire encore, il n'y a meme quasiment pas de tension.  Le scénar est un joyeux bordel composé de scenette ou les scénaristes accumulent personnages (réduits à leur plus simple expressions) sans qu'il y ait de réel développement, et ou on a droit à des raccourcis monstrueux. Et tout ça, n' est en plus n'est pas souvent très bien joué ( on est inexpressif ou on en fait des tonnes,  on ecarquille les yeux ...) quand bien meme, il y a la quelques moments corrects (  Gregory Harrison  Arkie Whiteley Bill Kerr, John Howard, et David Argue, les deux derniers de vrais gueules bien exploités ) et Mulcahy s'essaye un peu aussi à l'humour absurde ou grinçant, et c'est parfois sympaa.

bref, encore une fois, si on  le replace dans le contexte de l'époque ,c'est trés interessant, mais la très hard le visionnage [smiley]https://2img.net/i/fa/i/smiles/fresse.png[/smiley]

[smiley]https://2img.net/u/3013/51/71/94/smiles/4257297559.png[/smiley]

Ça donne pas envie du tout

Citation :

Dans les sous-sols du Madison Square Garden, deux hommes armés d'épées se livrent à un duel qui mettra fin à un combat vieux de 450 ans. En effet, en 1536, en Écosse, Connor MacLeod, chef d'un clan, est mortellement blessé par un terrifiant guerrier du nom de Kurgan.

Ahhh, voila un autre film de Mulcahy (son deuxieme) que je peux qualitifier de bon. Alors bien sur, il est issu aussi de mon adolescence pour le coup, et ct un de mes films mythiques ( non revu depuis une dizaine d'année) bien sur, quand je dis bon donc, il y a pas mal à redire : un scénar bordélique, avec une structure en dépit du bon sens qui rend difficile l'accés  dans les premieres 15 minutes (hormis le mystereee désamorcé rapidement, maybe.... et l'ambiance), y a plein de persos qui ne servent à pas grand chose, les acteur passent mais bon ( Christophe Lambert est charismatique et crédible en immortel mais bon il a ses limites, niveau expression le monsieur ) il y a pas mal d'effet un peu gratos, voir quelques cascades heu ( pas que c'est mauvais, mais le viel highlander qui fait des sauts de gymnaste gratuitement dans le parking, au début du film, euh ) y a aussi quelques scenes un peu téléphonnées et quelques effets un peu gratos dans la réal parfois (et ou qui ont viellit ). Maiiiiis Mulcahy réalise un vrai film et Rockn' Roll et comics books bien fun ( et Highlander devait meme s'appeller The Dark Knight de base! quand bien meme je pense que ca n'a rien a voir avec le comics vu les dates de tournage ) on a un centre émotionnel ( en tous cas le banissement de Mc Leod et son parcours de solitaire a travers les siecles et les pertes qu'il subit me touche ) plus un méchant charismatique et inquiétant ( Clancy Brown, trés bon, meemmee si il en fait un peu des tonnes parfois)  plus quelques touches d'humour parfois couillonne mais qui donne souvent le sourire ( le flic homo refoulé qui s'en prend à Mc Leod    ) Plus Sean Connery ( no comment   ) et cette bande son!  ( Queen  entre autre quoii   ) bref, un chouette moment  

Doctor_Ash a écrit:

Ça donne pas envie du tout

Maiiis, il faut y aller monsieurrr Ash, c'est interessant historiquement

Vu il y a très longtemps Razorback. J'en garde pas un bon souvenir non plus ...
Me rappelle que jamais le film n'arrive a mettre en valeur le coté imposant et monstrueux du sanglier (hormis quelques rares et courts passages). Me souviens aussi d'avoir apprécié rapidos qq moments d'ambiance (le coté outback) mais c'est tout.
Je m'etais dit que je le rematerais un de ces 4 mais ça donne plus vraiment envie

Oué jamais aimé non plus razorback

Quasiment tout sur le papier me faisait dire que ce serait un moment au moins sympa ( si ce n'est que je ne suis pas un grand fan de Guy Ritchie) mais non. Alors Henry Cavill est coolos dans le genre agent désinvolte James Bondesque ( Mais un peu répétitif son role) Armie Hammer confirme que c'est un acteur à la palette très intéressante, avec un rôle très en intériorité ou il sait juguler intensité, violence et un sens de la parodie. Plus un côté plus doux et romantique. L'alchimie entre Cavill et Hammer marche très bien ( et celle de Hammer et Alicia Vikander très bien elle aussi, fonctionne à la perfection) Ritchie donne un ton bon enfant et assez rythmé, il a même deux trois idées décalées, bizarre...

Mais voila, ca n'en fait pas un trés bon film : revoir tous les poncifs du genre, les parodier ok, mais  pour moi c'est tellement au service de pas grand chose, ça en devient artificiel( dans des décors parfois cheap) et au final peu inspiré. Je me suis franchement souvent ennuyé.

Citation :

"Au sein de la famille Arnault, Dany, le fils aîné, disparaît. François Visconti (Vincent Cassel), commandant de police usé par son métier, est mis sur l’affaire. L’homme part à la recherche de l’adolescent alors qu’il rechigne à s’occuper de son propre fils, Denis, seize ans, qui semble mêlé à un trafic de drogue. Yan Bellaile (Romain Duris), professeur particulier de Dany, apprend la disparition de son ancien élève et propose ses services au commandant. Il s’intéresse de très près à l’enquête. De trop près peut-être…"

J'y étais allé, en me disant why not. Je trouvais le casting assez séduisant, le synopsis promettait du tendu. Le film commence et visuellement ca se suit agréablement : la photo est chouette, bon rythme. Cassel a du charisme ( mais sa coupe c'est juste pas possible tant ca semble en rajouter, genre collé à son crane, pour bien montrer que c'est un mec à la dérive) Kiberlain est juste, Duris interessant, ambigu. Et ca tend en effet. Puis ca se gate rapidement. Le perso de Cassel en devient tout much (

Spoiler:

il a beau etre habité, avec un coté imprévisible, il en fait des tonnes dans le coté je suis un mec sur la corde raide/ je suis à fleur de peau. Duris en rajoute dans le coté " je suis super fasciné/ enthousiaste" et le ca en devient risible et j'ai pas mal ri. S'ajoute un scénar (ou je me suis fais avoir) qui tombe dans le nawak, tant ca sent les ficelles pour faire avancer les choses/surprendre le spectateur, avec quelques sous scénars qui n'aboutissent pas à grand chose, ( ou c'est assez confus/ ou trop subtil pour moi) et une fin over explicative, bien tiré par les cheveux. J'en suis encore à me demander d'ailleurs ce qu'on a vraiment voulu dire

Spoiler:

, et si j'ai bien compris ce qui s'est réellement passé ( j'avoue avoir un peu décroché aussi en cours de route)  Pour moi, le film a quelque chose de divertissant, mais on est pas loin du nanar.

Ah il cabotine bien dans celui-ci Cassel!

Non serieux, j'ai cru par moment voir une parodie

Une parodie de Columbo version épave

A fond! (Nicolas Benamou - 2016)

Pfiou alors celui là!    
Le concept semblait intéressant une famille qui part en vacances dans son monospace tout neuf et qui dés qu'il atteint 130km/h ne répond plus et reste bloqué les mettant tous en danger.
Mais ce qui aurait pu être un film prenant reste juste une comédie gonflante et trop longue qui finit par ennuyer.
Reste juste José Garcia pour essayer de sauver le tout du naufrage total parce que Dussolier étant pourtant un grand acteur est ici dans le rôle d'un abruti fini.