Anton Yelchin j'aimerai bien

darknol a écrit:

Je suis d'accord avec à peu près tout ce que tu dis, c'est juste que c'est pas vraiment la vision que j'ai du perso, donc c'est surement pour ça que ça coince. Je doute pas que les mecs vont essayer de faire de leur mieux pour proposer un truc différent et qui tienne la route avec cette orientation.
C'est surtout avec l'origine du projet en elle-même que j'ai un soucis, je la comprends pas en fait, qu'ils rebootent Daredevil ou les FF, pourquoi pas, ça aurait au moins un minimum de sens, mais là on le fait avec une saga qui a eu un énorme succès public et critique (moins pour le troisième, il est vrai) et toute récente. Après c'est pas parce que ça touche à une saga réalisée par Raimi et que j'ai apprécié, j'aime le personnage et son univers donc ça devrait normalement me réjouir de le revoir au ciné, mais là, non ça coince, j'ai l'impression qu'il tirent sur la corde jusqu'au max.
A la rigueur, vu les ambitions du projet j'aurais plus compris qu'ils en fassent une série télé, étant donné que ça sera moins axé sur de l'action bigger than life et plus sur la psychologie de Parker, vu la qualité de certaines séries, je pense qu'on aurait pu aussi avoir un truc bien sympa sans que ça passe forcément par la case cinéma (en tout cas pas aussi rapproché de l'autre).

Mais bon, c'est pas le cas, donc...

Yop yop je comprends le fait que ca te donne pas envie (et le but de mes posts est pas que ca te branche plus ) Bon en ce qui concerne la série de Raimi, comme tu le dis pas le 3 eme a pas tant plus tant que ca.. et quand bien meme, le truc dark c'est que continuer ce que faisait Raimi sans Raimi et Maguire n'aurait pas beaucoup de sens. et oui pour reprendre ton expression il s'agit de tirer sur la corde.. mais pas bcp plus que quand tu fais trois films d'un comic books qui a déja lui meme 60 ans quoi.. c'est une franchise, bien sur qu'on va tirer sur la corde.. de la s'agit de voir comment.. et de la alors vaut il mieux faire autre chose ou se risquer à jouer les prolongations avec un réal qui essaye d'aller dans le meme sens que le précédent pour se brimer dans ses choix artistiques ?(et alors que Raimi a un peu fait le tour de son univers; ) en tous cas, personnellement et en dehors d'apprécier ou pas les Raimi, j'applaudis ce choix, il aurait été bien plus simple pour reprendre encore ton expression de tirer sur la corde de maniere a suivre les Raimi

Ouep, mais j'étais pas forcément pour un retour de Raimi non plus en fait je crois que justement après une trilogie on aurait pu se passer de Spiderman au cinéma pendant quelques années, ça aurait pas été un drame.
Comme je l'ai dit j'aime le personnage, mais si c'est pour commencer à rentrer dans ce système de reboot, deux/trois ans après une première saga, j'ai un peu de mal...( s'il y avait eu un spiderman 4 j'aurais tiqué aussi je pense)

Quand je vois Nolan dire que son troisième batman aura une réelle conclusion et que ça ne sera pas une porte ouverte à d'autres films je trouve ça bien perso, on aura eu trois films en quelques années et c'est (pour moi hein) suffisant pour le moment.

Après je comprends très bien que certains veuillent voir régulièrement des adaptations et que ça ne les dérangent pas que ça soit sous forme de suites ou de reboot (même mis en chantier rapidement), tant que le perso soit présent au ciné, après c'est chacun et je respecte ça, y'a pas de soucis là-dessus. De plus c'est vrai qu'ayant aimé la saga de Raimi (même si j'ai de grosses réserves sur le troisième), la trilogie m'a suffit, mais je comprends que lorsqu'on est pas forcément fana de ce qui a été fait (comme toi par exemple) on peut espérer avoir une adaptation qui va mieux répondre à ses attentes.

Ah bah yes, mais la tu oublies que on parle d'argent.. comme on en parlait quand on a fait des films de spiderman au ciné, comme on le fait depuis 60 ans avec des comics spiderman.

Pour Batman, si tu crois que aprés Nolan conclusion ou pas, il n'y aura pas de Batman pendant des années, tu risque j'ai bien peur de déchanter trés vite.

ps: désolé j'avais fait un édit.

Ps: et d'ailleurs dans la configuration inévitable d'une franchise. comme toi un peu d'ailleurs j'aime que Nolan ait fait sa fin. un autre gars fera sa version. comme le comics le fait depuis des décennies... (et on peut dire que Raimi avait un peu conclu son spiderman)

aprés on peut discuter de la pertinence de la prolongation constante des histoire ou reboot à commencer par les comics. il est sur qu'il est trés dur de renouveller un perso et surtout quand il s'agit de le faire dans des délais mensuels.. et sur plusieurs comics.. et dans une configuration inévitablement commercial quoi qu'on fasse.

On a alors souvent bcp de trucs médiocre ou juste sympa et de temps en temps des perles.. ce qui se passera je crois aussi au ciné.

Ah non non, t'inquiètes, j'oublie pas qu'on parle avant tout d'argent, c'est plus un souhait que je formule (même si ça reste évidemment ultra utopique )
Tout à l'heure je disait que je comprenais pas le projet, évidemment que c'est avant tout pour se faire du blé, mais j'aurais plus compris qu'ils misent sur une suite que sur un reboot (histoire de s'appuyer sur les thunes déjà engrangé par la trilo), même si ça n'aurait pas forcément été mieux.
Concernant le parallèle aux comics, c'est aussi un peu le risque avec ce lancement de reboot, ça pourrait devenir un énorme bordel entre les différentes franchises traitant d'un même personnage, comme les comics quoi.
Évidemment pour Batman c'est le même problème, surtout après le triomphe de TDK, mais je trouve ça assez correct de la part de Nolan de vouloir conclure sa trilogie et j'espère que cela sera respecté par Warner et qu'ils n'y toucheront plus, après qu'ils reboot une troisième fois batman, bah ça arrivera bien, surtout si ça marche avec les Spidey, ou y'a fort à parier que la vague des reboot va s'étendre à tout plein de franchises.

Vivement!

Tayelore a écrit:

Ps: et d'ailleurs dans la configuration inévitable d'une franchise. comme toi un peu d'ailleurs j'aime que Nolan ait fait sa fin. un autre gars fera sa version. comme le comics le fait depuis des décennies... (et on peut dire que Raimi avait un peu conclu son spiderman)

aprés on peut discuter de la pertinence de la prolongation constante des histoire ou reboot à commencer par les comics. il est sur qu'il est trés dur de renouveller un perso et surtout quand il s'agit de le faire dans des délais mensuels.. et sur plusieurs comics.. et dans une configuration inévitablement commercial quoi qu'on fasse.

On a alors souvent bcp de trucs médiocre ou juste sympa et de temps en temps des perles.. ce qui se passera je crois aussi au ciné.

Bah +1 à tout ça.

darknol a écrit:

A mais j'aurais plus compris qu'ils misent sur une suite que sur un reboot (histoire de s'appuyer sur les thunes déjà engrangé par la trilo), même si ça n'aurait pas forcément été mieux.

Justement, encore une fois ca encourage à penser que sii il s'agit on est d'accord de tirer sur la corde, s'agit aps de le faire n'importe comment, mais avec une base vierge qui permette de la latitude aux nouveaux créateurs. on peut penser en terme d'argent et penser aussi que la créativité aide a en faire

Citation :

Concernant le parallèle aux comics, c'est aussi un peu le risque avec ce lancement de reboot, ça pourrait devenir un énorme bordel entre les différentes franchises traitant d'un même personnage, comme les comics quoi.

Ben non pourquoi? C'est différent dans les comics, car tu as des terres parraleles et des continuités qui n'en sont pas..(et on parle de décennies et décennies la de quelques films) quand tu fais table rase, tu fais table rase.. Et quand bien meme, ca a posé un soucis a qui qu'il ait plusieurs james bond la meme année? voir des tarzan différent d'année en année avec des séries meme concurentes?

Citation :

Évidemment pour Batman c'est le même problème, surtout après le triomphe de TDK, mais je trouve ça assez correct de la part de Nolan de vouloir conclure sa trilogie et j'espère que cela sera respecté par Warner et qu'ils n'y toucheront plus, après qu'ils reboot une troisième fois batman, bah ça arrivera bien, surtout si ça marche avec les Spidey, ou y'a fort à parier que la vague des reboot va s'étendre à tout plein de franchises.

Ben en meme temps on peut se dire que c'est comme ca depuis pratiquement les début du ciné et de maniere meme plus intense.. encore une fois tu prends les tarzan, tu avais des séries meme concurentes.

Bon pour warner, "malheureusement" (mais à voir) je me dis meme qu'ils feront une suite a l'univers Nolan.

Ps: je me dis ca parce que j'ai bcp bcp de mal a croire que ce Batman fera pas partie de la justice league.

dc a pas de méga succés avec ses autres persos et y a bcp de sens a faire de la série de Nolan la base de cet univers.. que ce soit en terme d'argent ou créatif.. puis la par contre je les voit mal rebooter batman juste pour cet univers ou dormir dessus pendant des années en faisant un univers dc sans batman.. ou superman puisque Nolan le prend en charge.. je veux bien qu'ils aient bcp de respect pour Nolan, mais quand meme y a peut etre des limites, ils ont aussi a répondre a bcp d'investisseurs.

Citation :

Ben non pourquoi? C'est différent dans les
comics, car tu as des terres parraleles et des continuités qui n'en sont
pas..(et on parle de décennies et décennies la de quelques films)
quand tu fais table rase, tu fais table rase.. Et quand bien meme, ca a
posé un soucis a qui qu'il ait plusieurs james bond la meme année? voir
des tarzan différent d'année en année avec des séries meme concurentes?

Bah quand je parlais de bordel c'est que chez moi ça pose un peu le même soucis que dans les comics, où t'a de multiples versions d'un même perso dans un laps de temps restreint (y'a qu'a voir le nombre de séries parallèles qui existent autour d'un même perso) après ça emmerde peut-être personne d'autre je sait pas, mais c'est toujours un truc qui ma saoulé, là voir une nouvelle version de spidey au ciné aussi rapidement ça m'emballe vraiment pas, je trouve qu'on prends plus le temps de vraiment penser et développer des projets, on finit une trilo et boom, allez les gars on planche sur une nouvelle version, de toute façon rien qu'avec le titre ça ramènera du monde.
Après qu'il y ait des exemples d'autres franchises au ciné où c'est le cas, effectivement, mais après faut voir si ça donne des films de qualité à chaque fois.

Yop yop je respecte completement que ce soit pas ton truc, et j'ai bien compris.

Par contre outre que ce te plaise pas, je vois pas trop le soucis et surtout heureusement je dirais que y a de muliples versions meme concurentes et des reboots. Sinon pas de batman year one, de tdk returns, de red sons, de superman birth rightsn de ultimates ( qui etaient parfois meme meilleurs que l' univers d'origine)

quand a la nouvelle franchise au ciné spiderman elle a été pensé depuis un moment au cas ou Raimi arréterait. (les deux scénar de Vanderlit qu'a refusé Raimi en était la base. et parait que sont trés bon et bien meilleur que son idée de spiderman 4 qui parait il etait bien pourri. )

ps: cela dit seul truc ou outre ce que tu ressents, je peux te donner raison sur l'idée de "bordel" c'est que les gens sont tellement habitué a l'idée de suite de nos jours, que on dirait que ils nagent dés qu'on leur dit que ca en est pas une (voir l'exemple flagrant avec Batman begins par ex) j'espere que justement les reboots du moment vont un peu diluer ces idées qui sont quand meme limite (et ca remet pas en question ton ressenti donc, ca n'a meme rien a voir )

Tayelore a écrit:

ps: cela dit seul truc ou outre ce que tu ressents, je peux te donner raison sur l'idée de "bordel" c'est que les gens sont tellement habitué a l'idée de suite de nos jours, que on dirait que ils nagent dés qu'on leur dit que ca en est pas une (voir l'exemple flagrant avec Batman begins par ex) j'espere que justement les reboots du moment vont un peu diluer ces idées qui sont quand meme limite (et ca remet pas en question ton ressenti donc, ca n'a meme rien a voir )

Ouep, y'a ça aussi effectivement, bon après c'est le boulot de la promo de réussir à faire comprendre aux gens qu'ils vont voir un truc neuf, et ça doit pas être evident mais c'est vrai que pour Begins, rien que sur Allo, c'était vraiment chaud pour certains de se mettre en tête que c'était pas une suite, ça a donné de super topics d'ailleurs (et pas mal de prises de tête)

Sinon au niveau des différentes versions des comics, je pensait plus à des trucs comme les "ultimate spiderman" ou pour DC, la ligne all star qui sont en parallèle des séries régulières, y'a d'autres exemples, mais c'est ceux qui me viennent en tête là, je trouve que pour quelqu'un (comme moi) qui ne lit pas régulièrement de comics, c'est un peu galère de savoir vers quoi se tourner, tant il y a de titres différents. Et c'est d'ailleurs pour ça que je me rabat presque exclusivement sur les one-shots ou les mini séries, sinon je suis perdu. Après ça ne deviendra jamais aussi complexe au cinéma c'est sur, mais c'est un peu l'effet que ça me fait, ou un même personnage va avoir différentes incarnations, différentes origines sur un assez court terme (mais bon, j'ai peut-être tort aussi hein)

Sinon pour les scénar de Vanderlit, j'étais pas au courant, si ils sont de qualité c'est toujours ça de pris.

Yop yop je comprends completement, mais en meme temps tu sais c aussi galere sinon plus pour quelqu'un qui prend un spiderman en cours qui a 60 ans de continuité.. (et c tellement dur pour y comprendre quelque chose et surtout pour que la créativité se renouvelle que c rebooter memee dans une meme continuité en partie de temps a autre quoi ) et c d'ailleurs pour ca que les séries ultimate par exemple ont été crée..c pour ca que quoi qu'en dise les lecteurs de la vielle école (donc pas toi) heureuseement que il y a des reboots.

puis tu prends le all star superman de Morrisson, mais jamais il n'aurait pu exister dans une série réguliere, et y a quoi une dizaine d'épisode a acheter? comme watchmen quoi, c un graphic novel. non je pense vraiment pas que dans l'absolu c un soucis au contraire. Faut juste se renseigner (quand on cherche un comics à acheter j'entends).

Citation :

Actors on SPIDER-MAN Shortlist include Aaron Johnson, Anton Yelchin, Logan Lerman, Andrew Garfield, Jamie Bell

http://www.collider.com/2010/06/27/spider-man-aaron-johnson-anton-yelchin-logan-lerman-andrew-garfield-jamie-bell/#more-34506

Alors Logan Lerman y est finalement ?

Alors ceux que je verrai très bien sont:

1:Jamie Bell(futur TinTin)qui a le talent,est le physique.


2:Michael Angarano(Le seigneur des dogtown,Le Royaume Interdit)bon acteur,très athlétique est très souple,est il a un certain physique.


3:Logan Lerman(Percy Jackson,3H10 pour yuma)bon acteur,a aussi une bonne bouille.


4:Anton Yelchin(Star Trek,Terminator Salvation)acteur qui ma surpris dans terminator et star trek,qui pourrait faire une certaine différence du personnage de parker.


Est le dernier 5:Aaron Johnson(Kick Ass,chat room)vu récemment en Kick Ass ou le bonhomme montré un talent certain,mais peut être trop proche du persos de spidy maybe...



Voila pour mes préférai,les autre je ne les connais pas(je ne les ai pas vu jouer,donc peux pas juger).Cependant pour Anton Yelchin est Aaron Johnson,il n'est pas sur qu'il aurait le temps de le jouer,car ce dernier jouerai peut être les cyclops dans les x men(tournage bientôt)est que pour anton,lui tournera bientôt fright night(avec collin farrell).

Et Peter Parker serait :

http://www.latinoreview.com/news/and-your-friendly-neighborhood-spider-man-is-10354

Si on m'aurait dit à l'époque que quand j'ai vu "Voyage Au Centre De La Terre" que serait lui le futur Peter Parker, j'aurais certainement pas cru.

Toujours pas convaincu par ce Reboot, moi qui attendais un Spidey IV.

Tayelore a écrit:

Et Peter Parker serait :

http://www.latinoreview.com/news/and-your-friendly-neighborhood-spider-man-is-10354

Pas dit tout dans mes choix,mais je l'ai déjà vu jouer,est c'est pas non plus une catastrophe,faut voir....

Mouaiiis bof je ne connais pas du tout cet acteur.

De toute manière, il y en a aucun sur cette liste d'acteur qui m'évoque Peter Parker, à part le Logan Lerman qui me rappèle un peu celui de la version Ultimate.

Quoi que l'acteur montré plus haut a bien la tête de Parker je trouve (+ que Jamie Bell à mon sens, bon acteur mais je le vois mal en Parker celui là, après ça aurait peut être été un choix interessant), à voir son jeu d'acteur après...

Il a une tête acceptable.en tout cas,il passe mieux que Lerman.ce dernier faisait trop gamin,pour moi ça l'aurait pas fait pour un reboot plus sombre de Spidey.
Après celui-là a peut-être pas la gueule de l'emploi pour jouer Parker,mais ce sera pas le premier.personne ne voyait Chris Pine en jeune Kirk pour STAR TREK,et pourtant,il a pas été dégueu,loin de là même (cf la VO pour s'en convaincre davantage).et j'en passe...
Déjà,on peut se réjouir de pas avoir un Robeeeeeert (un Spidey pour adolescentes prépubères,non merci),ou un de ces guignols sortis de HIGH SCHOOL MUSICAL ou autre connerie de ce genre.

Citation :

HAS PETER PARKER BEEN HIRED?

• By Devin Faraci
  
• Published Today
  
• News
  
• 
  

A report on Blue Sky Disney has Josh Hutcherson signed, sealed and delivered for the role of Peter Parker in the new Spider-Man reboot. Hutcherson has recently confirmed what we all knew - that he had extensively screen tested for the role.

But not so fast. I have sources that cast some doubt on this. At the very least Hutcherson has not yet been offered the part. He very well could still get the offer (although some of my sources have placed doubt on this), but as of this morning there was no solid casting of Hutcherson.

I've heard rumors that Hutcherson is a favorite for the role of Cyclops in X-Men: First Class, but I can't verify that at the moment. Between Hutcherson and Michael Fassbender, it's interesting seeing how much overlap there may be in the casting of these two Marvel projects.

In the meantime I wouldn't expect to find out who our new Spidey is for sure until Comic Con. Or until a massive leak forces Sony's hand.

http://chud.com/articles/articles/24275/1/HAS-PETER-PARKER-BEEN-HIRED/Page1.html

Bon âpres mon casting de mes préférai je poste un autre casting(le mien )pour l'éventuel"lézard".

Sharlto Copley:Il a prouvé qu'il pouvait jouer ce genre de rôle(dans district 9 alias la crevette )est formidable en looping ,qui plus ai,il a la tête(est je suis fan ).



William H.Macy:Je le trouve bon acteur(est il a cette tête qui me fait penser a Dylan Baker).



Nathan Fillion:J'adore ce mec,il a se coté déjanter,mais il est tout aussi capable d'être dans des rôles a contre emploi(Le prêtre dans la dernière saison de Buffy ).



Richard Jenkins:Énorme acteur que j'apprécie beaucoup,alors certes,peut être un peut trop vieux,mais juste pour le(mon) plaisir de le voir.