Marc Webb signé pour le reboot de Spiderman

Citation :

Mary Jane Watson WILL NOT Appear in the Upcoming SPIDER-MAN Reboot

http://www.collider.com/2010/11/05/mary-jane-watson-spider-man-reboot/

Tayelore a écrit:

Citation :

mais c'est un peu une première pour moi de traiter deux fois en dix ans les origines d'un perso (si je ne me trompe pas)

Nope c'est pas une première, rien qu'en 31 tu avais une adaptation de dracula faite par deux pays différents.

ou mieux encore , sauf exeption, Robin des bois, depuis les début du ciné a eu au moins une adaptation tous les dix ans.

Je parlais surtout pour les adaptations de comics mais tu as raison

Yep, mais adaptation de comics ou pas, ca change quoi? On parle de comment le public appréhende un remake ou reboot (et on a des idées toutes faite la dessus de nos jours, mais ca s'explique aussi) le grand public ne lit pas des comics en général et, Robin des bois ou dracula sont certainement dans la pop culture des persos plus important que spiderman.

Pas faux !

En meme temps; il y a un mais: spiderman a fait 800 millions sur son dernier film, Robin des bois pas plus de 300 millions. Dracula n'en parlons pas. Tout ca pour dire que si je pense "tout le monde" connait dracula ou robin des bois, les gens sont plus en contact en ce moment avec spiderman. on a un personnage plus dans l'air du temps, et par ailleurs qui a été moins usé peut etre que les deux cités. Difficile de crée un évenement de la taille de spiderman avec un Robin des bois aujourd'hui je pense. Spiderman est peut etre encore assez "neuf".. en tous cas malgrés les retours mitigé de spiderman 3 les retours ont été la.

En meme temps, le monde va de plus en plus vite, les gens veulent de plus en plus de nouveautés ( ou plutot on a crée le besoin de vouloir toujours autres chose) avec l'avenements des médias concurenciels, (jeux vidéos tv ou surtout dvd par ex) un film est moins "unique" on peut le revoir 150 fois, et dans l'année qui suit. Ce n'était pas le cas à une époque ou un film se faisait "rare". de la on peut etre las meme avant que ce soit concretement le cas, que l'on te conte la meme histoire.

c'est un soucis potentiel que le film peut avoir oui. du moins pour le grand public.

ok

J'aimerais réagir à ce que tu as dis Tayelore.

Oui plusieurs autres figures ultra-connus ont été adaptés, ré-adaptés, remakés, rebootés... comme Dracula et Robin des bois comme tu l'as dit, mais après ça ne veut pas forcément dire que le public cautionne ce genre de chose, bien au contraire. Je me demande encore à quoi à bien servit la réécriture du perso de Robin des bois par Scott par ex. Ok un remake est un bon moyen pour faire connaître à un public jeune un autre film plus vieux, ou encore de permettre à quelqu'un d'apporter sa vision. Mais après les années séparés font que la réception du public est sans doute meilleure (19 ans séparent le Robin des bois de Reynolds de celui de Scott, 24 ans séparent Young Sherlock Holmes de celui de Ritchie). Là on part d'une saga quand même jeune qui n'était absolument pas face à une descente aux enfers comme pouvait l'être Batman, j'en parle autour de moi et certains n'arrivent pas à croire que Spider-mna recommence en quelque sorte. Le public ayant découvert l'homme-araignée sur grand écran sous les traits de Maguire est encore bien là et j'espère qu'ils feront sentir leur voix.

Bah a partir du moment ou ca te donne des oeuvres qui plaisent et qui sont rennommés, si le public cautionne et je vois pas le mal.

Le robin des bois de Scott est apriori plutot pas trés réussi, ca n'a rien a voir avec le fait qu'on fasse un remake ou non..

quand au fait que y a eu tant d'années avec le Reynolds ok et? ca ne change pas le fait que tu as eu plusieurs version dans la premiere moitié du siecle dernier qui ont été plutot salué.

Tayelore a écrit:

Bah a partir du moment ou ca te donne des oeuvres qui plaisent et qui sont rennommés, si le public cautionne et je vois pas le mal.

Le robin des bois de Scott est apriori plutot pas trés réussi, ca n'a rien a voir avec le fait qu'on fasse un remake ou non..

Oui mais je ne parlais pas de la qualité très discutable du Robin des bois de Scott, mais plutôt de son utilité en tant que remake, les réactions à ce sujet ont été plutôt explicites je crois. Et je prend cet exemple car il est le plus récent, et le public d'aujourd'hui n'a rien certainement rien à voir avec le public d'avant. Je ne dis pas qu'un reboot est forcément perçue d'une manière mauvaise, l'annonce du reboot des 4 Fantastiques a plutôt fait plaisir et n'a dérangé personne ! Pourquoi ? Parce que les autres films n'ont rien de marquants et sont limites à effacer de la mémoire des gens. Spidey n'avait pas eu ce problème, on peut dire ce qu'on veut sur Spider-Man 3, ça ne demeure aucunement comme un navet.

Ca ne change rien a ce que je dis Jack. Les réacs ont été ce qu'elles ont été du fait surtout de sa qualité surtout.(puis sans déconner le Reynolds est pas non plus un chef d'oeuvre à mes yeux, sympa hein, mais bon) la seule nuance ou je te rejoints d'ailleurs je la notais au dessus. l'époque est ce qu'elle est.

et je trouve spiderman 3 sympa mais c limite a mes yeux, vu son scénar particulierement catastrophique, et des perfs pas formid.mais ca n'est pas le sujet.

Pas dit que le Robin des bois de Reynolds était un chef-d'oeuvre non plus, bien meilleur que celui de Scott à mes yeux en tout cas.

De toute manière, faut vraiment que j'essaye d'être plus objectif quand je parle de ce reboot de Spidey, je crois qu'on a suffisamment compris mes positions

Bon perso j'en ai rien à carrer de ce film, mais je pense qu'il sera intéressant de voir la réac du public, et si il accroche ou non, ça pourrait en cas de succès accéléré certains projets (je pense aux reboots des FF ou de Daredevil par exemple) et on aura définitivement plus peur de rebooter rapidement.
Limite ça pourrait devenir intéressant parce que permettrait de multiplier les versions et de ne pas tirer sur la corde avec des séries de films qui ont fait le tour de leur sujets.
Bref à voir, mais me semble que ce reboot pourrait avoir des effets positifs (à mon sens en tous cas)

jack-shepard a écrit:

Pas dit que le Robin des bois de Reynolds était un chef-d'oeuvre non plus, bien meilleur que celui de Scott à mes yeux en tout cas.

Ah yes yes, mais tu vois tu reviens bien sa qualité au prime abords. aprés oui tu as raison, dans un monde ou on a la carte illimitée, des dizaines de films a coté, avec des concepts "neuf", un dvd a portée de main au bout de 6 mois, ou un film on l'a vu et revu, un nouveau robin des bois peut ne pas sembler utile oui. mais a ce moment la on peut etre d'accord que époque différente ou pas bcp de chef d'oeuvre n'aurait pas pu voir le jour qu'il se soit passé dix ans ou 20 .

alors peut etre que du fait de toutes les raisons que tu donnes les gens se désinteresseront de ce spiderman, mais pas dit qu'il ne sera pas réussit pour autant.

Citation :

De toute manière, faut vraiment que j'essaye d'être plus objectif quand je parle de ce reboot de Spidey, je crois qu'on a suffisamment compris mes positions

Spider-Ash a écrit:

Bon perso j'en ai rien à carrer de ce film, mais je pense qu'il sera intéressant de voir la réac du public, et si il accroche ou non, ça pourrait en cas de succès accéléré certains projets (je pense aux reboots des FF ou de Daredevil par exemple) et on aura définitivement plus peur de rebooter rapidement.
Limite ça pourrait devenir intéressant parce que permettrait de multiplier les versions et de ne pas tirer sur la corde avec des séries de films qui ont fait le tour de leur sujets.
Bref à voir, mais me semble que ce reboot pourrait avoir des effets positifs (à mon sens en tous cas)

Voila.

Et dieu sait que sait que Spider aura été anti reboot de spiderman

Bon cela dit à la réflexion on a au moins deux exemples modernes : un quasi reboot avec Hulk (qui change de tout au tout son origine dans le générique et emploie d'autres acteurs) aui aura a peine fonctionner plus que le premier (mais bon il a ses limites meme si je le trouve sympa) et un autre total avec casino royale.(plus réussi je trouve) et alors que meme si les fans en étaient pas content, la série cartonnait. on avait l'attrait des semi origines de Bond pour la toute premiere fois, et aussi d'un traitemennt un peu plus dans l'air du temps et proche du concept de départ.. a voir ce qu'on peut apporter de différent, ou plutot d'interessant pour ma part à spiderman.

Donc l'enjeu c'est vraiment que Webb parvienne à transmettre une tout autre perception de l'histoire de Spider-Man que celle de Raimi. Ca ne me semble pas insurmontable a priori (et il a même la série Ultimate Spider-Man sous la main dans laquelle il peut piocher pour se démarquer sans trop se fouler) mais je me demande en même temps si Sony/Columbia acceptera quelque chose de radicalement différent sans chercher d'une manière ou d'une autre à capitaliser au moins a minima sur l'héritage de Raimi (parce que bon Spider-Man 3 n'est pas exactement un échec financier pour le studio, et on peut légitimement craindre qu'une relecture trop poussée ne permette pas au film d'atteindre la même cible que ses prédécesseurs).

Et pas dis donc, qu'on ne se retrouve pas dans une situation bâtarde, semi-reboot, semi-sequel à la Incredible Hulk.

Sans compter que (et sauf erreur de ma part, je dois avouer ne pas avoir suivi à mort le développement du projet en dehors des annonces de casting), Webb ne semble pas vouloir traiter les origines de Spidey de manière aussi "frontale" en tous cas que dans le premier film de Raimi.

JKKS a écrit:

Et pas dis donc, qu'on ne se retrouve pas dans une situation bâtarde, semi-reboot, semi-sequel à la Incredible Hulk.

ça dépend, S'ils veulent reprendre complètement les origines, Webb ne devrait pas avoir ce problème. Les origines de hulk dans le film de Letterier étaient vraiment survolées. Du coup, le film donnait l'impression d'avoir le cul entre deux chaises. D'accord avec le reste sinon

Ceci dit, des rumeurs prétendaient que parker était déjà Spiderman dès la première page du script... (de la même manière que batman dans le premier opus de Burton) C'était peut être avant la ré-écriture du scénario par Alvin Sargent à voir ce qu'ils nous préparent...

JKKS a écrit:

Donc l'enjeu c'est vraiment que Webb parvienne à transmettre une tout autre perception de l'histoire de Spider-Man que celle de Raimi. Ca ne me semble pas insurmontable a priori (et il a même la série Ultimate Spider-Man sous la main dans laquelle il peut piocher pour se démarquer sans trop se fouler) mais je me demande en même temps si Sony/Columbia acceptera quelque chose de radicalement différent sans chercher d'une manière ou d'une autre à capitaliser au moins a minima sur l'héritage de Raimi (parce que bon Spider-Man 3 n'est pas exactement un échec financier pour le studio, et on peut légitimement craindre qu'une relecture trop poussée ne permette pas au film d'atteindre la même cible que ses prédécesseurs).

Hummm attention oublies pas que Die Anothe day etait un grand succés, et pourtant.

Citation :

Et pas dis donc, qu'on ne se retrouve pas dans une situation bâtarde, semi-reboot, semi-sequel à la Incredible Hulk.

Ca m'étonnerait Avec l'éviction de Marie Jane, remplacé par Gwen Stacy au lycée et le retour de l'oncle Ben (qui pourrait aussi donner lieu a un flashback, mais avec Martin Sheen ca m'étonnerait, mais bon a voir)

Citation :

Sans compter que (et sauf erreur de ma part, je dois avouer ne pas avoir suivi à mort le développement du projet en dehors des annonces de casting), Webb ne semble pas vouloir traiter les origines de Spidey de manière aussi "frontale" en tous cas que dans le premier film de Raimi.

Y a eu des rumeurs contradictoire.. peut etre qu'on ait dans une démarche à la Batman 89 ou on évoque surtout les premieres apparitions, et en flashbackant l'"incident" initial.

Citation :

Y a eu des rumeurs contradictoire.. peut etre qu'on ait dans une démarche à la Batman 89 ou on évoque surtout les premieres apparitions, et en flashbackant l'"incident" initial.

ah ça ce serait pas mal non plus!!!DAREDEVIL aussi exploitait le style.mais bon,moins référentiel qu'un BATMAN de 1989.

https://www.youtube.com/watch?v=z4Eq2W3iJBc&feature=player_embedded

Andrew Garfield on Spiderman !

Citation :

"Ironically, I'm going to be the person in the audience [at the Spider-Man reboot] going, 'Shit! Shit! They cast this English fool?' I see [Spider-Man] like Hamlet or any Shakespeare play. Every actor is going to play King Lear differently because every actor is a different person. My approach isn't going to change. I'm just going to approach it like I'm doing a short film of Spider-Man that my friend is directing. It's kind of how I have to approach it or I'll lose my mind. I'll let you know next year [how that goes]

Marc Webb voudrait Zooey Deschanell pour Betty Brant?

Si c'est vrai ça confirme un casting de malade mental.

http://www.comicbookmovie.com/fansites/joshw24/news/?a=25077

Le film aura bien des flashbacks, ou l'on y verra comment les parents de Peter et comment tante May et Ben l'ont pris avec eux.

Citation :

Sony is now letting agents know that they’ve changed the age of the character and will now see “boys 6-9 years old”. Word is the sequences will involve Parker’s biological parents. The scene likely explains how he came to be in the care of Aunt May and Uncle Ben.

Source what's playing. Merci à RealIrOnMaN

Citation :

Marc Webb voudrait Zooey Deschanell pour Betty Brant?

Si c'est vrai ça confirme un casting de malade mental.bounce

whoua!si ça s'avère exaucé,c'est énorme.j'adore Deschanel.et puis Webb en serait pas à son premier tournage avec elle,ce qui pourrait contribuer à des rapports constructifs et ouverts entre les acteurs et Webb!

Tayelore a écrit:

Le film aura bien des flashbacks, ou l'on y verra comment les parents de Peter et comment tante May et Ben l'ont pris avec eux.

Citation :

Sony is now letting agents know that they’ve changed the age of the character and will now see “boys 6-9 years old”. Word is the sequences will involve Parker’s biological parents. The scene likely explains how he came to be in the care of Aunt May and Uncle Ben.

Source what's playing. Merci à RealIrOnMaN

Bonne idée en tout cas. Sinon je dis oui aussi pour Zooey Deschanell en Betty Brant.

http://www.puremovies.co.uk/interviews/emma-stone/

Citation :

We start filming 6 December, so it will probably be out July 2012 or so.

Emma Stone confirme donc le début de tournage le 6 Décembre.

Espérons qu'on aura des photos de tournage.